«Трудно нам, султанам...»

Султанство Никиты Михалкова под безмолвие кинематографической толпы продолжается. Он один — во главе стола, решает, кого одарить милостью, кого выгнать вон, кого, как режиссера Якина из «Ивана Васильевича», посадить на кол. Остальные члены кинематографических наук стыдливо жмутся у печек.

«Легко Михалковым стать, да нелегко им быть», — частенько задумчиво произносит Никита Сергеевич свою классическую сентенцию и глубокомысленно вздыхает. Да, нелегко быть самодержцем российского кинематографа. «Думаете, Марфа Васильевна, нам, царям, легко?..» Когда его спрашивают о жизненном кредо, Михалков вспоминает библейскую истину, что в рай надо идти узкими воротами. От себя добавляет: «Увидишь жирный кусок — отойди». Но это на словах. Для ребятишек в программе «100 вопросов взрослому». На деле все по–другому. Жирный кусок всегда оказывается там, где ему быть положено.

В повседневности кинопроцесса об этом гордом и одиноко парящем орле как–то забываешь. Есть и другие. Снимают себе и снимают. Вроде бы и дебюты есть, и работы неплохие. Все движется. Потом, правда, оказывается, что в смысле сборов год 2007–й для российских кинематографистов был провальным. Но это детали – главное, в подведении итогов. Орел проклевывается из своего золотого яйца в начале года, когда академики кинонаук собираются подводить итоги. Вот здесь и становится ясно, что все вожжи опять у Никиты Сергеевича.

Сюрприз, приготовленный Михалковым нынче, по своим размерам превосходит все предыдущие. А как могло быть иначе, если он снял фильм «12»? Размах должен быть соответствующий, пафос — почти апостольский.

Потому что самодержцу дозволено все. Он может заставить ждать себя час и появиться на пресс–конференции кинофестиваля «Лiстапад» в спортивном наряде. А мы и рады. Попробовал бы кто–нибудь другой появиться в шароварах с лампасами на красной дорожке перед «Пушкинским» на ММКФ или забрести так небрежно-снисходительно на пресс–конференцию... Журналисты его бы съели. А поди попробуй съесть царя! Подавишься.

И все это при том, что возглавляемая Михалковым российская кинематографическая премия «Золотой орел» давно не «орел». Все призы здесь распределяет один человек. Михалков всегда поощрял своих: от снятого на его студии «Три Тэ» фильма Хотиненко «72 метра» до дочери Анны. (Правда, ради объективности стоит признать, что Аня действительно за последние годы повзрослела и стала хорошей актрисой. Вспомните «Свои» и «Изображая жертву». Но как–то очень уж папина дочь. В смысле интереса к ней «михалковской» прессы.)

Номинанты «Золотого орла» этого года даже председателя ФИПРЕССИ Андрея Плахова просто повергли в ужас.

Фильм «12» Никиты Михалкова, само собой, представлен в рекордном количестве номинаций — шести. Разумеется, главных — «Лучший фильм» и «Лучший режиссер». А в номинации «Лучшая мужская роль» Михалков решил не мелочиться и представил весь коллектив исполнителей своего фильма — от Гармаша до Вержбицкого. Уже можно не сомневаться, что именно эта группа единомышленников и станет победителем. Кто против? Предвижу дружное молчание...

По большому счету, кто из актеров «12» нас по–настоящему удивил? Мы действительно ждали этого фильма и были бы рады восхититься, но прямолинейный пафос ленты, вымученный финал с дружеским шаржем на «Двенадцать» Блока напрочь перечеркнули многие достоинства. Хотя, честно говоря, даже эти достоинства, как танец Сергея Газарова с ножом или финальный монолог Гармаша, — как отсвет костра в ночной степи.

Невключение в номинанты Андрея Звягинцева с «Изгнанием» (у фильма все же два сильных плюса — актер Александр Балуев и операторская работа Михаила Кричмана), «Груза 200» Алексея Балабанова и «Два в одном» Киры Муратовой — хлесткая пощечина «кинообщественности» от Михалкова и его академии, хладнокровно проигнорировавших коллег.

Может, вы со мной не согласны?

Может, у вас иное представление о деятельности Никиты Сергеевича, сильного, очень даже кинорежиссера?

Тогда объяснюсь: просто я не люблю султанов. Особенно в искусстве.