Трое равных в «ценовом коридоре»

СОГЛАСНО законам экономики цена товара должна возмещать издержки на его производство, которые складываются на среднеотраслевом уровне. Поэтому цены на продукцию сельского хозяйства призваны не только покрывать общественно необходимые затраты отрасли, но и обеспечивать рентабельное производство без дотаций со стороны государства. В настоящее время это наблюдается во всех отраслях экономики, за исключением сельского и в определенной мере лесного хозяйства.

Внедрение этой системы заставит цепочку делиться прибылью с крестьянами. И это справедливо...

СОГЛАСНО законам экономики цена товара должна возмещать издержки на его производство, которые складываются на среднеотраслевом уровне. Поэтому цены на продукцию сельского хозяйства призваны не только покрывать общественно необходимые затраты отрасли, но и обеспечивать рентабельное производство без дотаций со стороны государства. В настоящее время это наблюдается во всех отраслях экономики, за исключением сельского и в определенной мере лесного хозяйства.

Почему так происходит? До настоящего времени сохраняется большой диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности. Например, изменение цен на отдельные виды сельскохозяйственной продукции на начало 2010 года по сравнению с 1991 (с учетом деноминации в млн. раз) составило: на зерновые — в 6,6, сахарную свеклу — 4,8, крупный рогатый скот — 6,4, свиней — 8, молоко — 10,3, тракторы МТЗ-82 — 26,4, комбайны кормоуборочные КЗР-10 — 112,9, удобрения жидкие азотные (КАС-30) — 36, бензин — 133,3, дизельное топливо — 167,9, газ для сельхозпотребителей — 140,6, электроэнергию — 325,8 раза.

Наряду с несовершенной системой ценообразования на продукцию сельского хозяйства и промышленности негативное влияние на функционирование сельхозорганизаций оказывают и неэффективные взаимоотношения между участниками единой технологической цепочки «производство сельскохозяйственного сырья—переработка—сбыт».

Наибольший удельный вес затрат в ней имеют сельскохозяйственные организации — порядка 60—65 проц. Среднее положение занимают перерабатывающие предприятия — 20—25 проц. и 10—15 проц. приходится на торговлю. Но с формированием цен наблюдается обратная тенденция: хозяйства-поставщики мясного сырья, например, в совокупных затратах несут основную нагрузку — почти 70 процентов, а в совокупной выручке от ее реализации имеют менее четверти, что в значительной мере предопределяет их убыточную работу. Удельный вес затрат перерабатывающих предприятий — около 20 процентов, выручка же составляет более 60 проц. Торговля несет относительно небольшие расходы — 9,4 проц., а выручка превышает 14 проц. В результате нарушается баланс экономических интересов товаропроизводителей, перерабатывающей промышленности и торговых организаций.

Поэтому совсем не случайно переработка сельскохозяйственного сырья и его реализация в настоящее время сосредоточена в структурах частной формы собственности. Так, в 2009 году в частной собственности было сконцентрировано более 80 проц. объемов производств пищевой промышленности, 3 — в структурах иностранной формы собственности и лишь 16,6 проц. — в государственной. Что же касается розничного товарооборота, то в целом по республике на 82 проц.  он сконцентрирован в частных структурах.

Объективная истина — предприниматель охотнее идет в те сферы деятельности, где быстрее и со значительно меньшими затратами можно получить большую прибыль. Что же касается АПК, то удельный вес фермерских хозяйств в общем объеме производимой сельскохозяйственной продукции очень низкий: зерна, например, — 1,3 проц., картофеля — 1,6, молока — 0,2, мяса — 0,5 проц.

Назрела объективная потребность определить «ценовые коридоры», которые бы адекватно учитывали складывающиеся среднеотраслевые затраты и выручку от реализации конечных продуктов каждого из участников. Такой подход к системе цен способствовал бы созданию примерно равных экономических условий хозяйствования производителям сельскохозяйственного сырья, переработчикам и торговле, постоянно мотивировал бы инновационное развитие субъектов хозяйствования всех форм собственности.

Понятно, что сельхозорганизации находятся в худших экономических условиях хозяйствования. Чтобы улучшить их финансовое положение, государство вынуждено дотировать производство и реализацию сельскохозяйственного сырья всех видов. Но на практике сложилась парадоксальная ситуация: идет своего рода «соревнование» между участниками единой технологической цепочки в повышении цен. Лидируют в данном процессе торговые предприятия, доля затрат которых самая низкая. В сложившейся ситуации сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия вынуждены также повышать закупочные и отпускные цены. В итоге получается замкнутый круг, что самым негативным образом отражается на потребителе и финансовом положении производителей сельскохозяйственного сырья, снижается платежеспособный спрос и конкурентоспособность производимой продукции. Это отрицательно сказывается на экономическом интересе производителей сельскохозяйственного сырья и формировании эффективной конкурентной среды хозяйствования. Поэтому ценовую цепочку (в суммарной выручке), видимо, нужно подкорректировать, определив удельный вес сельскохозяйственных организаций на уровне 55—60 проц., перерабатывающих предприятий — 25—30, торговли — 10—15 проц.

Например, розничная цена на мясо крупного рогатого скота на период проведения исследования в магазинах Минска составляла в среднем 30 тысяч рублей за килограмм. Следовательно, средняя закупочная цена (убойный вес) для сельскохозяйственных организаций должна быть в пределах 16,5—18 тыс. руб. за килограмм, отпускная цена предприятий-переработчиков — 24—27 тыс. руб., торговли — 28—30 тыс. руб. Такой же подход к установлению закупочных цен для сельскохозяйственных организаций, отпускных для переработчиков и розничных для торговых организаций должен быть по всем видам сельскохозяйственного сырья и продуктам его переработки.

Главное отличие предлагаемой системы ценообразования от применяемой состоит в том, что остановится безудержный рост розничных цен в связи с тем, что каждый участник будет действовать в параметрах своего «ценового коридора». Это повысит платежеспособный спрос на продовольствие и будет мотивировать участников совершенствовать технологический уровень производства, расширять ассортимент, интенсифицировать усилия по сбыту, снижать затраты и получать большую прибыль. Внедрение данной системы предполагает получение большого социально-экономического эффекта, превращение сельскохозяйственного производства в одну из самых перспективных и высокодоходных отраслей экономики.

В таком случае минимизируется потребность в постоянном увеличении розничных цен в связи с тем, что их повышение автоматически вызовет необходимость корректировки закупочных на сельскохозяйственное сырье и продукты его переработки в любой временной период, а дополнительный доход от их повышения будет распределяться между всеми участниками, а не оставаться, главным образом, в структурах торговли, что имеет место в настоящее время. Кстати, о необходимости поделиться прибылью с крестьянами говорилось уже не раз, в том числе и в послании Президента белорусскому народу и Национальному собранию.

Определение «ценовых коридоров» поставит всех участников технологической цепочки, т. е. сельхозпроизводителей, переработчиков и торговлю, в равные экономические условия хозяйствования.

Иван ВОРОБЬЕВ, профессор, доктор экономических наук;

Елена СИДОРОВА, доцент, кандидат экономических наук;

Татьяна ЛЕНСКАЯ, старший научный сотрудник Института системных исследований в АПК НАН Беларуси

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?