Безусловно, самое значительное сентябрьское событие — парламентские выборы. О том, насколько необходимы обществу представительные органы власти, свидетельствуют многие исторические документы. Например, петиция на имя российского царя Николая II от 15 декабря 1905 года. В ней крестьяне д. Синча Минской губернии благодарили государя за возможность представлять во власти свои интересы, после того как в стране появится государственная дума. Под аналогичными петициями подписались тогда многие тысячи белорусов. Обретение избирательных прав трактовалось ими как возможность «людьми зваться».
В суверенной истории нашей страны роль национального Парламента неоценима. Лично меня порадовала высокая явка избирателей на нынешних выборах в Палату представителей. 75,3 процента — эта цифра говорит о том, что обществу небезразлично, кто будет представлять его интересы в Овальном зале. Это свидетельствует о росте политической культуры в стране. Граждане начинают ощущать себя соучастниками политического процесса. Мы все-таки шаг за шагом идем к тем моделям поведения государства и общества, которые наработаны в странах с развитыми демократическими традициями.
Сегодня итоги выборов широко обсуждаются в СМИ. На мой взгляд, несколько странно, что это обсуждение свелось в основном к вопросу: почему в Парламент не прошли кандидаты от оппозиции? Полагаю, не стоит зацикливаться на том, представители каких сил избраны депутатами. Главное, чтобы в законодательном органе присутствовали плюрализм мнений, конкуренция идей... «Партийный окрас» или его отсутствие здесь не имеют принципиального значения.
Если все–таки говорить об оппозиции, то, конечно, причины ее полного поражения на выборах необходимо анализировать. Может быть, дело в том, что электорат еще не «созрел» до того, чтобы избирать тех политиков и голосовать за те идеи, которые у нас принято называть оппозиционными. Но здесь уместно вспомнить меткую шутку: если народ тебя не поддерживает, надо «переизбрать» народ...
В целом, по моему мнению, прошедшие выборы соответствовали положениям Копенгагенского документа, которым руководствуется в своей работе ОБСЕ. То есть избирательная кампания была демократичной и транспарентной, а выборы справедливыми. Хотя со стороны ОБСЕ прозвучало и немало критических замечаний. Конечно, приятно, что западные наблюдатели уделили такое серьезное внимание нашим выборам. Но в то же время хотелось бы большей универсальности в их подходах к событиям в разных государствах постсоветского пространства и в тех странах, которые стали новыми членами ЕС. А так, к сожалению, нередко приходится наблюдать пресловутые двойные стандарты. Скажем, в одном из соседних с нами государств около 30 процентов взрослого населения лишено права голоса на выборах в законодательный орган. Но на это наблюдатели почему–то закрывают глаза... В то же время с легкостью необычайной они находят нарушения в Беларуси.
Конечно, критику необходимо учитывать и работать над исправлением недостатков. Но с другой стороны, способствовать скорейшей демократизации бывших «представителей соцлагеря» могли бы и единые, универсальные, непредвзятые подходы ОБСЕ и ПАСЕ по отношению к каждой стране.
Лучшее - враг хорошего
