Минск
+18 oC
USD: 2.04
EUR: 2.28

Форум «Минского диалога»: оценки и перспективы

Трансформация международной повестки дня

Двухдневный форум «Минского диалога», проходивший под девизом «Европейская безопасность: отойти от края пропасти», завершил работу. И с учетом своего представительства и содержания продемонстрировал всему миру искреннюю, недекларативную миротворческую сущность Минска. Главный вывод, который журналисты «СБ. Беларусь сегодня» сделали из двух дней работы в кулуарах и на сессиях форума, — практически единогласная убежденность международных экспертов в том, что сотрясаемый большими и малыми противоречиями мир остро нуждается в стабильности. А в основе ее может лежать лишь взаимное доверие. Об этом говорили и ветераны дипломатии, и молодые практики современности.


Именно доверие лежало в основе разрядки 1970 — 1980‑х годов, напомнил известный дипломат, бывший министр иностранных дел Беларуси Иван Антонович:

— И это взаимное доверие исключало возможность того, чтобы конфиденциальные разговоры были когда‑либо обнародованы и опубликованы, в результате чего возможность их интерпретировать получили бы не политики. Сейчас же может всерьез сложиться впечатление, что наша цивилизация пришла к обрыву и любая ошибка способна вызвать мировой катаклизм. Поэтому я с огромным удовлетворением воспринял слова нашего Президента о том, что пора менять конфронтацию на компромисс. Нам надо создать эпоху XXI столетия, которая будет лучше эпохи конца ХХ века.

И Беларусь во многом может стать примером для такой трансформации международной повестки дня. По мнению члена консультативного совета по стратегии и политике безопасности научной комиссии вооруженных сил Австрии профессора Венского университета Хайнца Гертнера, многие решения современных проблем лежат в решениях Хельсинкского совещания 1975 года. Естественно, с их адаптацией к дню сегодняшнему — а не в том ли главный смысл озвученной нашим Президентом инициативы Хельсинки‑2? Профессор Гертнер заявил:

— Я бы предложил вернуться туда, к хельсинкским документам. И тщательно прочитать эти документы в контексте нынешнего времени. В них нет слов «противник», «враг», «угроза», иных конфронтационных терминов. Даже в условиях холодной войны там речь шла про другое — про коллективную безопасность, про необходимость решения вопросов границ. 

По словам главы департамента истории и политики Фонда Кербера (ФРГ) Габриэле Войделько, сегодня эксперты вынуждены говорить как о старой холодной войне, так и о возможной новой:

— Но из старой мы можем извлечь определенные уроки. Тогда, напомню, представители обеих противоборствующих сторон стремились к диалогу. То есть первый урок холодной войны — мы должны говорить друг с другом, а не друг о друге.

В практической плоскости призвал решать современные противоречия и заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН имени Е.Примакова профессор МГИМО Сергей Афонцев:

— Можно обсуждать проблемы вечно, а можно помочь Беларуси, например, вступить в ВТО. Российская Федерация как страна, прошедшая этот путь, должна подсказать соседям, что делать. И Европейский союз, который тесно связан с белорусской экономикой, на который ориентированы многие белорусские товары, может дать неоценимую помощь нашему доброму партнеру. 

Оценить завершившийся форум мы попросили одного из его участников — директора Центра по проблемам европейской интеграции Юрия Шевцова.

— Показательно, что, выступая на форуме, Президент Беларуси не искал заумных слов и сложных построений, он говорил о простых и необходимых вещах: остановить войну, установить мир, выполнять принятые ранее решения. То, что я ожидал от мероприятия, я получил. Прежде всего — очень интересные кулуары, великолепный статусный уровень: участие Президента, министра иностранных дел, знаковых зарубежных персон с Запада и с Востока. Все они задали форуму должный уровень. Здесь не было случайной «тусовочной» публики, не было и слишком идеологизированных людей. В Минске собрались добротные профессионалы. Уверен, диалог будет продолжен.

МНЕНИЯ УЧАСТНИКОВ

Ульф Шнайдер, глава SCHNEIDER GROUP (Германия):


— Считаю, что на данной конференции сложился весьма продуктивный диалог. Была не только самопрезентация того или иного спикера, выступающие активно дискутировали и обменивались мнениями. На пленарной дискуссии с участием Президента Беларуси отмечалось, что конфликтов сегодня в Европейском регионе много. И к сожалению, пока они никак не решаются. Ведь для этого требуется участие всех заинтересованных игроков. На мой взгляд, Минск — прекрасное место для обсуждения и выработки конкретных инициатив. 

Томас Грэм, управляющий директор Ассоциации Киссинджера, бывший советник президента США Джорджа Буша по России и Евразии:


— Доктор Киссинджер и Андрей Громыко в 70‑е годы ХХ века решали схожие проблемы. Как выстроить отношения между двумя супердержавами, работающими в глобализированном мире? Как управлять этими странами, чтобы снизить риск ядерного конфликта и при этом решая локальные проблемы? Мне кажется, способствовало тому главное правило, первый принцип: вовлеченность в этот процесс обеих сторон на самом высшем уровне.


Хайнц Гертнер, член консультативного совета по стратегии и политике безопасности научной комиссии вооруженных сил Австрии:


— После холодной войны сформировались новые государства в Восточной и Центральной Европе, которым эксперты до сих пор пытаются дать исчерпывающие характеристики. Эти государства весьма разрозненны, хотя есть и нечто общее, объединяющее эти страны. Именно ОБСЕ была той структурой, которая изобрела термин «промежуточные государства», то есть находящиеся между Россией и Западной Европой. Думается, эти государства должны сформировать нейтральный пояс в Центральной Европе.
Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Фото: Юрий МОЗОЛЕВСКИЙ
5
Загрузка...