Гендиректор минского агрокомбината «Ждановичи» Григорий Чуйко — о необходимости реформ
О БОЛЯЧКАХ нашего села в последнее время говорят коротко: в прошлом году сработали весьма скромно, нынче особых подвижек не наблюдается. Конкретные пути реформирования отрасли ищет и аккумулирует межведомственная рабочая группа, созданная по поручению Президента. Ее возглавил Премьер-министр Михаил Мясникович, что еще раз подчеркивает важность задачи. Сегодня, как никогда, нужно осмысление опыта лучших сельхозпредприятий республики и грамотных, по-своему «ершистых» хозяйственников. С 1998 года возглавляет агрокомбинат «Ждановичи» Григорий ЧУЙКО. Сегодня это высокоэффективное многоотраслевое аграрное предприятие. Александр Лукашенко неоднократно приводил его в качестве примера того, как нужно уметь трудиться и учитывать современные требования.
— Григорий Петрович! На одном из заседаний рабочей группы Премьер-министр Михаил Мясникович сказал, что, решая вопросы весеннего сева, уже надо видеть, по какой модели работать дальше.
— На мой взгляд, нужна более тесная связь науки с практикой, которая в последнее время, к сожалению, потеряла прежнюю прочность. В век рыночных отношений зарабатывать мы должны вместе. Нужно «породнить» научно-практические центры с производством, причем напрямую, через экономический механизм. Ученые предлагают новые технологии и контролируют их внедрение. Аграрий, в свою очередь, производит продукцию, реализует ее и рассчитывается с научным учреждением. Если отработать такую финансово-экономическую обратную связь, то отдача от НПЦ будет куда большей. В этом, кстати, нет ничего нового, по такой схеме работают во многих европейских странах, где довелось побывать. У нас же такой механизм пока не действует, а связь с наукой далека от потенциальных возможностей. И не надо коровам хвосты крутить, это мы сами умеем. Аграрий ждет конкретных разработок, а не просто теоретических размышлений.
Думаю, что тему синтеза производства и науки надо обязательно отразить в документах по реорганизации АПК, которые готовит рабочая группа. Ведь на таком фундаменте можно закрыть многие вопросы, о которых почему-то не вспоминают.
Во-первых, это система точного земледелия — приоритетная задача агропромышленного комплекса. В масштабах страны она даст огромнейшую экономию минеральных удобрений и ядохимикатов, позволит значительно нарастить урожайность.
И вторая проблема, которую нужно решать на перспективу, — производство экологически чистой продукции. По «зеленым» технологиям уже научились производить не только свежие овощи, молоко и мясо, а практически все культуры. Объем мирового рынка органической продукции сейчас оценивается в десятки миллиардов долларов, примерно 10 процентов всего сельхозпроизводства. За такими продуктами будущее и по цене, и по качеству, и по пользе для здоровья. Как бы нам вновь не пришлось бежать вслед за европейской лошадкой!
— Знаю, что вы сторонник крупнотоварного производства…
— В 1999 году наше хозяйство располагало немногим более чем 3 тысячами гектаров сельхозугодий. После присоединения четырех убыточных сельхозпредприятий стало 14 тысяч гектаров, но этого мало. Чтобы полностью обеспечить себя зернофуражом, соблюсти в молочном скотоводстве соотношение силоса и сенажа люцернового 1 к 1, решить вопросы дальнейшего развития овощеводства и садоводства, нужно не менее 20 тысяч гектаров. Никому сегодня не надо доказывать, что на больших площадях рациональнее используются материально-технические ресурсы, выше технический КПД, ниже себестоимость продукции.
— Позвольте, а как же поступить с небольшими, но рентабельными хозяйствами?
— А за рентабельность никто денег не платит, платят за произведенную продукцию. К тому же рентабельность должна быть не менее 25 процентов. Тогда можно вести расширенное воспроизводство, пользоваться кредитами и, главное, вовремя рассчитываться за них. Думаю, что есть смысл еще раз провести реорганизацию АПК на районном уровне. Основой станут птицеводческие, свиноводческие, тепличные сельхозпредприятия, молочные заводы и мясокомбинаты. А все малообъемные, пусть и рентабельные, а также «лежачие» хозяйства надо присоединить к ним.
Для такого предложения есть веские доводы. Только крупнотоварные предприятия или холдинги смогут определять сегодня положение отечественного АПК на внутреннем и внешнем рынках. У малого не хватит на это производственных мощностей, технических и финансовых средств, людских и других ресурсов. В рыночных условиях выживет объединение сильных. Поэтому считаю, что необходим белорусский холдинг и для таких как и мы производителей овощей. Только мощью мы сможем конкурировать на европейском рынке. Здесь, кстати, можно поучиться у России. Тогда с нами тот же Евросоюз будет разговаривать на равных. А один, как говорится, в поле не воин. Даже экономически крепкое хозяйство, в одиночку выходя на рынок, теряет цену, теряет свою конкурентоспособность среди зарубежных продовольственных «монстров». Реформы в АПК назрели, это факт. Но всегда ли мы знаем, что можем получить на выходе?
— Сегодня многие ратуют за свободное ценообразование…
— В принципе, мы и так сами устанавливаем цены на свою продукцию и никакого внешнего давления нет. Стоимость диктует рынок, с него и спрос. Но если крестьянину диктуют, когда, сколько и что сеять, по какой цене и кому продавать, многие убыточные предприятия так и не сумеют преодолеть свою экономическую отсталость. Возможно, что их станет даже больше.
— Сейчас много рассуждений о собственности на землю. Мол, будешь хозяином, станешь и самодостаточным.
— Прямо скажу, это просто миф. Вот агрокомбинат «Ждановичи» на 100 процентов государственное предприятие. И что, мы работаем хуже других? Частная собственность на землю — не панацея от всех бед, а лишь одна из форм развития агрокомплекса. А они могут быть самыми разными: акционерное общество, коллективное хозяйство, КСУП или СПК. Все формы имеют право на жизнь, а рыночные отношения каждому покажут свой шесток.
— Главным показателем эффективности работы называют прибыль в расчете на балло-гектар сельхозугодий. Именно на основании его предлагают оценивать профессионализм руководителя и его команды. Ваша команда готова к этому?
— С такой постановкой вопроса в корне не согласен. Конечно, оценка должна быть, но по нескольким параметрам. Сельхозпредприятия сразу ставят в неравные условия. У одних тысяча-другая гектаров земли и основное производство, скажем, птицефабрика прямо за забором. У других — десятки тысяч гектаров. Должны быть видны все стороны работы — валовые и экономические, расход топлива и затраты человеко-часов и так далее. Необходим справедливый, комплексный подход. Внедрение именно такой системы поможет нам ежемесячно, ежеквартально оценивать самих себя, выявлять наиболее слабые или сильные места. Тогда можно говорить о ее эффективности.
— Такие тенденции, в принципе, должны отслеживать райсельхозпроды. Но у них, вероятно, из-за множества других дел просто руки не доходят. Сейчас активно обсуждается вопрос вообще в необходимости этих органов.
— Думаю, что статуса юридического лица их лишать не надо. Надо подходить с другой стороны и придать другие функции. Райсельхозпроды, комитеты по сельскому хозяйству и продовольствию, другие управленческие структуры могут определять основные направления деятельности аграрного сектора, заниматься социальными вопросами, статистикой, людьми, распределением средств господдержки, реализацией сельхозпродукции. А вот заниматься технологией производства должны ученые и практики.
К примеру, зачем высококвалифицированные специалисты-агрономы в хозяйстве, районе, области, Минсельхозпроде, да еще в НИИ и Научно-практическом центре? Достаточно двух — непосредственно на производстве и в НПЦ. Для остальных дело найдется.
А взять и отобрать печать — очень просто. А как быть бухгалтерам хозяйств, которые завязаны на районе? Тоже вопрос. Да, районные сельхозслужбы реорганизовывать надо, но зачем рубить с плеча-то, что еще работает?
Александр ШЕВКО, «СГ»
Фото Павла ЧУЙКО, «СГ»
