И пусть весь мир рухнет, только бы американцы продали свой газ. Вообще-то еще недавно его брать никто не хотел. Во-первых, дорогой. Во-вторых, «грязный», ведь львиная доля заатлантических месторождений — сланцевые. И его добыча считается очень опасной для окружающей среды, прежде всего в самих США. В-третьих, доставка СПГ очень энергозатратная, поэтому значительно увеличивает выбросы в атмосферу по сравнению с трубопроводной прокачкой. Если копнуть глубже, то знаменитая «сланцевая революция» навела много шороху на рынке, но потерпела фиаско. И если бы не сложившиеся санкционные обстоятельства, американским газодобытчикам (впрочем, как и нефтяным) пришлось бы считать жестокие убытки — в сотни миллиардов долларов. Неадекватный накат на Россию, несомненно, происходит из-за целого комплекса разнообразных причин: политических, стратегических и других. И нефтегазовая подоплека обладает своей разрушительной силой.
При добыче сланцевого газа загрязняются вода, почва, куда попадает до 700 видов токсичных веществ.Революция закончилась, начался террор
А как все красиво начиналось. Дифирамбы «сланцевой революции» звучали чуть ли не из каждого европейского и американского утюга. Справедливости ради надо отметить: начинались эти проекты в 2000-х, на фоне весьма жестокого энергетического кризиса, когда стоимость барреля нефти в моментах достигала 150 долларов. Правда, высокие цены как пришли, так и ушли. Их скорректировал продовольственный, а затем и финансовый кризис. Впрочем, суть проблемы кроется в другом. Вполне резонно, что американцы решили подправить свою энергобезопасность и зависимость от импортной ближневосточной нефти. Их за это и винить нельзя. Остается открытым вопрос: зачем было дело затевать с таким размахом?Ведь сланцевые технологии революционными являются только для людей, далеких от геологии и добывающей отрасли. Они появились еще в 1940-х. И за 70 лет не нашли многочисленных поклонников. Как ни «крутили» ученые эту идею, но извлекать из сланцевых пород тот же газ получалось очень дорого. Соответственно, и неинтересно. Особенно когда традиционных месторождений в мире предостаточно.
Поэтому никакого нового открытия в 2000-х американцы и не сделали. Просто весьма старые технологии «завернули» в пиар-упаковку и вынесли на суд публики и инвесторов. И если знаменитая легенда богатства и успеха Рокфеллер разбирался и в финансах, и в нефти и еще в множестве отраслей, то нынешние большие боссы с Уолл-стрит работают не с конкретными проектами, а «историями». Гениальный сказочник Уолт Дисней смог бы сделать сегодня головокружительную карьеру как инвестиционный менеджер, раскрашивая яркими красками разные сомнительные с технической точки зрения проекты. Словом, «сланцевую революцию» просто «раскрутили» и продали инвесторам. Благо многие еще помнили энергокризис и предполагали, что высокие цены на углеводороды будут всегда. Эх, сходили бы к профессиональным нефтяникам и не ошибались, наивные.
Так или иначе, но кто-то на этой «мультяшной» идее неплохо заработал. Вот такие американцы — верят и в Винни-Пуха, и Санта-Клауса, и в рентабельные сланцевые углеводороды. Не скрою, были короткие периоды, когда эти энергоносители пользовались спросом и даже продавались с более-менее приличной прибылью. В мире даже невозможное возможно, но на очень короткое время. В стратегическом же разрезе американцы проиграли традиционным месторождениям в пух и прах.
Кстати, это говорят и американские эксперты. Так, в 2019 году Стив Шпотербек, бывший генеральный директор EQT — крупнейшей в США корпорации по производству природного газа, признал: для инвесторов сланцевые проекты обернулись революционной катастрофой. За десять лет топ-40 компаний в этой отрасли потратили почти на 200 миллиардов долларов больше, чем заработали! По подсчетам норвежской консалтинговой компании Rystad Energy, из 40 изученных ею производителей лишь у четырех складывалось положительное сальдо финансового баланса.
А тут еще ОПЕК+ наладила вполне эффективную работу, которая позволяла быстро стабилизировать рынок на приемлемом уровне цен для потребителей и производителей. Причем на том уровне котировок, которые больших шансов «революционным» американцам не оставляли. Итак, как и любая афера, сланцевая стала подходить к своему концу. Не за горами уже был самый драматичный акт пьесы с банкротствами, биржевой паникой, списанием убытков и поиском виноватых. По большому счету, последний пункт на месте американских властей я бы поставил на первое место. Кто же всю эту кашу заварил и на ней нажился? Но спецоперацию и расследования не проводили, чтобы не выйти на самих себя. Но стали «пропихивать» свой неликвид силовым путем.
Удар по экологии
Подозреваю, что триггером могла стать ESG-повестка. Такая позитивная и радостная, она «убивала» сланцевые проекты на корню. Штука в том, что технология-то очень неэкологичная. Загрязняются вода, почва, в которые попадают до 700 видов токсичных веществ. Повышается сейсмическая активность. Все очень-очень грязно.Кстати, в 2014 году генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен обвинил… спецслужбы России в финансировании протестов против сланцевого газа. Тогда в Москве покрутили у виска на это заявление. Даже в НАТО официально отметили: это мнение исключительно личное. Тем не менее не бывает шума без огня. Газ из России очень раздражал американцев уже давно. А вот российских добытчиков сланцевый нисколько не беспокоил, потому что слишком он дорогой при добыче и еще дороже при транспортировке. Чтобы привести его в жидкое состояние и залить в газовоз, необходимо потратить около четверти энергии, которая в этом газе содержится. А ведь американцы на мировой рынок вышли именно с СПГ. И прицеливались на самого лакомого потребителя — Европу.
Но СПГ никак не может конкурировать с трубным газом по цене. Возить его на кораблях есть смысл только в одном случае: когда по каким-то причинам нет возможности протянуть магистраль. Как говорится, точка. А в свете ESG-повестки СПГ становился совершенно «непроходным» и по углеводородному следу. «Северный поток» по этому показателю выглядит очень даже зеленым и привлекательным.
А если не будете брать…
На самом деле американцы (несмотря на все свои амбиции) так себе бизнесмены. Зато умеют «пропихивать» свои неудачные коммерческие проекты с помощью политических интриг и военной силы. Совершенно не стесняясь делать ни первое, ни второе. Только бизнес, никакой совести, морали, принципов.И последние десять лет Белый дом внаглую разваливает европейский энергетический рынок. Одна история с «Северным потоком — 2» чего стоит. А сейчас, как плохой игрок в преферанс хватается за подсвечник, Вашингтон вытащил дубину войны, упорно провоцируя через своих «партнеров» (в определенных местах их называют «шестерками») военный конфликт в Европе. И стараясь раздуть его посильнее. Надо же как-то свои сланцевые инвестиции отбивать! Невыгодные, грязные, опасные (прежде всего для собственного населения)… Но такова уж суть экономического империализма.
Как тут не вспомнить меткую оценку Карла Маркса, что капиталист пойдет на любую подлость ради прибыли. Заморский бизнес живет по классике. Не зря же «Капитал» в их экономических университетах читают в обязательном порядке.Развалится европейская экономика — тем лучше. Больше заработаем на том же СПГ. Будет больше разрушений в Украине — еще лучше: война для бизнеса (в американском понимании) — мать родная. Позволяет заработать сначала на оружии, потом на восстановлении. Но если с Вашингтоном и Уолл-стрит все понятно, остается загадкой другое: почему европейские политики — люди не глупые, иногда даже совестливые, социально ориентированные или стремящиеся быть таковыми, поддались на провокацию и так лихо работают на американский бизнес?
volchkov@sb.by
