— Андрей Александрович, для чего в гражданский процесс введен институт апелляционного производства?
При этом вопрос введения в гражданский процесс такой формы проверки судебных решений обсуждался достаточно давно. Он был обозначен еще концепцией судебно-правовой реформы в 1992 году. В 2011-м в Послании Главы государства «О перспективах развития судов общей юрисдикции» также уделялось внимание необходимости расширения элементов апелляции в существующем тогда кассационном производстве. Шла выработка действенного механизма. В итоге логичным следствием явилось введение в гражданский процесс в июле 2018 года апелляционного производства взамен устаревшей кассации.
— Насколько востребована апелляция в гражданских делах? Что говорит статистика?
— Стало меньше обжалованных судебных постановлений, улучшилось качество рассмотрения дел и в апелляционном порядке. Мы видим снижение надзорного порядка обжалования судебных решений, вступивших в законную силу. Судите сами. В прошлом году судами республики зашершено более 207 тысяч гражданских дел, причем 176,5 тысячи с вынесением решения. Из них в апелляционном порядке обжаловано 7307. Подавляющее большинство решений оставлено без изменений, в какие-то внесены корректировки, 621 решение отменено.
Апелляция имеет ряд процессуальных преимуществ. Среди них то, что суд второй инстанции может проверить обстоятельства дела не только с точки зрения применения закона, он должен оценить их и с точки зрения установления полноты фактической стороны, а при необходимости учесть, принять и исследовать новые доказательства. Это позволяет нам идти, как говорят, от жизни.
Кстати, из 7307 обжалованных решений на повторное рассмотрение в суд первой инстанции направлено только 130 дел, всего около двух процентов. Остальные дела нашли свое окончательное разрешение на стадии апелляции. Вот несколько примеров. Одна из сторон нуждалась в услугах сурдопереводчика, однако он в суде первой инстанции не участвовал. Это явилось весомым поводом для возврата дела в суд на пересмотр. Были случаи, когда по делу неполно определялся состав ответчиков и т.д. Апелляция — эффективный инструмент проверки судебных решений, ускоряющий судопроизводство. Мы стремимся к тому, чтобы именно на стадии апелляции заканчивалось рассмотрение каждого дела.
— Кто может подать апелляцию?
— Таким правом обладают юридические заинтересованные в исходе дела лица — стороны, третьи лица, госорганы, а также иные лица, если суд вынес решение об их правах и обязанностях. Обжаловать постановление могут и правопреемники, к примеру наследники этих лиц. Могут подать жалобу и адвокаты, другие представители при наличии на то соответствующих полномочий. Решения по гражданским делам также может оспорить прокурор путем принесения протеста. Этот же круг лиц вправе ходатайствовать перед судом и об исследовании по делу новых доказательств.
— Что это за доказательства и как часто суд апелляционной инстанции пересматривает дела с истребованием таковых?
— Это доказательства, имеющие значение по делу. Однако в апелляционной жалобе заявитель обязательно должен обосновать, по какой причине они не были представлены суду первой инстанции и почему их надо исследовать сейчас. Также важно объяснить и то, что хотят таким образом подтвердить или опровергнуть и как были получены новые доказательства. Кроме того, в предусмотренных законом случаях суд вправе и сам инициировать исследование новых доказательств, к примеру назначить дополнительную экспертизу, передопросить уже допрошенного судом свидетеля. Вместе с тем суд вправе отклонить ходатайство стороны об исследовании в апелляции новых доказательств, например ввиду недобросовестности поведения заявителя, злоупотребления им процессуальными правами.
— Не ведет ли исследование новых доказательств к затягиванию сроков рассмотрения дела?
— Нет. Важен результат, и если необходимо что-то дополнительно проанализировать, то это пойдет только на пользу разбирательству. Да и далеко ведь не по каждому делу в апелляции происходит масштабное исследование новых доказательств.
Апелляция — один из самых распространенных в современном гражданском судопроизводстве способов реализации конституционного права на обжалование судебных постановлений. Она позволяет проверить определения суда первой инстанции не только с точки зрения правильности применения норм права, но и на предмет правильности установления фактических обстоятельств дела.— Что вы увидели, изучив и обобщив при подготовке к пленуму судебную практику?
— Анализ судебной практики позволил проверить, насколько обеспечено единство правоприменения в процессе рассмотрения дел судами апелляционной инстанции. В целом суды правильно и единообразно применяют нормы этого института. Апелляция не забуксовала, набирает обороты.
Вместе с тем выявлены вопросы, требующие разъяснений именно на уровне пленума Верховного Суда. Например, о процедуре принятия апелляционных жалоб, подготовке дел к апелляционному рассмотрению, пределах апелляционной проверки. Необходимо сориентировать участвующих в деле лиц, прежде всего стороны, на проявление процессуальной активности в раскрытии имеющихся доказательств еще в суде первой инстанции и возможные последствия их «придерживания» для стадии обжалования решения. Ведь их потом могут и не принять. Нужны разъяснения, касающиеся внедрения в судопроизводство новых технологий. Да и прошлый год с учетом эпидситуации потребовал от судебной системы соответствующих мер. Более широко, к примеру, в заседаниях стали применять видеоконференцсвязь.
— Кстати, за рубежом известны случаи, когда хирург участвовал в судебном заседании по видеосвязи, не отрываясь от операции.
— Мы до такого все-таки не дойдем.
— Если не ошибаюсь, апелляционная инстанция проверяет обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе?
— Да, действительно. Хочу заметить, что апелляция начинается еще с суда первой инстанции. То есть, получив такую жалобу, судья должен проверить, обжалуется ли в принципе это решение, уполномоченным ли лицом подана жалоба, соблюдены ли определенные требования к ней? И вот здесь нужно указать, к примеру, обжалуется решение полностью или в части, с чем конкретно не согласен, как обосновывает свою позицию?
Следует понимать, что суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в пределах изложенных в ней доводов. Это требует большой ответственности от подателя жалобы к ее содержанию, но и соответствует принципу состязательности сторон, принципу свободного распоряжения своими правами — буду я со всем решением спорить или только с какой-то частью и почему? Законодатель исходит из того, что если сторона не оспаривает какие-то обстоятельства, то тем самым принимает их фактически, соглашается с ними. Поэтому все внимание апелляционной инстанции направлено на то, с чем сторона не согласна.
— Если решение суда первой инстанции обжалуется (опротестовывается) в части, вправе ли апелляция проверить законность и обоснованность решения в полном объеме?
— Такое право предоставлено процессуальным законом. В исключительных случаях в целях соблюдения законности решения суд апелляционной инстанции действительно может выйти и за пределы доводов, упомянутых в жалобе. К примеру, если при проверке дела выявлены процессуальные нарушения суда первой инстанции, влекущие безусловную отмену судебного постановления или прекращение производства по делу.
— Как суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановлений, вы рассказали. А вот как оценить справедливость?
— Разрешение вопроса справедливости в гражданском судопроизводстве — это прежде всего возможность для каждой из сторон быть выслушанной, а для суда — всесторонне, открыто и беспристрастно оценить представленные аргументы и доказательства, правильно применить закон. Все это и есть необходимые составляющие справедливого решения.
Важен и такой момент: апелляционное производство, поднимая уровень процессуального контроля, предъявляет более высокие требования и к тяжущимся сторонам. Они должны более ответственно подходить к процессу рассмотрения дела, активно предъявлять доказательства своей позиции, продумывать последствия своих процессуальных действий. Апелляционная инстанция — это неотъемлемая часть состязательного гражданского процесса.
Подводя итог беседе, отмечу, что лейтмотивом обсуждения судебной практики на пленуме, на мой взгляд, станет то, что правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел в апелляционном порядке является реализацией конституционного права на судебную защиту и обжалование судебных постановлений. Апелляционное производство призвано обеспечить законность и обоснованность вступающих в силу решений, справедливость судебных разбирательств, повысить качество и доступность правосудия.
gladkaya@sb.by
