В Ираке американские выборы «отметили» новыми терактамиВчера в Багдаде победителям–демократам «салютовали» целой серией терактов: подорвал себя камикадзе, взорвался начиненный взрывчаткой автомобиль, бомбы также рвались на рынке и на пути следования армейского патруля. Погибло более десяти человек, десятки были ранены. И так каждый день...
Это результаты американских выборов связаны с иракской войной. Ситуация же в Ираке от того, кто будет управлять конгрессом, зависит мало.
Между тем победа демократов над республиканцами Буша оказалась впечатляющей: они получили не только палату представителей, но и сенат. Буквально через несколько минут после того, как новый спикер Нэнси Пелоси призвала сменить руководство Пентагона, Джордж Буш отправил в отставку министра обороны Дональда Рамсфелда. Попытка на штыках принести демократию в Ирак провалилась. Но главные жертвы эксперимента — вовсе не Буш с Рамсфелдом, не республиканцы, а, конечно же, иракцы.
Конгресс даже может провести расследование «иракского дела» с Рамсфелдом в качестве главного обвиняемого (этот механизм формально уже запущен), однако вплоть до новых президентских выборов 2008 года ключевые решения все–таки будут приниматься в Белом доме.
Вообще, нужно быть откровенными: когда демократы говорят об ошибках американской армии в Ираке, они в первую очередь имеют в виду потери среди американских солдат и в последнюю — жертв военных операций союзников среди иракцев. Буш, напомню, начало первого срока отработал с демократическим конгрессом. И именно в эти годы ему удалось провести две военные кампании, пеплом которых демократы на выборах посыпали его голову, — в Афганистане и Ираке. Демократы, в том числе их неформальный лидер Хиллари Клинтон, вскидывали руки во время голосования по этим вопросам. Поэтому не будет преувеличением сказать, что «партия ослов», сегодня празднующая победу, в определенной степени делит ответственность за хаос в Ираке с повесившими хоботы «слонами». Преимущество гибкой западной политической системы в том, что если одна сила ошиблась, ее сменяет другая, при этом как бы размывается ответственность всей системы. А через два года, когда сменится хозяин Белого дома, в вашингтонском истеблишменте вообще не останется тех, кому можно было бы предъявить обвинения. Например, в том, что Багдад либо все еще лежит в руинах, либо окончательно перешел под контроль «Аль–Каиды». Признаков третьего, оптимистического иракского пути пока не нашли даже республиканские пиарщики, иначе мы бы обязательно о нем узнали.
Посему ожидать каких–то кардинальных перемен в американской внешней политике, даже ввиду смены власти в конгрессе, не приходится, хотя определенные коррективы могут и даже должны быть внесены администрацией Буша в расстановку акцентов. Однозначную точку зрения российской прессы выразил «Коммерсантъ», по мнению которого от нового конгресса следует ожидать ужесточения политики на российском направлении. Что касается межатлантического сотрудничества, то, как считает германская «Тагесшпигель», при демократах не обязательно оно станет для европейцев проще: «На просьбы Буша о поддержке легче сказать «нет», поскольку его политика считается ошибочной».
Какие–то перемены, в первую очередь на дуге нестабильности от Палестины до Афганистана, должен с собой принести новый министр обороны — экс–глава ЦРУ Роберт Гейтс, в котором заметно меньше ястребиных черт, чем в его предшественнике. США на сегодняшний день — самое могущественное государство, вот почему выборы в этой стране вызывают такой интерес в мире. Самый верный признак могущества, как еще в начале прошлого века писала американская журналистка Энн Маккормик, — не способность начинать войны, а способность предотвращать их...
Фото РЕЙТЕР.
