Экономисты говорят о том, что одним лишь повышением пенсионного возраста ограничиваться нельзя. Но в то же время и коренная ломка сложившейся и долгие годы исправно работавшей системы — вряд ли оптимальный вариант. Движение должно быть поэтапным, чтобы была возможность оглянуться на пройденный путь и скорректировать, если нужно, дальнейшие шаги.
Это касается и перехода в перспективе на накопительную систему пенсий. Даже при этой системе роль государства остается существенной. Поэтому нужно взвесить все за и против. Ведь главный принцип любой реформы — не навредить.
Дело не только в возрасте
Основная проблема в том, что, к сожалению, изменения в пенсионной системе уже нельзя будет отмотать назад, говорит эксперт по экономике “Либерального клуба” Антон Болточко. Поэтому сейчас особенно важно наладить диалог между всеми заинтересованными сторонами. А в данном случае вопрос касается абсолютно каждого из нас:
— Если говорить об измерениях, в которых сейчас существует пенсионная система, то первое касается резкого ухудшения ее финансового положения. Быстрый экспресс-анализ состояния Фонда социальной защиты населения, где аккумулируются пенсионные деньги, показывает, что в последние годы есть проблемы. В частности, доля поступлений в виде обязательных страховых взносов от предприятий и работников сократилась с 97% в 2013 году до 91% в 2015-м. Так же растет и отсроченная задолженность перед фондом. Например, в 2015 году она составила 228 миллиардов рублей и это больше, чем в 2014 году (было 222 миллиарда). На начало этого года согласно статистике также отмечается рост задолженности. Далее, существует такая проблема, как демографическая яма. Здесь уместно будет вспомнить историю. Когда в 1889 году Отто фон Бисмарк впервые вводил систему, построенную на общегосударственном пенсионном страховании, он исходил из того, что на одного пенсионера приходилось 40 работающих граждан. Согласно же данным, озвученным министром труда и социальной защиты Марианной Щеткиной, на одного пенсионера у нас приходится примерно 1,4 работника. Нужно ли говорить о том, что к 2030 году положение только ухудшится? Таким образом, одно только изменение пенсионного возраста нельзя считать полноценной реформой, которая подразумевает под собой гораздо более широкий спектр действий.
Накопительная система пока только в планах
Ведущий исследователь Белорусского экономического исследовательско-образовательного центра (BEROC) Катерина Борнукова среди проблем нынешней пенсионной системы выделила действительно очень ранний выход на пенсию (из европейских стран такой порог сохранился только у нас и в России); то, что большинство населения рассчитывает исключительно на государственную пенсию и практически не использует механизмы альтернативного долгосрочного накопления (например, такие как пенсионное страхование и так далее). Если такое положение сохранится и дальше, нам грозит не только реальный дефицит пенсионного фонда, но и падение ВВП:
— В процессе наших исследований мы пришли к выводу, что переход к накопительной системе пока неактуален — он даст эффект только через десятилетия. Соответственно нужно думать, что можно сделать в рамках уже существующей распределительной модели, изменяя ее параметры. Мы сразу отмели такой вариант, как повышение пенсионных взносов, так как они и без того достаточно высокие. Их увеличение приведет к тому, что наполняемость ФСЗН снизится, так как люди просто будут уклоняться от них, используя так называемые зарплаты в конвертах. Вариант уменьшения размера пенсий по отношению к средней заработной плате также не подходит, так как приведет к падению жизненного уровня пенсионеров. Поэтому наиболее приемлемый вариант — это повышение пенсионного возраста, причем имеет смысл его выравнять до одинаковой цифры для мужчин и женщин. В этом случае уже к 2030 году мы будем иметь возможность запустить накопительную систему, поскольку в ФСЗН будет образовываться профицит. Но, конечно, нужно учитывать, что это будет занимать длительное время, генерировать дополнительный дефицит в ФСЗН (часть отчислений будет идти не на распределение текущих пенсий, а в накопительный фонд). Но для всего этого необходимо достичь макроэкономической стабилизации. Потому что делать пенсионный фонд в долларах как-то не очень правильно. А для того, чтобы использовать белорусские рубли, нужна очень низкая инфляция.
К слову “реформа” отношусь осторожно
С точки зрения кандидата экономических наук, доцента кафедры экономической политики БГЭУ Владимира Поплыко, сейчас вполне возможно и не прибегать к повышению пенсионного возраста. А от распределительного к накопительному механизму переходить постепенно:
— Пенсионную систему, с моей точки зрения, можно попытаться модернизировать при помощи экономических механизмов. Во-первых, я хотел бы предложить заложить в будущую модернизацию (к слову “реформа” я отношусь очень осторожно) принципы, которые близки нашей социально ориентированной рыночной экономике. Прежде всего это стабильность — правила игры должны быть одинаковыми для всех. Затем обязательная частная собственность на пенсионные накопления, возможность выбора пенсионных фондов и свободного заключения договоров. Новый механизм должен быть смешанным: действующая государственная система плюс накопительные отчисления в фонды оплаты труда и добровольные пенсионные накопления, осуществляемые гражданами и организациями в частном порядке. Также должна быть предусмотрена капитализация пенсионных средств для защиты от рыночных диспропорций. Ведь одна из проблем существующей пенсионной системы — то, что собранные, достаточно значительные средства, тут же тратятся. И последний важный принцип — это социальная ответственность государства, бизнеса и каждого гражданина в отдельности за принимаемые решения.
Также экономист предлагает создать Государственный гарантийный пенсионный фонд из 10% акций “Беларуськалия”, разделить белорусов на тех, кто старше 30 лет (для них будет действовать система пенсионного страхования), и на представителей более молодого поколения (они будут копить на пенсию в рамках подсистемы индивидуальной капитализации). А также оставить без изменений принцип начисления пенсий и пенсионный возраст для госслужащих и представителей силовых структур.
Главное — социальная справедливость
В своем стремлении усовершенствовать пенсионную систему мы не одиноки — такие процессы идут по всему миру, говорит кандидат экономических наук, депутат Палаты представителей Национального собрания Беларуси Валерий Бороденя:
— Везде, точно так же как и у нас, имеют место пресловутые демографические ямы. Изменения нужны, но какие именно? С моей точки зрения, переход только на накопительную систему пенсионного обеспечения — не панацея. Например, в пенсионных фондах США сконцентрировано 120% ВВП, а к 2050 году у них все же ожидается отрицательный баланс. Вообще говоря, проблема накопительных систем — необходимость иметь проекты, которые позволяют приумножать средства. К тому же в нашем обществе очень сильны предубеждения — пережив в свое время несколько исторических моментов, когда все, что у них было, превращалось фактически в ничто, люди не склонны доверять свои накопления любым структурам, будь то банки или фонды. Что же касается повышения пенсионного возраста, то это нужно делать. В частности, это показывает и анализ настроений, царящих в самом обществе. Скажем прямо — на данный момент не существует настолько физически сложного труда, как это было после войны, даже в сельском хозяйстве. Соответственно люди предпочитают продолжать работать. Конечно, одной только этой меры недостаточно, нужно реформировать и всю пенсионную систему. Я думаю, что вполне жизнеспособен смешанный вариант, который совмещает в себе и существующую распределительную часть, и накопительную. Что же касается так называемых корпоративных пенсий (которые, например, уже появились в России), то, как мне кажется, они все же нарушают принцип социальной справедливости и способствуют расслоению общества. Чем те же врачи или учителя хуже, чем работники сырьевого сектора? Эту социальную несправедливость люди чувствуют очень остро. И у нас в обществе мы не должны этого допускать.
bebenina@sb.by
