Тепло "поставили" на счетчик

Странное дело. Много лет энергетики и коммунальники отапливали наши дома, выставляли за эту услугу счета, мы их безропотно оплачивали, все было тихо-спокойно. Но затем большую часть жилья оборудовали счетчиками, и граждане заволновались: почему внешне совершенно одинаковые дома порой имеют разные теплопотери, и к их жильцам приходят жировки с такими же разными суммами платы за тепло? А сколько было жалоб от тех, кому не досталось счетчика и кто рассчитывался за обогрев своих квадратных метров, как и прежде, по нормативу! Норматив был один и в мягком октябре, и в морозном январе. Осенью жильцы переплачивали за тепло, зимой недоплачивали. А бухгалтерии жилищных служб "закипали" от постоянных перерасчетов. То и дело случались ошибки... Однако спешу обрадовать. Под чутким руководством Минжилкомхоза существовавший многие годы норматив нынче пересмотрен и пересчитан во всех областях. Кстати, в некоторых - в меньшую сторону.

Например, до сего дня считалось, что в Минске на обогрев одного квадратного метра жилья в среднем расходуется 0,0272 гигакалории тепловой энергии. Такую среднестатистическую цифру когда-то высчитали по показаниям счетчиков на электростанциях и в котельных, то есть у ее поставщиков. Когда же появилась возможность цифру уточнить по приборам учета у потребителя, стало совершенно ясно: норматив нужно менять. Он оказался чуть-чуть - на 0,0072 гигакалории, - но все же завышен. В условиях, когда в общей сумме коммунальных платежей на тепло приходится почти половина, игнорировать такую "мелочь" нельзя.

И теперь минчане, чьи дома пока не "на счетчике" (таких, правда, осталось около 10 процентов), станут платить за отопление по новому нормативу, равному 0,02 гигакалории на квадратный метр и скорректированному (делать это будут ежемесячно) в зависимости от среднестатистической температуры наружного воздуха. Скажем, если октябрь в среднем подарит нам всего 5 градусов тепла, то норматив обогрева квадратного метра жилья уменьшится до 0,0185. Зная стоимость одной гигакалории (сегодня это 29,9 тысячи рублей), нетрудно посчитать и всю причитающуюся за тепло сумму. Однако хочу подчеркнуть, что, как и прежний, новый норматив - вещь довольно условная. И его каждый месяц будут сверять с фактической поставкой тепла котельными и ТЭЦ.

Поменяли нормативы и в областях. Еще год назад на Минщине удельный расход тепла на отопление одного квадратного метра жилья составлял 0,035 гигакалории, на Витебщине - 0,029, на Могилевщине - 0,0305. И он был един на весь сезон. Сейчас вместо одной цифры в отопительный сезон будут действовать 7. Скажем, в октябре и апреле жителям предстоит платить не за 0,035 гигакалории, а лишь за 0,017 - 0,018 (таков, по многолетним наблюдениям, реальный расход тепла в это время), в январе - за 0,038 - 0,04 гигакалории.

Иными словами, все регионы страны, повинуясь новой инструкции, максимально ушли от существовавшего усреднения и последующих перерасчетов. Но, боюсь, не смогут уйти от одного назойливого вопроса. В стране 80 процентов жилых домов, имеющих 80 и более квартир, оборудованы групповыми приборами учета тепла. Усреднить и перераспределить платежи за отопление теперь невозможно. Жильцы будут платить за то количество тепла, которое понадобилось для обогрева их квартир. Но дома-то у нас строились в разное время, по разным нормам теплопроводности. "В панельном доме температура в квартире значительно ниже, чем в кирпичном, а потери тепла больше, - делится своими соображениями минчанин Николай Климов, - и несмотря на это, жильцы "панелек" будут платить за тепло больше. Разве это справедливо?" "Несправедливо, - соглашается с ним Татьяна Денскевич, заместитель директора по экономике ЖРЭО Партизанского района Минска, - люди не виноваты, что дома у них старые, окна, как решето. Но счетчики установлены, и от их показаний напрямую зависит плата за отопление".

Хотя когда шло обсуждение новой инструкции, практики, предвидя жалобы, предлагали показания счетчиков использовать для расчета с поставщиками тепла, а для населения все-таки сделать некий усредненный показатель, чтобы минимизировать негативные последствия. Но пока все оставили как есть.