Ежедневно на патрулирование улиц Великобритании выходят тысячи полицейских. В их арсенале есть все: профессионализм, навыки, умения... Все, кроме одного — табельного оружия! Каждый человек имеет право на защиту собственной безопасности и собственной жизни — это общепринятый и неоспоримый закон. Впрочем, работает он, как показывает практика, не всегда и не везде — в Англии, например, такого права лишены... блюстители порядка. Нет, в теории и они, конечно, могут и даже должны дать отпор преступнику, но применить это на практике порой достаточно сложно. Все дело в том, что подавляющее большинство полицейских в Великобритании — безоружны. Даже относительно спокойное британское общество потрясают время от времени события, дающие пищу для многочисленных споров, дебатов и обсуждений. Вот уже третий месяц британцы пребывают в шоке от жестокого убийства в одном из пригородов Лондона, где двое молодых людей — выходцы из Нигерии, называющие себя «радикальными исламистами», — на глазах у прохожих убили 22–летнего военнослужащего.
Ситуация экстраординарная и пугающая, поэтому в интернет–сообществе, на страницах газет, на телевизионных каналах и даже в парламенте ведутся нескончаемые дебаты на тему — что делать? Впрочем, лично у меня от всего этого многоголосья сторонников и противников, обвинителей и защитников возникает почему–то совершенно другая, не имеющая отношения к данному делу, ассоциация — две молодые, симпатичные, улыбающиеся девушки в полицейской форме. В конце прошлого года они были убиты в пригороде Манчестера, убиты жестоко и безжалостно вооруженным вором и убийцей–рецидивистом. И шансы защитить свою жизнь у них равнялись нулю — полицейские были безоружны.
«Сапожник без сапог»
Для того чтобы понять всю нелепость и трагичность ситуации, стоит вкратце ее описать. Началось все с того, что патрульные офицеры, 32–летняя Фиона Боун и 23–летняя Никола Хьюз, выехали на рядовое происшествие: в полицию поступило сообщение об ограблении дома в пригороде Манчестера — Мортрэме. Хотя здесь стоит оговориться, что Мортрэм считается одним из неблагополучных районов города — заселен безработными, живущими на пособие англичанами, эмигрантами из стран «третьего мира» и другими маргиналами. Именно поэтому об ограблении здесь и говорят как о рядовом происшествии.
Почему в злачный район были отправлены безоружные молодые девушки? Здесь все просто: в английской полиции нет такого понятия, как полицейский–мужчина или полицейский–женщина. Если вы решили служить закону, то вы просто полицейский и должны выполнять предписания независимо от пола, возраста и других подобных условий. Что касается отсутствия оружия, все еще проще — большинству полицейских в Англии вообще не положено табельное оружие!
Нет, полиция, конечно, не полностью безоружна, но огнестрельное оружие в Великобритании постоянно имеют при себе лишь представители трех структур: полиция министерства обороны, подразделение по контролю за оборотом ядерных материалов и полиция Северной Ирландии, где действуют радикально настроенные националисты. Разумеется, есть в Англии и вооруженные спецподразделения, но к их услугам прибегают крайне редко.
Что касается остальных сотрудников полиции, то в Англии и Уэльсе, например, при наличии более 32.000 сотрудников полиции право на использование оружия есть лишь у 6.653 человек. При этом все они должны иметь звание не ниже сержанта и при получении оружия обязаны обосновать, почему оно им необходимо.
Чем располагают остальные полицейские? В их штатный служебный комплект входят только наручники и телескопическая дубинка, в крайнем случае — электрошоковый пистолет, который выдается лишь в том случае, если предполагается задержание особо опасных преступников. И вот именно на плечи этих стражей порядка и ложится основная часть грязной уличной работы.Не положено огнестрельное табельное оружие было и тем несчастным девушкам–патрульным. Когда полицейские подошли к дому, в котором предположительно совершалось ограбление, дверь распахнулась, а преступник, 29–летний Дейл Креган, открыл по ним огонь из пистолета, а потом бросил гранату (заметьте, что нападал он заведомо зная, что полицейские безоружны!). Фиона Боун была убита на месте, Никола Хьюз скончалась по дороге в госпиталь...
Справедливость в конце концов восторжествовала: преступник был задержан, и суд вынес приговор — остаток жизни Креган проведет в тюрьме. Но при этом никто не вернет 5–летней дочери Фионы Боун ее маму, а родителям Николы Хьюз их дочь...
Полицейские: «Нет оружию!»
Причин, по которым английская полиция практически безоружна, — масса. Во–первых, это пресловутый британский консерватизм. Ровно 184 года назад небезызвестный Роберт Пиль, реорганизовавший частную полицию в муниципальную и ставший отцом–основателем современного Скотланд–Ярда, провозгласил и основные принципы работы английской полиции, определив ее как «сервис», призванный помогать гражданам: была введена новая форма, которая отличала полицейских от военных (вид военной формы, по мнению Пиля, действовал на людей угнетающе) и отменено ношение оружия. Именно тогда — 29 сентября 1829 года — на улицы Лондона вышли первые патрульные, единственным оружием которых были трещетка для вызова подмоги и короткая дубинка.
Идея сама по себе была неплоха — с этим трудно не согласиться. Но ведь и преступники в те времена были вооружены не в пример хуже нынешним, и оружия было куда меньше. За почти два века страна изменилась до неузнаваемости, и преступники активно пользуются самыми современными видами оружия. Однако законы в консервативной Англии все так же непреклонны, а полицейские — все так же безоружны.
Кстати, достаточно своеобразное, намой взгляд, отношение к этой проблеме и у самих полицейских. Известны результаты опроса, в котором участвовало и более 47.000 сотрудников, из которого выяснилось, что 82 процента респондентов... против того, чтобы их вооружали! Свой выбор эти опрошенные объяснили просто: по их мнению, чем больше будет вооружаться полиция, тем больше будут вооружаться и преступники.
Утверждение, на мой взгляд, весьма спорное. Как гласит официальная статистика, только за прошедший год в Великобритании, население которой перешагнуло порог в 63 миллиона человек, было совершено без малого 10.000 преступлений, в которых так или иначе фигурировало огнестрельное оружие. И это — только официальная статистика. То есть преступники вооружаются и применяют оружие достаточно активно, в то время как полиция играет в либерализм — себе во вред.
Тем не менее даже главный констебль графства Большой Манчестер Питер Фэйхи, приехав на место убийства девушек-полицейских, хотя, естественно, и выразил глубокую скорбь и сочувствие, но в своем интервью заметил: «Мы горячо верим в британский стиль работы полиции, при котором ее сотрудники не носят при себе оружия. К сожалению, мы видим на примере Америки и других стран, что наличие у полицейского пистолета совсем не означает, что его не застрелят».
Утверждение, опять же, спорное. Конечно, убить могут и безоружного, и вооруженного полицейского, но у вооруженного есть хотя бы небольшой шанс все же остаться в живых, дав отпор преступнику.
И совсем уж необычно выглядит отношение к этой ситуации простых англичан. Если полицейские изо всех сил доказывают, что без оружия они могут обойтись, граждане, напротив — все активнее требуют вооружить полицию! По результатам все того же исследования 47 процентов британцев уверены, что полицейских надо вооружать, 48 процентов — против этого. Разбежка в один процент — минимальна, особенно если учесть, что еще несколько лет назад против вооружения полицейских высказывалось подавляющее большинство жителей Великобритании.
Традиции или — финансы?
Впрочем, если взглянуть на проблему чуть глубже, может оказаться, что оправдывать безоружность полицейских только английским консерватизмом и незыблемым соблюдением законов неверно. Вероятно, есть и другие причины, которые здешняя полиция просто не желает выставлять напоказ, ведь относятся они не к почитанию традиций, а к вопросам более практическим, например — к проблемам финансирования и подготовки.
Так очередной всплеск споров и обсуждений породил комментарий констебля, проходящего службу на юге Англии: в интервью журналистам Би–би–си он утверждал, что из–за постоянного урезания бюджета у полиции даже нет возможности снабдить достаточное число сотрудников патрульными автомобилями, не говоря уже об обучении обращению с оружием. Имя свое, по вполне понятным причинам, констебль попросил не называть, но резонанс его заявление вызвало огромный — ведь из слов стража порядка можно сделать вполне логичный вывод, что большинство его коллег не только не вооружены, но и в принципе не умеют обращаться с оружием!
Все тот же Питер Фэйхи тут же заявил, что стреляют в Англии мало и общая обстановка достаточно спокойная, поэтому тратить огромные средства на переподготовку полицейских нет никакой необходимости. Но раз я уже взяла на себя роль оппонента мистера Фэйхи, позволю себе в очередной раз с ним не согласиться. Да, глобальных беспорядков в Соединенном Королевстве действительно немного, хотя и здесь можно вспомнить массовые волнения 2011 года в Лондоне, перекинувшиеся впоследствии на другие крупные города Британии, но в расчет мы их брать не будем, так как к усмирению буйствующей молодежи были призваны как раз хорошо обученные и вооруженные отряды полиции. А вот по поводу спокойствия на бытовом уровне все не так однозначно.
Простой пример. Недавно проезжала я Солфорд — еще один «нехороший» пригород Манчестера. Именно проезжала, потому что выйти вечером из машины здесь не рискнула бы не только одинокая девушка, но и группа крепких парней. Остановившись на светофоре, наблюдала такую картину: четыре молодых человека, сильно нетрезвые, о чем–то активно спорили с двумя патрульными. Полицейские, как им и положено, были спокойны, парни — пугающе агрессивны. И первой моей мыслью было — а вдруг сейчас они выхватят нож или пистолет? Ведь они знают, что полицейские безоружны, что патруль не имеет права даже применить силу без особой на то необходимости, и это, вероятно, дает им осознание некоей видимой безнаказанности...
И подобных примеров можно привести массу. Именно поэтому я и не согласна с мистером Фэйхи, который полагает, что чем меньше оружия у полиции, тем спокойнее чувствуют себя граждане. О том, что чувствуют при этом полицейские, Питер Фэйхи не говорит ни слова. Впрочем, и что касается мнения граждан — вопрос спорный, как видно из приведенных в материале комментариев.
P.S. Почему в начале я упомянула случай в Лондоне, не имеющий отношения к нашей теме? Просто потому, что полицейские, выехавшие на это происшествие, были вооружены, и отнюдь не электрошоковыми пистолетами. И это вселяет надежду, что ситуация в Англии все же изменится и в безопасности будут чувствовать себя не только те, кого охраняют, но и те, кто охраняет.
Молва
Что думают в Манчестере?
Анн Москетт, учитель младшей школы: — Я считаю, что полиция должна быть вооружена по последнему слову техники. Криминальные элементы в Англии, к сожалению, имеют доступ к нелегальному оружию и вооружены порой лучше самих полицейских. В такой ситуации, если у полицейских нет оружия, — кого и как они смогут защитить? Они не смогут защитить даже самих себя!
Никола Уилсон, менеджер: — Полицейские постоянно рискуют жизнью, и если в погоне за преступником им необходимо защитить и себя, и окружающих, они имеют на это право. Полицейский с оружием — это не угроза обществу, это — уверенность законопослушных граждан в своем спокойствии и безопасности.
Кристофер Паркер, водитель: — В последнее время все чаще слышишь об убийствах полицейских, о том, что они попадают в засады преступников, в перестрелки... Этот мир становится небезопасным, и сотрудники полиции, несомненно, должны иметь возможность за себя постоять. Лично я был бы более спокоен за свою безопасность, если бы знал, что все патрульные вооружены.
Каролина ДЯТЛИКОВИЧ
