Восстановлению не подлежит
Однажды ранним утром могилевчанка Анастасия ехала на автомобиле «Тайота-Карина», принадлежавшем ее молодому человеку Евгению Исакову. На мосту по улице Королева, именуемом в народе Фатинским, девушка попыталась объехать едва плетущуюся впереди машину, повернула влево и провалилась в открытый люк, который не заметила в темноте. Поначалу она даже не почувствовала боли, ссадины и ушибы дали о себе знать несколько позже. Анастасию отвезли в больницу. Автомобиль же пострадал так, что не подлежал ремонту, потом он отправился на свалку.Еще выяснилось, что это не страховой случай. Чтобы получить возмещение ущерба через суд, нужно было найти предприятие, на балансе которого состоит злополучный люк. Увы, и газовики, и энергетики, и все остальные коммунальщики от проблемного ревизионного колодца с открытым люком открестились. Получалось, что он ничейный.
Однако на этом неприятности на Фатинском мосту не закончились. Через 10—11 часов после утреннего происшествия в незакрытый колодец задним колесом провалился другой автомобиль — «Опель-Зафира», управлял которым его владелец Евгений Тарасенко. Было опять же темно, и люк, приоткрытый примерно на 20 сантиметров, хозяин машины заметил в последний момент, когда предпринимать что-то было поздно.
Казалось бы, после второго случая хоть кто-то должен был предпринять срочные меры, чтобы люди не подвергали риску свои жизни, не разбивали дорогостоящие автомобили. Однако и на следующее утро несколько могилевчан звонили в ГАИ, сообщали об открытом люке. К счастью, больше происшествий здесь не случилось.
А оба Евгения, разбившие на мосту машины, стали настойчиво искать виновника своих бед, чтобы привлечь через суд к ответу, заставить возместить материальный ущерб. Поначалу тщетно. Отовсюду им приходили отписки, что злополучный люк ничейный. Хотя, конечно, так не бывает. Ведь если бы эту чугунную крышку, допустим, украли «металлисты», кто-то бы написал заявление в милицию о краже, оплатил установку нового люка.
Виновник найден
Помощники прокурора Могилева Игорь Давыдов и Дмитрий Марусов проводили проверку соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в частности технического состояния дорог. В тот момент к ним и попали жалобы могилевчан, повредивших свои автомобили на мосту.На первый взгляд, юридически люк действительно никому не принадлежал, был ничейным, все коммунальные предприятия были здесь ни при чем. Дело в том, что при проектировании дорог, мостов заранее предусматриваются смотровые колодцы, которые в дальнейшем могут использовать коммунальщики. Часть колодцев позже бывает задействована: в одних — ливневка, в других — электрика. Их берут на баланс предприятия, которые их обслуживают. Однако наш колодец — впрочем, не он один — оказался пустым, лишним, в нем нет никаких коммуникаций.
Игорь Давыдов рассказывает:
— Для определения принадлежности смотрового колодца мы изучили множество документов: проектных, бухгалтерских и так далее. Анализ показал, что мост состоит на балансе одного из дорожных предприятий. Следовательно, за смотровой колодец, который является частью моста, также отвечает это юридическое лицо, о чем заявителям был дан ответ.
Позже в судебном заседании руководство предприятия признало свою ответственность за произошедшее. По результатам проверки прокуратура Могилева внесла в могилевское городское коммунальное унитарное предприятие «Управление коммунальных предприятий» представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в городе.
Суд удовлетворил требования пострадавших. Евгений Исаков рассказал, что положенную сумму дорожное предприятие выплатило ему на удивление быстро. Евгений Тарасенко денег пока не получил — его судебный процесс закончился недавно, решение суда еще не вступило в законную силу. К счастью, у него были собственные сбережения, а его автомобиль подлежал ремонту. На восстановление машины автовладелец затратил в пересчете на евро 1,5 тысячи. Именно столько ему должна заплатить виновная сторона. Можно надеяться, что в ближайшее время вопрос решится.
Аварийные тайны
На этом можно было бы поставить точку. Но один из пострадавших в аварии на мосту вспомнил еще случай, который произошел в Могилеве несколько лет назад совсем в другой части города.Тогда крышка технологического колодца повредила автомобиль. Однако и в тот раз сотрудники того же дорожного предприятия действовали по описанному выше сценарию — до последнего уверяли, что не имеют к люку никакого отношения. Целый год автовладелец пытался получить компенсацию материального вреда, но словно упирался в глухую стену. Однажды, проезжая по тому же мосту, увидел возле открытого люка работников, его обслуживающих. На всех были спецовки с логотипом предприятия, на котором они работают. Эту убедительную картину владелец разбитого автомобиля снял на телефон. Только после получения доказательства дело сдвинулось с мертвой точки.
Дорожникам не мешало бы более серьезно следить за состоянием колодцев, чтобы не подвергать опасности жизни и здоровье автовладельцев. Да и разбитые машины стоят недешево.
Каждый раз до последнего уклоняться от ответственности и делать вид, что моя хата с краю, как-то несерьезно, непорядочно, недостойно руководителей. К тому же, как мы убедились, если проявить настойчивость, истину всегда установить можно.
Елена Шумейко, старший помощник прокурора Могилевской области:
— В целях защиты прав и законных интересов граждан сотрудники прокуратуры должны вникать в специфику работы различных отраслей народного хозяйства. В связи с этим обращения граждан — один из источников информации о возможных нарушениях законодательства и важный инструмент обратной связи с населением.
За 9 месяцев этого года прокурорские работники Могилевской области удовлетворили 653 обращения граждан и юридических лиц. Значительная часть вопросов связана с привлечением к административной ответственности, нарушением трудовых и социальных прав.
Отдельно хочется сказать по поводу технологических колодцев. Раз такие случаи происходят, причем, как выяснилось, достаточно часто, в системе ЖКХ нужно продумать правила их безопасной эксплуатации. Нет ничего важнее человеческой жизни, которая подвергается опасности во время таких происшествий. Не мешало бы продумать способы закрывать такие люки более надежно, чтобы открыть их смог только специалист перед обслуживанием при помощи специального приспособления, а не любой прохожий с улицы из хулиганских побуждений. Также надо возложить на специалистов дорожных предприятий персональную ответственность за безопасность технологических колодцев и металлических люков.
Скупка под запретом
Технологические колодцы нередко оказываются открытыми по самой банальной причине: чугунные люки воруют, чтобы сдать в металлолом. И хотя в последние годы сделать это довольно сложно, так как такой «лом» принимать запрещено, некоторые злоумышленники все же находят непорядочных скупщиков, игнорирующих закон. Только в январе прошлого года сотрудники уголовного розыска в Могилеве задержали несколько человек, занимавшихся серым промыслом. Один из них, работая водителем, украл пять чугунных крышек. В другом случае приятели похитили столько же вдвоем и попытались доставить груз в скупку на такси.Такая же проблема существует и в России. К примеру, огромные масштабы приобрел этот вид воровства в Санкт-Петербурге, поэтому там постепенно меняют чугунные люки на пластиковые.
mendeleva@sb.by
