Даже хорошие законы без должного контроля их выполнения могут перестать быть хорошими

На удивление оживленную дискуссию вызвали в обществе предлагаемые Минспорта и туризма изменения в Указ № 372 об агроэкотуризме. На удивление — потому что на поступлениях от него, на бюджете страны развитие агроусадеб, если уж честно, пока не сильно сказывается. Другое дело — личные бюджеты владельцев и такое понятие, как «самозанятость». И добавим сюда несколько умозрительный «имидж страны». Если взять полярные мнения, то звучат они так: «Вместо аутентичных сельских домов в глубинке у нас выросли дворцы с евроремонтом вокруг Минска и областных городов, где вместо популяризации народных обрядов загремели банкеты, свадьбы и корпоративы». Это позиция министерства. «Изменения в Указ приведут к катастрофическим последствиям... будут ломать судьбы людей» — а так это воспринимают в общественном объединении «Отдых в деревне».


С одной стороны, каждому очевидна предпринимательская деятельность, которую особо разворотливые уже успели развернуть в ресторанно–банно–гостиничную мини–индустрию. Заявительный принцип регистрации, практическое отсутствие налогов и проверок, тарифы на газ и электроэнергию для физических (а не юридических) лиц, льготные кредиты — и все это не только для деревень, но и для малых городов. Рай на белорусской земле! Если нужен пример, как государство помогает становлению бизнеса, то ярче уж и не подберешь. И указ, подписанный в 2006 году, свои плоды принес: на конец 2006 года в стране работало 54 агроусадьбы, сейчас зарегистрировано 2.263.

Сколько из них сумели использовать хитроумные лазейки, как говорят в Минспорта и туризма, в указе, «около 5%»? Может, права американская статистика: в первый год, утверждает она, разоряется 80% малых предприятий, в первые 5 лет — 92%. То есть более–менее успешным бизнес получается у 5 — 15% желающих, вот они и используют все предоставляемые им Указом № 372 возможности. Вот их–то планируемые изменения в указ и должны вернуть из рая на землю.

С другой стороны, предполагалось, что указ будет действовать до 2021 года. Кем предполагалось? Ведь в Указе № 614, которым и вносились изменения, всего лишь сказано, что «льготные кредиты ОАО «Белагропромбанк» выдаются в 2010 — 2020 годах», и Совмину предписано «до 1 марта 2021 года внести предложения о дальнейшем регулировании». Так что и Минспорта и туризма, предлагая изменения, действует формально правильно, но и тех, кто рассчитывал, что до 2021 года льготы будут в полном объеме, тоже можно понять. Именно под эту перспективу, под эти бизнес–проекты строились коттеджи, закладывались банно–спортивные комплексы, возводились кафе и банкетные залы. Не скажу, что прямо уж судьбы людей, но будущие дивиденды действительно под угрозой.

Тогда еще вопрос: эти 5% самых предприимчивых — они и правда верили, что Эльдорадо будет навсегда? Речь ведь идет об одном из самых болезненных — для любого государства! — вопросов: о налогах, о наполнении бюджета. Как говорил один Академик, «не в бирюльки играем, Давид Маркович!». И давайте не забудем про нынешнее полное отсутствие контроля. А если очередная свадьба отравится? Или случится что на водоеме?

Давайте посмотрим и вот с какого ракурса: 10 лет прошло, как указ подписан и действует. Несколько раз вносились изменения и дополнения. И что, чиновники, ответственные за исполнение указа, не видели, что его трактуют, как кому выгодно? Агроусадьба «Гранд Палас» (выдумано, но не без реальных аналогий) — и где там личное подсобное хозяйство, собственная продукция, познавательные экскурсии, как прописано в указе? Нет и никогда не было, а вот кейтеринг, выездная регистрация и банно–оздоровительное обеспечение — в полный рост. Только пяти звезд сельскому дому «Гранд Палас» не хватает, остальное все есть: и парковка, и бассейн, и караоке, и танцпол. Никто этого 10 лет не замечал? А ведь в том же указе черным по белому: «ежегодно до 1 марта представлять Президенту анализ деятельности субъектов агроэкотуризма». И надо было ждать, пока количество построенных «Гранд Паласов» достигнет пугающей цифры в пару тысяч?

Так, может, пусть бы конкретные лица ответили конкретным рублем за свои упущения? А не только ушлые предприниматели — своей неполученной сверхприбылью? Ведь именно потому, что не было должного контроля, обсуждение сейчас и идет на уровне «дискредитации идеи», «извлечения прибыли вместо пропаганды культурных традиций» и «ломки людских судеб».

Даже хорошо, что именно агроэкотуризм, который касается далеко не каждого, поднял проблему законотворчества и общественного обсуждения. Потому что законы должны готовиться ответственными людьми на благо всем остальным. И ответственными же людьми должно контролироваться их исполнение.