Вот вкратце предыстория. Купил тумбочку под умывальник. Через месяц у нее начало отслаиваться защитное покрытие. Позвонил в магазин, обрисовал ситуацию. Сотрудники службы сервиса попросили сфотографировать дефекты и выслать снимки электронной почтой, чтобы убедиться в том, что брак имеет место быть. Сделал. Мне предложили привезти тумбочку и обождать какое–то время, пока поставщик не заменит ее на другую. Сделал. Через неделю перезвонили и предложили забрать замену.
Обратите внимание: пока никаких эмоций, хотя, мягко говоря, никакого удовольствия от жизни без умывальника семья все это время не испытывала. Далее попросил сделать то, что были обязаны сделать по закону, а именно: чтобы не я постоянно ездил туда–сюда (несложно подсчитать, что к этому времени уже сделал четыре рейса в магазин и обратно), а чтобы компания за свой счет доставила мне тумбочку по месту жительства и компенсировала транспортные расходы. Причем сумму я предложил продавцу высчитать по его собственным, внутренним расценкам.
И тут начались наши «бодания». Я писал в магазин письма с просьбой привезти мне тумбочку и компенсацию — магазин писал мне письма, что новая тумбочка ждет меня по известному адресу. Параллельно я штудировал основы юриспруденции, налегая на закон о защите прав потребителей. Мне казалось, что он явно на моей стороне, поскольку прямо указывал, кто должен транспортировать некачественный крупногабаритный товар.
Так продолжалось «всего лишь» полгода. Разумеется, за это время мы уже купили в ванную новый умывальник и подходящий к нему мебельный гарнитур. Старый умывальник уныло ждал на балконе — по типоразмеру к нему подходила одна–единственная тумбочка конкретного производителя из конкретного магазина. В конце концов, я плюнул и попросил магазин вернуть мне деньги. Сумма тут же «капнула» мне на карточку, и я понял, что транспортные расходы придется выбивать через суд.
Вообще, наше законодательство о защите прав потребителей изначально в таких вопросах стоит на стороне покупателей, ведь не у всех людей есть специальные знания в отношении тех или иных вещей. Мы не обязаны разбираться в технологиях производства, скажем, мебели с использованием ламината. Поэтому законодатель установил: если продавец считает, что продал все–таки качественный товар, то может пригласить независимого эксперта для подтверждения своего мнения. Однако, чтобы убедить суд первой инстанции в том, что тумбочка была качественной, продавец нашел в законодательстве лазейку: он вызвал поставщика, и они вместе решили, что защитное покрытие начало вздуваться из–за якобы неправильной эксплуатации мебели (уму непостижимо: каким же образом можно довести тумбочку под умывальник до такого?). А деньги за товар, мол, были возвращены лишь в силу «лояльного» ко мне отношения и для поддержания высокой репутации компании. Поэтому никаких транспортных компенсаций. В иске мне было отказано...
Далее были кассационная жалоба и рассмотрение спора уже в областном суде. Надо отдать должное судьям кассационной коллегии: при том потоке дел, с которыми им приходится сталкиваться, при эмоциях, царящих в зале заседаний, они всегда стараются докопаться до сути, хотя нагрузка у них — под 70 дел в месяц. На столе председательствующего высились толстенные тома историй, видимо, тянущихся годами. Наша папка выглядела по сравнению с ними жалкой тетрадкой.
— И что, вы хотите такой же? — судья потряс в воздухе одним из томов.
К этому времени мой спор с магазином длился уже более года. И мог длиться еще столько же, а то и больше, с учетом назначения экспертиз, оспаривания их результатов, заслушивания свидетелей и так далее. Но внутренне я был согласен с судьей: зачем до бесконечности тянуть канитель? Поэтому когда коллегия предложила нам заключить мировое соглашение, у меня упал с души камень. Сумма, которую суд предложил выплатить ответчику в мою пользу, значения не имела, был важен принцип. Да и для магазина это был хороший сценарий, позволяющий сохранить лицо.
Что в сухом остатке? Во–первых, я на собственном опыте убедился, что наша судебная система не только работает с людьми через профессиональных посредников в лице адвокатов, но и готова слышать их напрямую. Во–вторых, советую, отстаивая свои права потребителя, не рассчитывать на быстрый результат — вооружитесь терпением, упорством, тщательно относитесь к сбору доказательств и оформлению бумаг. А, в–третьих, не забывать: любой худой мир лучше доброй ссоры.
v3282726@yandex.ru
Советская Белоруссия № 27 (25162). Четверг, 9 февраля 2017
