Суд да дело

Вчера Палата представителей приняла в первом чтении ряд важных поправок в Уголовный и Уголовно–процессуальный кодексы

Рассмотрение законопроекта было очень непростым. Ведь он так или иначе затрагивает жизнь сотен, тысяч людей, волею судеб оказавшихся под следствием. Депутаты долго дискутировали, но в итоге все же одобрили его в том виде, в каком он был представлен в Парламент разработчиками.

Изменений и дополнений, которые вносятся в действующее уголовное и уголовно–процессуальное законодательство этим документом, немного. Но некоторые из них весьма принципиальны. Например, предлагается предоставить прокурору право принятия решения об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетнего подростка, впервые совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности. Естественно, с условием, что он будет взят под наблюдение родителей или людей, которые их заменяют. О степени значимости этого изменения лишний раз говорить не стоит...

Горячая дискуссия в Овальном зале развернулась тогда, когда парламентарии перешли к обсуждению поправки об изменении предельных сроков содержания обвиняемого под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве. Суть ее такова: предлагается предоставить суду, рассматривающему дело, право обращаться к Председателю Верховного Суда с ходатайством о продлении установленного срока содержания обвиняемого под стражей на время, необходимое для рассмотрения данного уголовного дела. Как отметил директор Национального центра законопроектной деятельности при Президенте Валерий Мицкевич, который представлял проект депутатам, это необходимо в связи с тем, что в последнее время количество сложных многоэпизодных дел увеличилось и нередко судьям просто необходимо дополнительное время для того, чтобы вынести объективный вердикт. По его словам, они нередко стоят перед фактом выбора одного из двух решений: либо срочно рассматривать дело, либо вдумчиво и спокойно разбираться в нем, невзирая на сроки, но при этом суд обязан будет освободить обвиняемых из–под стражи. И ладно, если они проходят по делу, которое не подпадает под категорию тяжких. А если этот процесс именно из таковых? «Кто их потом будет разыскивать?» — задал риторический вопрос Валерий Мицкевич. И хотя позиция разработчиков проекта здесь предельно ясна, данная поправка вызвала ряд замечаний со стороны депутатов. Прежде всего их волновал один существенный момент. В случае если суд вынесет вердикт «не виновен», а человек уже отсидел под следствием несколько месяцев. Как потом ему объяснить все эти тонкости права? Поставьте себя на место любой из дискутирующих сторон, и вы поймете, что принять решение в этом вопросе депутатам было непросто.

В заключение добавлю, что данным законопроектом предусматривается более широкое применение такой меры пресечения, как залог, а также снижение его минимального размера с 500 до 100 базовых величин.