«Стремный» вариант

С одной стороны, подключение к строительству газопровода по дну Балтийского моря еще одного участника из государств Евросоюза означает повышение устойчивости данного проекта. Тем более что Gasunie входит в «зону влияния» такого транснационального гиганта, как Royal Dutch Shell.
С другой стороны, изменение формата проекта отражает как нарастающие трудности, с которыми его участники столкнулись до начала строительства, так и определенное падение интереса к нему немецких корпораций.
Учитывая видимую напряженность газового и финансового баланса «Газпрома», падение доллара, а также сложную текущую конъюнктуру российско-европейских отношений, в целом это решение можно назвать оправданным. Но только в рамках корпоративных интересов. «То, что хорошо для «Дженерал Моторс», хорошо для Америки», – гласила известная заповедь американского крупного бизнеса. Однако далеко не все, что хорошо для «Газпрома», хорошо для России.
Прежде всего, намеченная этой «естественной монополией» программа выравнивания внутренних цен на «голубое золото» до уровня мировых, если она не будет сопровождаться системной модернизацией всей отечественной экономики (чему даже предпосылок пока не видно), лишит последнюю одного из важнейших конкурентных преимуществ на глобальном рынке – относительно дешевых энергоносителей.
За последние годы практически весь так называемый «экономический рост» был сосредоточен исключительно в ориентированных на экспорт сырьевых отраслях – остальные, как правило, либо стагнировали, либо снижали реальные объемы производства.
Понятно, что, сократив благодаря резкому повышению цен платежеспособный спрос внутри страны, руководство «Газпрома» намерено перераспределить потоки газа в пользу зарубежных потребителей. Тот же Nord Stream должен прокачивать в Германию около 55 млрд кубометров «голубого золота» ежегодно.
Однако уже сегодня наша «естественная монополия» сталкивается с тем, что выполнение растущих обязательств по экспортным поставкам наталкивается на нехватку физических объемов газа. Как утверждают независимые эксперты, основные месторождения «Газпрома» в Западной Сибири выработаны уже на 80 процентов, объем добычи падает. Пока из положения удается выходить благодаря монополии «Газпрома» на «транзитный» экспорт газа из центральноазиатских республик. Но необходимо срочно начинать освоение разведанных еще в советские времена месторождений – иначе уже к 2010–2011 годам у корпорации может наступить «газовый дефолт».
Однако собственных средств для такого рывка у «газпромовцев» то ли нет, то ли они используются на посторонние цели. По крайней мере, «Газпром» уже сегодня имеет внешнюю задолженность в размере более 40 млрд долларов, и в общем-то ни о каких крупных инвестиционных проектах, за исключением газопроводных, речи пока не идет – да и те весьма далеки от своего завершения. 
Например, тот же Nord Stream в своей главной части, по дну Балтийского моря, до сих пор не имеет утвержденного маршрута, не говоря уже о проекте строительства. Финляндия, Польша, Эстония выступают активно против его осуществления. Эту позицию, конечно, еще нельзя назвать принципиальной, поскольку у каждой из этих стран есть своя «цена вопроса», но удовлетворение их требований приведет к резкому удорожанию проекта, который уже сегодня не укладывается в изначально заявленные 5 млрд долларов. Что, в свою очередь, будет означать увеличение сроков окупаемости всего проекта с 7–8 лет чуть ли не вдвое.
В этой связи весьма интересно, что, помимо уступки «Газпрому» тех же 9 процентов акций в голландско-британском газопроводе Balgzand Bacton Line, инвестиции нового партнера в Nord Stream, как заявил глава Gasunie Марсел Крамер, составят свыше 750 млн евро, или примерно 20 процентов общей стоимости газопровода. Почему же доля столь крупного инвестора в акционерном капитале проекта оказалась примерно вдвое меньше доли его капиталовложений?
Стоит предположить, что тем самым транспортная «дочка» или даже «внучка» Royal Dutch Shell частично оплачивает «вхождение» материнской корпорации в проект разработки нефтегазовых месторождений на шельфе Ямальского полуострова – необходимого «пакета технологий» для освоения таких трудно извлекаемых запасов собственно у «Газпрома» нет.
Это «водно-энергетическое перемирие» с Shell во многом объясняет тот казавшийся удивительным факт, что руководство «Газпрома» отказалось от строительства гораздо более дешевого (и уже спроектированного) наземного газопровода по территории Республики Беларусь в пользу столь экзотического, рискованного и дорогого «нордстремного» варианта.
Однако следует помнить, что ситуация на мировом рынке энергоносителей подвержена как ощутимым взлетам, так и падениям. Десятилетний период подъема цен (когда номинальная стоимость нефти выросла более чем в 10 раз, а реальная, с учетом обесценивания доллара, – почти в 4 раза) уже подошел к своему концу. И в случае их практически неизбежного спада у России наверняка появится возможность заново сравнить своего старого друга, Республику Беларусь, с новыми англо-голландскими друзьями.