События вокруг Павла Дурова — это не только о свободе слова, но и о двойных стандартах

Лето 2020 года, толпа эмоционально накрученных и не самых интеллектуально развитых людей, пестря теперь уже нацистской символикой, движется по одному из минских проспектов. В итоге они упираются в заграждения, выставленные силовиками. Один из силовиков говорит в рупор, что, мол, вам же ваши экстремисты написали в Telegram — повернуть налево. И все разворачиваются и уходят в указанном направлении. Таково было влияние Telegram на людей всего четыре года назад. Это влияние поломало множество судеб людям, которые могли прожить вполне обычную жизнь.

Обвинения

В двадцатом году администрация Telegram работала откровенно против Беларуси. Мы же все помним, как при попытке отправить смайлик с государственной символикой она заменялась на нацистскую. Помним, как Telegram полностью игнорировал наши запросы на удаление каналов откровенно террористической направленности, тогда как провластные удалялись и блокировались с завидной регулярностью. Но Telegram был не более чем инструментом, хоть и не нашим. Нам тогда удалось победить врага в информационной войне на его же поле, а силовики сломали хребет мятежу на улицах наших городов.

Прошло четыре года, и Павла Дурова задержали во Франции, предъявив такое количество достаточно несуразных обвинений, что даже самые доверчивые либералы начали сомневаться в достоверности всего происходящего. Впрочем, через всю эту шелуху красной нитью проходит изрядно сдобренная обидой и непониманием мысль, что Дуров не очень инициативно сотрудничал со спецслужбами ряда стран. Безусловно, это правдой не является, Telegram регулярно удалял каналы, нарушающие европейское законодательство. Только вот такой уровень сотрудничества, очевидно, сочли несколько недостаточным. Как написало издание Financial Times, «Telegram не смог отличить требования автократических режимов от законных демократических запросов».  

То есть проблема не в том, что нет реакции на запросы правоохранительных органов, а в том, что платформа не работает исключительно в западных интересах.

Тут все понятно, но почему это произошло именно сейчас и именно во Франции? Ведь это дело уже нанесло огромный репутационный ущерб государству, декларирующему демократию и свободу слова как свои основные ценности. Если каждый может свободно высказывать свое мнение, то какие претензии могут быть к Telegram, позволяющему это делать? Тем более что контакт, нарушающий национальное законодательство, Telegram удаляет по запросу соответствующих органов. Да и по карману французы за это все уже получили. После ареста Дурова ОАЭ, чьим гражданином он также является, уже заморозили реализацию контракта на покупку у Франции 80 истребителей. Что забавно, министерство обороны Франции опровергло эту информацию. И это даже правда, контракт ведь не разрывали, его просто заморозили до прояснения ситуации. И вот такая словесная казуистика показывает, насколько это все на самом деле неприятно для французов. Так в чем дело?

Первопричина

Дело в том, что последние несколько лет Telegram начал обретать значительную популярность в Африке. А как раз там у Парижа просто огромные проблемы. Бывшие колонии как-то неожиданно перестали любить бывших «белых господ» и очень активно начали выжимать Францию из своих стран вместе с ее финансовыми и ресурсными интересами. И вот на этом фоне мессенджер, лишенный тотальной западной цензуры, внезапно стал крайне востребованным. В этом году по количеству пользователей Telegram та же Нигерия вышла на 12‑е место в мире. Это притом что там далеко не везде есть не то что интернет, а даже электричество. Да и соседние страны не сильно отстают. Неудивительно, что Франция так всполошилась и пошла на определенные имиджевые риски. По сравнению с африканскими ресурсами красивая картинка с верховенством закона и свободой слова не стоит вообще ничего.

Мало того, Telegram стал весьма популярен еще и на Ближнем Востоке, где уже достаточно давно назревает серьезный конфликт, и влиять на ситуацию всем очень хочется. Казалось бы, заводи себе канал, да пропагандируй чего душе угодно, все в равных условиях. Но нет, такой вариант Запад не устраивает.  

Проблему они видят не в том, чтобы проталкивать свои нарративы, хотя и не гнушаются этим заниматься с помощью Telegram, а в том, что не могут удалять контент, который им не нравится. 

Именно этот момент и является камнем преткновения, Запад хочет иметь возможность свободно и демократично удалять любое не устраивающее его мнение, а Telegram такой возможности не дает.

Арест Павла Дурова, предъявление ему обвинений и запрет на выезд из Франции — это все сделано только с одной целью: нужно изменить и так весьма лояльную политику Telegram в отношении контента, который Западом признается нежелательным. Это притом что требования национального законодательства отдельно взятой страны Telegram обычно уже выполняются. Ну то есть каналы, нарушающие, скажем, немецкое законодательство в Германии, по запросу властей удаляются без всяких разговоров. А иногда он и вовсе работает в интересах Вашингтона, Брюсселя и Лондона против отдельных стран, как это было с Беларусью. Хотя и пытается при этом сохранять некую видимость непредвзятости. Но кое-кому этого мало, нужна абсолютная лояльность. Как, например, с Meta, где контент, не подходящий под установленные «стандарты», не имеет вообще никакого шанса распространиться.

Свято место

И вот когда посмотришь на ситуацию под таким углом, становится понятно, что весь коллективный Запад интересует в первую очередь контроль над инфоресурсом, стремительно набирающим популярность в регионах, где с наибольшей вероятностью разразится следующее противостояние. Опыт, полученный в Беларуси, учли, всем уже стало понятно: при наличии альтернативы, даже находящейся в проигрышной позиции на чужой территории, западная пропаганда никакой конкуренции не выдерживает. Она может быть эффективной, только будучи единственной. Следовательно, возможности для противника транслировать информацию следует уничтожить. Предельно простая логика.

Только вот один момент любители монопропаганды учесть все же забыли. Загнать джинна обратно в бутылку никогда не было тривиальной задачей. Люди уже привыкли к инструменту, в котором хоть и с оговорками, но можно высказывать собственное мнение. И после такого на полностью цензурируемые площадки уже никто не пойдет. Даже если Западу, подставив Францию, и удастся прогнуть Telegram, он просто потеряет популярность и станет еще одним названием в череде никому не интересных мессенджеров. А ему на смену придет альтернатива, предполагающая хоть какую-то свободу высказываний.

Двойное назначение

Далеко не все государства готовы терпеть у себя неподконтрольные социальные сети, понимая, что это все инструмент пропаганды. В то же время не все действуют так топорно, как Франция. Вот, к примеру, Бразилия потребовала от сети Х назначить в стране своего законного представителя, с которым можно было бы решать возникающие вопросы. Требование в целом совершенно естественное. Но соцсеть его отклонила и в итоге была заблокирована на территории Бразилии.

Но это, возможно, лишь надводная часть конфликта. Учитывая, что интернет — разработка двойного назначения и может теми же Соединенными Штатами использоваться для целей далеко не мирных, есть все основания предположить, что Бразилия могла озаботиться и этой стороной вопроса.