Лидерам ЕС стоило бы присмотреться к мотивам инициаторов санкций против Беларуси.
ПРИНЯТАЯ 20 января Европарламентом резолюция, призывающая к антибелорусским санкциям в связи с задержанием участников беспорядков в Минске, де-факто является попыткой завести в тупик отношения по линии Беларусь — ЕС. Окончательное решение за Советом Евросоюза, которому 31 января предстоит сделать выбор между эмоциональным всплеском европарламентариев и долговременными экономическими и геополитическими интересами ЕС в Восточной Европе.
Дежавю — едва наметившийся в европейском публичном пространстве позитивный информационный тренд о Беларуси снова уступает место набору штампов, позаимствованных с пожелтевших подшивок времен холодной войны. Доверчивого евросоюзовского обывателя теперь можно пугать не только российским медведем, но и «свирепым» белорусским зубром — благо его «ярость» гуманист Николай Гусовский яркими красками живописал европейцам еще в XVI веке. Многие ученые до сих пор упрекают поэта, приписавшего этому символу Беларуси несвойственные его поведению черты. Но Гусовский ставил себе целью впечатлить тогдашнюю европейскую аудиторию — и он своего добился.
Вот и нынче ряд европейских политиков и журналистов потчуют сограждан впечатляющими историями о «сталинизме» и «ГУЛАГе» в современной Беларуси, в наиболее патетические моменты выпуская на авансцену «белорусский десант» — из оппозиционных политиков, их родственников и представителей масс-медиа.
Но можно ли рассматривать в качестве беспристрастных свидетелей событий в Беларуси оппозиционных политиков — Милинкевича, Козулина, Шушкевича, которым была предоставлена трибуна в Европарламенте? Учитывая, что супруга одного из них уже несколько лет занимается финансируемыми ЕС проектами по поддержке «пострадавших от политических репрессий», пиар нынешней «площади» может стать настоящим подарком для семейного бизнеса. Понятен и общий интерес оппозиции: заблокировав диалог Минска с европейскими столицами, на долгие годы монопольно подсесть на финансовую помощь ЕС для борьбы за демократию и прочее светлое будущее.
Британские и американские журналисты особенно охотно цитируют директора некого «Белорусского свободного театра», которая, по их словам, «пробиралась на Запад на грузовиках, опасаясь ареста», — ту самую Наталью Коляду, которая в эфире НТВ призвала ввести в Беларусь войска НАТО для «восстановления демократии». Но при этом они почему-то забывают сказать своим читателям, что эта пламенная революционерка всего несколько лет назад была… сотрудником посольства США в Минске, где курировала программу грантов для оппозиционных белорусских СМИ и НГО по линии небезызвестного USIS (United States Information Service).
Если уж европейские политики по каким-то причинам не склонны искать непредвзятых мнений, то по крайней мере справедливость требует выслушать обе стороны. Однако на совещание по «белорусскому вопросу» в Европарламенте не пригласили никого, кто мог бы озвучить позицию официального Минска. И в то же время организаторы нашли возможным предоставить слово главному редактору российской (!) «Новой газеты» Дмитрию Муратову, от имени ЕС (!) пригрозившему руководству Беларуси «беспрецедентными санкциями». За этим странным приглашением явственно просматриваются фигуры совладельцев издания: экс-президента СССР Михаила Горбачева и российского олигарха Александра Лебедева (который контролирует сегодня и ряд крупных европейских СМИ).
И этим самым словом хорошо объясняется, мягко говоря, избирательность в подходах европейских парламентариев к белорусской ситуации. Если внимательно проанализировать состав ораторов, призывающих к разного рода санкциям против нашей страны, нетрудно убедиться, что речь идет о людях, давно поддерживающих теснейшие связи с оппозицией в Минске. Немецкого депутата от «зеленых» Марилуизе Бек еще в ноябре можно было наблюдать в кулуарах минского форума практически в обнимку с Санниковым. Эстонский евродепутат Кристина Оюланд является давним партнером ОГП Анатолия Лебедько. Христианский демократ из Германии Эльмар Брок очевидно лоббирует белорусских «хадэков» Рымашевского и Северинца.
При этом европейские политики и СМИ усердно замалчивают неудобные вопросы, на которые не смогли бы дать убедительного ответа. Если разбитые стекла в Доме правительства можно пытаться подать как «провокацию спецслужб», то чьей провокацией является провозглашение Санниковым создания «правительства национального спасения» из числа оппозиционных кандидатов в Президенты?
Власти Германии или Польши на такое заявление реагировали бы как-то иначе? Вступили бы в диалог на тему, что нехорошо присваивать себе функции правительства, что у этого есть определенные юридические последствия? Так ведь речь идет не о детях малых — о кандидатах в Президенты, они должны как минимум знать законодательство и отдавать себе отчет в своих действиях.
Европейским лидерам, принимая решение о возможных санкциях в отношении Беларуси, не стоит идти на поводу как у белорусских, так и у собственных манипуляторов общественным мнением. Если Европа и дальше будет игнорировать свои же стандарты, формируя оценку белорусских событий, то это будет не только политической, но и моральной ошибкой. Нельзя подменять юридическую оценку событий политической, нельзя предоставлять монополию на политическую оценку ангажированным субъектам, нельзя давать слово и прислушиваться лишь к одной стороне конфликта. В противном случае ЕС придется признать, что он вряд ли может претендовать на роль морального авторитета для молодых демократий.
Алексей МАЦЕВИЛО, БЕЛТА
