Минск
+10 oC
USD: 2.05
EUR: 2.26

Нобелевские премии с каждым годом удивляют все больше

Столько новых идей

Присуждена очередная Нобелевская премия по экономике. Ну, почти Нобелевская, потому что сам Альфред Бернхард Эммануэлевич экономикой занимался чисто практически и не поручал вручать ничего такого. Однако Шведская академия наук постановила — вручить: «За новый подход к поиску рецептов борьбы с бедностью». Борьба с бедностью одновременно означает ведь и борьбу со сверхбогатством, разве нет? Ломоносов, не будучи экономистом, еще когда писал: «Ежели в одном месте прибавится, в другом непременно убудет». С тех пор в мире мало что изменилось. В чем же новый рецепт? 

В этом году почти всех своих лауреатов Нобелевский комитет для размещения на официальном сайте стал не фотографировать, а рисовать. Слева направо: лауреаты премии по экономике Абхиджит Банерджи, Эстер Дюфло, Майкл Кремер.

Трое американских ученых рискнули решать экономические проблемы практически: «Экономическая наука в 21 веке должна повторить путь, пройденный медициной в 20-м. Это трудный путь проб и ошибок, дискуссий и экспериментов». Врачи, помнится, резали трупы, чтобы понять: как оно там, внутри, устроено. Это был, согласитесь, непростой опыт. Аналогично решили поступить и экономисты из США — благо развивающихся стран в мире достаточно. 

Побывав в Кении и Индии, ученые выяснили, что можно, например, давать деньги на образование бедноты. Учителя там, обеды, школьная форма — рутина, однако… В 15 раз лучше «потратить их на информационную кампанию»! И в 10 раз эффективнее «те же средства вложить в дегельминтизацию». Как пишет Би-би-си: «До этого эксперимента никому в голову не приходило делать борьбу с паразитами в желудках детей приоритетом в расходах на образование». Судя по премии, время пришло. 

Может, лучше прислать детям еды, чтобы не рылись в отбросах? Провести воду, чтобы не из речек и луж? Электричество и канализацию построить, нет? Но тогда получится вот что: люди, у которых есть еда, удобства и гигиена, перестают считаться бедными. Следовательно, «рецепт борьбы с бедностью» прост: надо бороться с бедностью. Нобелевский комитет в восторге. 

«Доминирующие виды экспериментальных исследований в экономической науке», как называет такие анализы Шведская академия наук, обязательно должны продолжиться и расшириться. Тем более теперь доказано: сколько учителям денег ни давай, глисты все равно мешают. Можно попробовать «средства на образование» потратить на мыло. И привезти его детям. Можно — на печатание плакатов типа «Мойте руки перед едой», «Не бери в рот чужих стаканов» и «Иди в баню после работы». Наконец, можно попробовать комплексные подходы, например, детям дать чистой воды, а от глистов лечить учителей. Сногсшибательные вещи могут открыться! В смысле «эффекта на каждый вложенный доллар». 

Отмечу и тот факт, что специалисты из американских университетов свои «экономические эксперименты» проводили вдали от родины. Видимо, потому, что дома им никто бы не дал ни лабораторий, ни грантов. Ни премий. Хотя по официальным данным количество бедных в США оценивается в 45 миллионов человек, это 15% населения. Однако в данном случае американцы исповедуют гайдаевский принцип: «Тренируйся вон, на кошках». 

«Только опытным путем можно выяснить, какие меры лучше всего сокращают бедность» — этот девиз новых нобелевских лауреатов с незапамятных времен знает один многострадальный народ: 

— Рэбе, я сделал, как вы сказали, но куры все равно сдохли. 

— Жаль, у меня же было еще столько новых идей…

Но жизненная история мало что значит для модных современных экономистов. 

mukovoz@sb.by 
Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
2.26
Загрузка...