О некоторых навязчивых идеях

Есть у некоторых наших псевдоаналитиков навязчивые идеи. Предречение дефолта — одна из них. Причем почему-то итог всех рассуждений сводится к одному: «убийству» госсектора. Другими словами, банкротству крупных предприятий. Или их продаже. Партия приватизации работает неутомимо. Лучше бы порассуждали о госдолге и дефицитах казны, скажем, развитых государств. Но, соглашусь, там ничего интересного не светит: кругом частная собственность, государству и продавать-то нечего. Поэтому и не интересуют они наших экспертов.

Отрицать не буду: и прошлый, и этот год для белорусской казны далеко не самые простые. Впрочем, драматизировать не стоит. Ситуация нелегкая, но управляемая. Да, есть дефицит, однако известны и инструменты его покрытия. При этом надо понимать, что существуют не только европейский и американский финансовые рынки. Есть еще азиатский регион, на который, кстати, смещается вектор ключевых глобальных финансовых потоков.

Что касается кредитоспособности… С этим у Беларуси не все так плохо, как пытаются преподнести отдельные телеграм-каналы. У государства есть не только казна, которую необходимо наполнять, но и активы. Та самая пресловутая государственная собственность, начиная от предприятий и заканчивая землей. Это далеко не значит, что надо что-то приватизировать. Сам факт наличия у плательщика имущества уже о многом говорит потенциальным заемщикам. Кстати, если бы либерально все распродали, то в этой непростой ситуации оказались бы с одной социальной сферой, которая, как известно, расходная часть, а не доходная. А инвесторы… Они разбежались бы в разные стороны, лихо выведя свои капиталы куда-нибудь подальше. Так было с Исландией во время финансового кризиса: частные компании мгновенно испарились с острова. Вот тогда это государство и поймало дефолт.

Кстати, белорусский бюджет в значительной степени наполняется как раз компаниями из госсектора. И если все «зарезать и продать», то хочется поинтересоваться у либеральных экономистов: из каких источников тогда будет формироваться доходная часть казны? Впрочем, вопрос риторический. Да, некоторые госпредприятия периодически требуют повышенного внимания, даже финансовой помощи. Но, во-первых, в большинстве случаев она предоставляется на возвратной основе. Во-вторых, своих производителей поддерживают все государства.

Во время пандемии Дональд Трамп щедро отстегнул господдержку нефтяным компаниям. Мне не импонирует этот политик, но сложно не согласиться с его тезисом, что США слишком многим обязаны добывающим компаниям, чтобы не протянуть им руку помощи в тяжелую годину. А почему Беларусь должна бросать свои предприятия? Кстати, частники под обязательства тоже могут получить помощь. Другой вопрос, что предприниматели не всегда берут эти средства, предпочитая не взваливать на свои плечи груз обязательств. Но это отдельная история. Суть-то в другом: страна не меньше обязана своему реальному сектору, чтобы его совершенно проигнорировать, когда мировые рынки штормит. К тому же многие наши компании сработали неплохо в прошлом году по сравнению с зарубежными конкурентами. Значит, конкурировать умеют. Не такие они уж и безнадежные, как кому-то кажется. Но, опять же, это отдельная история.

Вернемся к финансам. Да, наш госдолг несколько вырос. Но его отношение к ВВП очень скромное по сравнению с госдолгом тех же развитых стран. Американцы уже давно банкроты. Де-факто, по крайней мере. Де-юре их спасает возможность эмитировать мировую валюту и покрывать дефицитные потребности казны. Как только конгресс не может договориться с президентом по росту госдолга, страна сразу подходит вплотную к техническому дефолту, когда платить по текущим платежам нечем. Правда, поспорив, американские политики снова нажимают на педальку печатного станка. Европейцы скромнее в эмиссионных вбросах, но тоже именно за счет них решают свои вопросы. Другое дело, что себе это могут позволить страны — эмитенты резервных валют. Греция попыталась поиграть в аналогичную историю и потерпела финансовый крах. Хотя вроде бы действовала по либеральным законам. Германия спасала греков, правда, усилила свои финансовые позиции в стратегических отраслях на берегах Эллады. Говорить о независимости Афин нынче уже достаточно сложно.

Словом, принцип «все продать, чтобы процветать» на практике не работает. Либо надо обладать мировой резервной валютой. Поэтому вполне логично не играть в финансовые игры, а заниматься реальными активами. Кстати, приблизительно так поступают в скандинавских странах. Участие государства в экономике там весьма значительное. И активами там не разбрасываются. И уровень жизни в этих государствах значительно выше, чем в странах совсем развитого капитализма.

volchkov@sb.by