Борьба за прибыль
С виду проект преследует цель благородную и архиважную: способствовать декарбонизации мировой экономики и снижению пресловутых выбросов углекислого газа, что, в свою очередь, должно привести к стабилизации климата, снижению рисков глобального потепления от парникового эффекта и к реализации мечты всех последователей Греты Тунберг.Однако дьявол, как всегда, кроется в деталях. И благородный экоактивизм брюссельских бюрократов, если присмотреться повнимательнее, начинает напоминать старую добрую конкуренцию за рынки и прибыль. А еще и попахивать неприкрытым политическим шантажом.В настоящий момент европейская экономика зависит от внешних энергетических ресурсов, в частности, от поставок природного газа. Импорт последнего составляет три четверти всех потребностей Европы, и лишь четверть добывается на территории ЕС. А среди поставщиков около 40 процентов стоимости всего импортируемого голубого топлива у европейцев сейчас забирает Россия.
При этом «Газпром» транспортирует газ по стационарным трубопроводам и на основании долгосрочных контрактов с более-менее фиксированными ценами, уровень которых намного ниже спекулятивных спотовых сделок. Альтернатива — сжиженный газ (СПГ) из США или Ближневосточного региона. Удаленность месторождений, морская доставка, дополнительные расходы на сжижение, а также возможность разрыва контрактов — все это делает СПГ и менее надежным, и более дорогим источником энергии. В конце декабря спотовые цены на газ в Европе впервые в истории превысили планку в 2100 долларов за тысячу кубов.
И тем не менее строительство новых трубопроводов из России Европа тормозит, прикрываясь заботой о «свободе конкуренции». «Северный поток — 2» тому живой пример. Кроме того, действующие в Евросоюзе правила требуют, чтобы производством и транспортировкой голубого топлива занимались разные юридические лица: по сути, создаются фирмы-прокладки, увеличивающие конечную стоимость продукта. Не менее странным выглядит и требование предоставлять в собственном газопроводе мощности для прокачки газа от фирм-конкурентов…
Сделка не такая зеленая
А тут еще удар ниже пояса: в рамках так называемой зеленой сделки (The European Green Deal), одобренной руководством ЕС в 2019 году, для якобы достижения углеродной нейтральности европейской экономики вводится специальный «пограничный углеродный налог».По сути, это не что иное, как заградительная пошлина для иностранных товаров с высокой углеродоемкостью. Разумеется, первыми, кто пострадает, будут сами поставщики ископаемых углеводородных ресурсов: угля, нефти и газа. Также налог станет непосильной ношей для промышленного производства третьих стран, где используются старые технологии производства (от углеродной энергетики, промтоваров с высокой добавленной стоимостью до продукции сельского хозяйства).
Определять размер «углеродного следа» и, соответственно, устанавливать величину пошлины будет Евросоюз по только ему ведомым методикам и правилам. Нет сомнений, что считать будут не в пользу конкурентов.Европейским же производителям предложено быстренько перейти на новый уровень технологий и «чистую» энергию — электричество. Основой электрогенерации должна стать экологически безопасная энергия солнца, ветра и воды, которая, по задумке декарбонизаторов, вытеснит традиционное ископаемое топливо. Там, где не обойтись без жидкого топлива (авиация, судоходство, грузовые перевозки, работа ряда секторов тяжелой промышленности), в качестве альтернативы предлагается водород, при использовании которого вместо углекислого газа выделяется вода. Причем в рамках «зеленой сделки» водород должен быть «зеленым», то есть выработанным на основе «зеленого» же электричества. И наступить эта эра экологического процветания должна достаточно скоро — к 2050 году.
Впрочем, существует огромное множество факторов, которые не только удорожают стоимость «зеленой» энергии, но и могут стать непреодолимым препятствием для реализации глобального проекта декарбонизации. Такая же история и с водородом: на сегодняшний день какие-либо рентабельные способы его производства отсутствуют. Водород как топливо всегда будет дороже того сырья и энергии, из которых он будет изготовлен.
Экологическое безумие
Так кто и как будет оплачивать это благородное экологическое безумство? По представлениям еврочиновников, основная тяжесть финансового бремени должна лечь на страны вне Евросоюза, которые вынуждены будут платить суперналоги, удорожая свою продукцию и снижая ее конкурентные преимущества перед европейскими товарами.Экспортеры углеводородов должны проиграть, такова воля «зеленого» лобби в Еврокомиссии и Европарламенте. Справедливо ли это, учитывая, что с середины XVIII века по 2017 год Европа обеспечила 22 процента выбросов парниковых газов и заняла по этому показателю 2-е место, немного уступив США, в то время как на Россию, которую сейчас хотят сделать главным спонсором европейской «зеленой революции», за этот же период пришлось всего 6 процентов вредных выбросов. Вопрос риторический.
Однако почему-то кажется, что первым пострадавшим станет сама старушка Европа. Уже сейчас цены на тепло и воду бьют рекорды, а дальше, исходя из непреложной логики рынка, станут просто непосильными для рядовых европейцев.Угольная отрасль в Польше прикажет долго жить. Заоблачные цены на энергоносители могут попросту убить всю промышленность. Да и вызывает большие сомнения, сможет ли «озеленение» европейской экономики спасти планету? Ведь те же США пока отказываться от углеводородов не собираются. Азия и Африка тоже не имеют ни ресурсов, ни желания для резкой декарбонизации. Так что проекты европейского политического руководства рискуют так и остаться проектами.
Алексей БЕЛЯЕВ, политолог.
