По мнению директора Института социологии НАН Беларуси Геннадия Коршунова, социологическое сообщество представляет собой достаточно крепкий рабочий организм:
— Единственное, хочется, чтобы социологов было больше. Но тем не менее есть БГУ, который готовит квалифицированные кадры, Институт социологии НАН Беларуси, еще имеются и кафедры в регионах. Практически в каждой области есть региональные исследовательские организации, за исключением Витебской. Также мы сотрудничаем с Белорусским социологическим обществом.
Кроме того, в 2018 — 2019 годах возникли новые структуры на базе вузов. Это Уник ом БГУ, Информационно-аналитическое управление Академии управления при Президенте, центр социологических исследований МИТСО, центр в экономическом университете.
— Допустим, открывает читатель какого-нибудь сайта новость и видит: институт с вычурным названием — аббревиатура латинкой — провел исследование в десятках городов, выборка такая-то… Как разобраться-то?
Начальник информационно-аналитического управления Академии управления при Президенте Владимир Литвинович поясняет, что люди должны ориентироваться на структуру, которая предоставляет эти данные. У каждой организации есть своя репутация. По мнению же директора Центра социологических и политических исследований БГУ Давида Ротмана, настораживать должно отсутствие у организации обязательной аккредитации Комиссии по опросам общественного мнения при НАН Беларуси:
— Предположим, операцию человеку будет делать не профессиональный врач с дипломом, а служба охраны поликлиники или больницы... В социологии то же самое. Поэтому аккредитация — это не что-то нехорошее, как многие могут подумать. Наоборот! И это не политическое действие, а профессиональное. Нужно четко это понимать. Ну не может существовать социологической структуры, если в ней состоят или ею руководят люди, которые вообще никогда этим не занимались. Если они понятия не имеют, что такое социология, и используют ее только в пропагандистских целях.
Декан факультета философии и социальных наук БГУ Вадим Гигин подходит к этому вопросу с практической точки зрения:
— Мы слишком многого требуем от нашего гражданина. Он должен у нас и финансово, и политически, и социологически быть грамотным. Стоит понимать, что фейки все равно будут появляться. А некоторые специально эту информацию запускают, более того, ее заказывают. Поэтому нужно больше давать проверенной информации из академических структур.
Кроме того, существуют интернет-ресурсы, которые не заинтересованы в том, чтобы их аудитория разбиралась в социологии или методологии. Мы на различных примерах видим, как для анонимных телеграм-каналов важно не само исследование, а хайп. Главный советник управления внутренней политики и социологических исследований БИСИ Николай Сухотский уверен, что доверять этим данным не стоит. И подчеркивает:
— Изучая опыт других фабрик мыслей, можно увидеть, что они не проводят социологические исследования. У них нет полевого этапа, полевой социологии. Но они активно работают с качественной социологией. Нам важно аккумулировать вокруг себя ведущие социологические центры страны. Так как качественные социологические данные — основа доверия к социологии в целом.
С этим согласен и Геннадий Коршунов, который подчеркивает, что социология — очень специфическая среда:
— В чем отличие, например, от классического исследования? Когда мы проводим поквартирный опрос, идет очень жесткая схема отбора, когда срабатывает принцип случайности и теоретически каждый человек имеет вероятность попадания в выборку. Исходя из чего и обеспечивается ее репрезентативность. В интернете этого сделать нельзя.
Говоря о внедрении онлайн-опросов, Геннадий Коршунов отметил, что Институт социологии в этом направлении развивается:
— Мы, безусловно, включим этот инструмент в свою сферу, но только тогда, когда будем четко знать, как он работает, его преимущества и ограничения.
Касаясь темы электоральной социологии, эксперты резюмировали, что ее технологии не имеют больших особенностей. Но некоторые правила есть. И это не какой-то разовый замер, а комплекс, который включает в себя три этапа: предвыборные замеры, исследования в день выборов и послевыборные исследования. Это стандартные международные правила. Таким образом, чтобы эффективно и правильно провести социсследования в день выборов, нужно обязательно учитывать складывающуюся накануне ситуацию в стране. Иначе доверять результатам нельзя. В связи с этим Владимир Литвинович обратил внимание:
— Если мы упоминаем опросы общественного мнения в избирательный период, то наличие аккредитации в Комиссии по опросу общественного мнения тоже является знаком качества. Это показывает, что сотрудники данной структуры работают и с научно обоснованными методиками и отвечают за результат.
При Национальной академии наук уже много лет работает Комиссия по опросам общественного мнения. Она фактически выступает регулятором в этой сфере.
В рейтинге благосостояния стран мира (Legatum Global Prosperity 2019) Беларусь занимает 1-е место среди 167 стран по ряду субиндексов: доступ к мобильной сети, уровень охвата населения медицинской помощью, завершенность неполного среднего и высшего образования.
— Мы часто продукты просроченные покупаем, не успеваем посмотреть, когда они выпущены. Потом этой просроченной сметаной или кефиром травимся. А тут мы требуем от человека, чтобы он разобрался, посмотрел бэкграунд. Что нам требовать от издательств? Да, есть БЕЛТА, есть «Беларусь сегодня». Они не пропустят информацию, которая является научно некорректной.
— Они являют собой и научно, и методологически необоснованные исследования, которые, мягко говоря, очень далеки от реальной социологии. Но тем не менее все мы видим, что результаты этих опросов общественного мнения активно тиражируются в СМИ (уже и в зарубежных). Эти цифры верифицируются в сознании людей. Попросту говоря, общественность вводят в заблуждение относительно реальной ситуации.
— С развитием интернета у нас информация стала доступна и каждый может взять статью, книгу, прочитать ее, сделать для себя вывод, что так просто проводить опрос: составил какую-то анкету и разместил ее на сайте. Возникает псевдоуверенность в своих силах, в том, что я могу сделать опрос. Хотя социологи знают, что на результаты опроса влияет формулировка вопроса, варианты ответов, даже порядок вопросов в анкете может сказаться на итоговых результатах.
— Каждый раз перед принятием управленческого решения должно быть проведено профессиональное социологическое исследование. Люди принимают ряд ошибочных решений и затем их отменяют. Значит, мини-референдум сначала, социологический опрос от нескольких ведущих социологических структур, и, когда совпадают данные, близки эти данные, тогда уже надо принимать решение. Мне кажется, это было бы очень здорово.
— Как правило, в онлайн-опросах стоят очень большие цифры участников. И фактор количества на многих действует психологически, как будто это действительно такое репрезентативное действие. На самом деле к репрезентативности это не имеет никакого отношения. Однозначно, это больше псевдосоциология, суррогат.
bakun@sb.by
