Реформирование СНГ не единственный вопрос, который значится в повестке дня открывающегося в Минске заседания Совета министров иностранных дел, но, судя по всему, самый главный. Идеи дипломатов спустя полгода лягут на стол глав государств на саммите в Казани. Считается, что именно тогда президентам предстоит решить судьбу СНГ. Но пока Рубикон не перейден. И сегодня дипломатам, помимо реформы, предстоит еще рассмотреть вопросы борьбы с терроризмом, аспекты противодействия незаконной миграции, налоговым преступлениям и многое другое.
Вопрос в том, является ли реформа Содружества попыткой адаптировать организацию, как модно сейчас говорить, к требованиям времени или все же это отчаянный шаг по спасению проекта СНГ? Об этом в канун встречи в Минске корреспондент «СБ» беседовал с первым заместителем председателя Исполнительного комитета СНГ Дмитрием БУЛАХОВЫМ.— Дмитрий Петрович, не кажется ли вам, что в последние годы применительно к Содружеству действует принцип «авось пригодится»?
— Содружество развивается довольно противоречиво. Это правда. Как правда и то, что в общем и целом все государства СНГ признают необходимость существования подобного формата отношений. Ведь СНГ — это не только и даже не столько регулярные саммиты и встречи. Основная масса интеграционных процессов проходит незаметно на уровне профессиональных сообществ, через восемь десятков советов отраслевого сотрудничества. Как результат, мы можем говорить, например, о единой энергетической системе СНГ, что позволяет беспрепятственно обеспечивать электроэнергией все 12 государств. Точно так же можно говорить о работе Совета по железнодорожному сотрудничеству. Грузы пересекают множество границ и приходят в пункт назначения. Лекарственные препараты, произведенные где–нибудь в Казахстане, оказываются в аптеке в Украине, и никто не спрашивает, как? Между тем все сложно и одновременно просто, так же, как украинская гайка подходит к болту, сделанному в Узбекистане, потому что есть Совет по стандартизации и метрологии СНГ. Согласитесь, мы о таком Содружестве мало знаем, и слава Богу. Ведь когда нет проблем, ни на что не натыкаешься, тогда кажется, что вот так оно и должно быть. Между тем это «само собой разумеется» есть результат работы СНГ. Завтра таким итогом может стать полномасштабная зона свободной торговли. Поэтому принцип «авось пригодится» здесь вряд ли применим. Нас очень многое побуждает к укреплению Содружества.
— Чем чреват для государств–участников провал «проекта СНГ»?
— Знаете, Содружество хоронили не раз. Это уже перманентный процесс. Нужно понимать, что часто он инициируется внешними «доброжелателями», интересам которых никак не отвечает сильное СНГ. Кому нужен динамично развивающийся партнер, способный потолкаться локтями и даже вытеснить с рынка? А Содружество способно стать таким игроком.
— Не считаете ли вы, что проблема организации в том, что СНГ — это содружество чересчур независимых государств, в то время как успешная и выгодная интеграция предполагает и просто невозможна без принесения в жертву доли собственных суверенитетов, как это мы можем наблюдать на примере ЕС?
— Я думаю, что только лишь политическая независимость никого не накормит хлебом и не согреет теплом Она должна приносить выгоду. Иначе суверенитет превратится в красивый, но бесполезный флажок. Выгода же в том, что вместе решать проблемы и легче, и дешевле, и эффективнее, чем в одиночку. Опытом ЕС грех не воспользоваться. Но почему–то, когда об этом заходит речь, многим становится страшно. Как это так, поделиться суверенитетом?! А локомотивы европейской интеграции Франция и Германия не побоялись, как не побоялись страны скромных размеров, Люксембург и Нидерланды, потому как и общая валюта, и общий рынок, и законы, и внешняя политика, и границы — все это очень выгодно. Однако чего нам больше всего сейчас не хватает, так это политической культуры, согласия в том, что обязательство — это не просто право, но право плюс обязанность. К сожалению, механизм реализации решений в СНГ построен на добровольном исполнении. Это, с моей точки зрения, не совсем эффективно.
— А как ведет себя в этом смысле Беларусь?
— Нам здесь абсолютно нечего стесняться. Беларусь — самое воспитанное, политкорректное государство в СНГ. Наша страна единственная имплементировала все взятые обязательства и ведет честную и открытую игру. С нами легко и просто работать еще и потому, что наши приоритеты расставлены и они не меняются. Я бы назвал Беларусь мотором интеграции. Но, к сожалению, ситуация с другими государствами иная. Частые повороты в политике, когда один руководитель, сменив другого, аннулирует принятые соглашения или просто игнорирует обязательства, а чиновник не выполняет решение премьер–министра, — таких примеров, к сожалению, множество. Как результат – до 30 процентов подписанных в СНГ документов не реализованы. Поэтому очевидно, что надо начинать с выполнения принятых на себя обязательств. В этом главная проблема реформирования СНГ.
— Вопрос из области взаимоотношений с ОБСЕ. Часто приходится пересекаться с этой организацией на выборах в том или ином государстве Содружества. В чем, на ваш взгляд, причины того явления, что СНГ и ОБСЕ расходятся в оценке выборов?
— Самое замечательное здесь то, что по уровню профессионализма, подготовки наши эксперты ни в чем не уступают, более того, даже превосходят специалистов ОБСЕ хотя бы потому, что, приезжая из Украины или Беларуси, скажем, в Грузию и наоборот, наш наблюдатель не нуждается в дополнительном осмыслении происходящего там. Он находится в той же языковой среде, говорит на равных с людьми, у него нет проблем в общении и понимании, словом, ему не нужен переводчик и экскурсовод. Совсем иное дело, когда, например, в Кыргызстан приезжает иностранец, до этого не знавший, где находится Бишкек, что вообще за страна такая, что за культура и люди. Пусть он большой специалист в юриспруденции, но он не знает самого важного. Он здесь чужеземец и незнаком с контекстом. Это все равно что пытаться одеть всех в одну форму, не учитывая размеров. Методология оценки выборов у нас идентичная и на уровне рабочих контактов, когда мы оцениваем те или иные события, а мне самому несколько раз приходилось встречаться с руководителями различных миссий ОБСЕ, в том числе и в Беларуси, у нас позиции не расходятся. На стадии подготовки оценок все мило и конструктивно, на выходе — полная поляризация. Все объясняется желанием иметь возможность политического влияния на государства. Ни одни выборы в СНГ не признаны абсолютно прозрачными и демократичными, за исключением тех, которые явно устраивали наблюдавших из–за рубежа. Не случайно ОБСЕ упорно отказывается подписывать единый унифицированный документ, который позволял бы оценивать выборы без двойных стандартов. У нас есть конвенция о стандартах демократических выборов СНГ, где четко прописано, что является нарушением, а что нет. В ОБСЕ такого документа нет, и мы предлагали им его принять, но тщетно. Также безрезультатно мы предлагали включить в состав миссий ОБСЕ наших специалистов.
— Возвращаясь к вопросу будущего Содружества, может ли приближающееся 60–летие Великой Победы стать объединяющим фактором СНГ?
— День Победы может и должен стать объединяющим фактором, если, конечно, мы еще не утратили память. А это, как мне кажется, самое страшное, что может произойти с людьми. Когда я знаю, что мой дед плечом к плечу кровь проливал за общее дело с украинцем, грузином, казахом, спасая мое будущее, отношения строятся совсем иначе. Поэтому общая память, безусловно, огромная основа для интеграции. Вообще скажу: СНГ переживало много периодов, когда громко звучали разговоры о том, что надо прекращать существование Содружества. Главы государств — мудрые люди, они понимают, что ломать — не строить. Я назвал лишь общий малый круг проблем и причин, которые нас побуждают к сотрудничеству. А если копнуть поглубже? Не станет СНГ, но проблемы–то никуда не исчезнут. Придется придумывать новый механизм. То есть заново изобретать велосипед.
