Собственность требует ответственного подхода

Государство обязано быть эффективным собственником...

Государство обязано быть эффективным собственником. Такая необходимость диктуется не только и даже не столько чисто экономическими мотивами. Есть миссия поважнее: стоять на защите прав и интересов своих граждан. А одно из ключевых прав человека — на труд. Он должен быть достойным и адекватно вознаграждаться. Государство это гарантирует и должно обеспечивать эту гарантию везде, где присутствует, — то ли на предприятиях, принадлежащих ему полностью, то ли в акционерных обществах, где оно имеет долю. Люди-то все равны. В этом я увидел лейтмотив совещания у Президента по вопросу совершенствования управления государственными акциями.


По форме — акциями, по существу — имуществом. Ведь достойные труд и оплата возможны только на эффективно работающих предприятиях. Это прямая забота госпредставителей в 1.738 белорусских ОАО. И Президент четко изложил критерии оценки их деятельности:


— Система управления госсобственностью является результативной только в том случае, если, во–первых, акционерные общества решают общегосударственные задачи, сконцентрированы на обеспечении социально–экономического развития страны, продовольственной, экологической, информационной безопасности, а не замыкаются на узкокорпоративных интересах; во–вторых, работают прибыльно, с хорошей рентабельностью; в–третьих — мобильно реагируют на изменение конъюнктуры рынка...


Однако не везде работа строится в такой системе координат. И даже в обществах, где государство имеет контрольный пакет, выделил Александр Лукашенко, порой царят самоуспокоенность и иждивенчество.


От Правительства Президент требует изменения ситуации. Премьер–министр Михаил Мясникович доложил о подготовленных предложениях. Если коротко, то их суть в повышении статуса государственных представителей в ОАО. По сути, речь идет о их назначениях на предприятия разного уровня по такой же системе, как и директоров. Вплоть до президентского решения, если речь идет об обществах, должности руководителей которых включены в кадровый реестр Президента. При этом предполагалось разделение функций: директор занят чисто производственной тактикой, а председатель наблюдательного совета — общей стратегией.


Развернулась оживленная дискуссия. Александр Лукашенко усомнился в эффективности такой модели. В самом деле, если на одном заводе появится два управленца с одинаковым статусом, например, назначенные Президентом, где гарантия, что они будут сотрудничать, а не соперничать, выясняя, кто важнее? И потом, обратил особое внимание Александр Лукашенко, чтобы вести всю стратегию, главе наблюдательного совета потребуется немалый аппарат. А это лишь плодит бюрократию.


В таком же деловом ключе обсуждалась и тема эффективности работы наблюдательных советов в целом. Встал вопрос: насколько они целесообразны в ОАО, где государство имеет контрольный пакет? Ведь управление, которое, в сущности, ведется напрямую, идет через лишнее звено. К тому же, заметил председатель Гродненского облисполкома Семен Шапиро, из–за нюансов законодательства советы могут формироваться так, что у государственного представителя не будет решающего голоса. А еще бывает так, что председателем совета избирается работник предприятия, подчиненный директору. Чистая формальность.


По ходу разговора выявлено еще немало спорных нюансов. Президент предложил Правительству подумать о целесообразности сохранения наблюдательных советов в подконтрольных государству обществах. Тем более что до июля 2010 года законодательство позволяло их не создавать там, где не более 50 акционеров. Подобная практика может быть возвращена. Еще поддержанное в целом Президентом предложение: госпредставитель должен защищать интересы миноритарных акционеров и выступать от их имени, если они не будут против. Ведь сейчас на их голоса вообще никто внимания не обращает. Дано поручение разобраться и с прочими шероховатостями законодательства, которые снижают кпд государственного владельческого надзора. Президент требует совершенствовать ныне действующую систему, а не изобретать лишние конструкции:


— Система должна быть не новой бюрократической надстройкой, которая будет мешать работе предприятий, это должна быть система, которая будет эффективна и даст пользу для государства, прежде всего экономики.


В конечном итоге, этот тезис Александр Лукашенко по ходу совещания повторил не единожды, работать в интересах людей. Еще, это поручение Главе Администрации Президента Андрею Кобякову, нужно оглянуться назад и посмотреть на предприятия, которые приватизировались в начале 90–х. Они сначала становились арендными, потом коллективными. Акции некоторых порой скупали частные лица за бесценок. Кто там теперь собственник? Законно ли им стал? Словом, в деле управления госсобственностью надлежит навести идеальный порядок во всех отношениях. Эффективность и справедливость — базовые принципы.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Петя
Прекрасное решение! Усилить влияние государства в акционерных обществах и масштабно пересмотреть итоги приватизации 90-х - это то, что незамедлительно нужно сделать! Понятно, что сейчас так называемые либеральные экономисты начнут стонать, что, дескать, государство вообще не должно владеть собственностью, т.к. является институтом, выбираемым на временной основе для управления, а не владения, что оно, государство, вообще самый неэффективный собственник, и что это сто раз доказано мировой практикой. А потом они пустятся в пустые рассуждения о том, что, дескать, пересматривать итоги приватизации никак нельзя, т.к. это отпугнет инвесторов и не позволит выполнить наполеоновские планы нашего правительства на 2013 год по привлечению внешних инвестиций! А что, собственно, простому народу с тех инвестиций? Государство создало прекрасные условия для этих горе-инвесторов, в рейтинге Дуин Бизнис мы на две головы обогнали Россию, а они где-то сидят, таятся и не спешат нести к нам свои деньги! Так может просто забрать несправедливо "прихватизированные" ранее предприятия у нерадивых собственников обратно - это лучшее решение и неплохая прибавка для бюджета? А на инвесторов и без этого надежды нет.
Сафонов Анатолий
Большинству "частных" собственников собственность нужна лишь для того, чтобы ее перепродать.
Александр
Петя! Каждый человек в нашей стране должен 3200$. Эти деньги государство заняло у проклятых буржуинов, что бы хоть как то покрыть убытки государственных предприятий. Частные предприятия никому не должны . Давайте все национализируем, что бы еще больше набрать кредитов на наших детей и внуков. Или Вы думаете, что кредиты отдавать будете не Вы?
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?