Доступность правосудия мало регламентировать — ее нужно реально обеспечитьВ суды по разным поводам, но всегда за поиском справедливого, основанного на законе решения, в год обращается почти 3 миллиона человек. Это очень интересный показатель – в суды обращаются, потому что верят: им помогут, их рассудят. И по тому, как человека встретят, выслушают, как будет решен вопрос, с которым он обратился в суд, как исполнено судебное решение, люди оценивают способность государства защитить либо восстановить их законные права и интересы. Судят во многом о самом государстве.
Как сделать судебный «маршрут» доступным и комфортным для каждого, кто переступает порог суда? Как реализуется конституционное право граждан на судебную защиту? Об этом судьи будут вести разговор на Пленуме Верховного Суда, который открывается завтра. Накануне мы встретились с Председателем Верховного Суда Валентином СУКАЛО.
— Валентин Олегович, прийти в суд — это для большинства людей все же не рядовое событие, не в гастроном за хлебом сходить. Сама идея такого похода, наверное, если не пугает, то настораживает?
— Да, поэтому очень важно, чтобы человек, только переступив порог судебного учреждения, почувствовал, что его здесь ждут, почувствовал себя комфортно и спокойно. А для этого что нужно? Предоставить ему максимум информации, услуги адвоката, банка, отделения связи, удобные стулья и столы, наконец, как, например, в минском Доме правосудия. Такой комфорт успокаивает, у людей появляется ощущение, что здесь можно разрешить свой спор. К сожалению, далеко не во всех наших судах такая же комфортная обстановка...
Дальше — принятие заявления, досудебная подготовка. Эта стадия сегодня обязательна, и она во многом упрощает и сокращает процесс правосудия. Наши судьи, техперсонал помогают гражданину собрать необходимые документы, чтобы доказать свои права, готовят специальные запросы.
— И нередко как раз на этой стадии человек получает, что называется, от ворот поворот...
— Проблема действительно есть... Порой даже складывается впечатление, что именно на стадии возбуждения судебного дела все делается, чтобы человека не принять. При досудебной подготовке материалов судьи выносят решение об отказе в приеме искового заявления, решение оставить его без движения, отказать в возбуждении уголовного дела... Мотивируют тем, что якобы не все документы представлены. Характерно, что примерно половина этих решений отменяется вышестоящими судебными инстанциями.
— Значит, брак в работе?
— В том–то и дело, что брак — это отмена решения по существу. На предварительной стадии решений все это браком не считается. А значит, и судью нельзя ни в чем укорять, и он сам ничем не рискует. Это — опасная тенденция, которую необходимо переломить. Как это сделать? Об этом, да и обо всех остальных проблемах доступности нашего правосудия для граждан мы будем вести разговор на пленуме. Кстати, это тот редкий случай, когда мы выносим на рассмотрение нестандартные вопросы, которые касаются не только отдельных отраслей права, но и общих начал правосудия. За последние 10 лет это лишь второй случай в нашей практике. Первый пленум был посвящен культуре суда. Он не всеми воспринимался однозначно, но оказался очень актуален, а его решения — востребованными, интересными, причем не только для судей. Внимательное отношение к людям в судах стало важным сегментом государственной политики.
Скажу откровенно: вопрос, который будем обсуждать на нынешнем пленуме, тоже не всем судьям нравится. Есть оппоненты, которые считают, что этот проект носит директивный характер. Но мы должны исходить из того, что судебная защита сегодня — одна из самых эффективных защит. Люди это хорошо понимают, поэтому все больше граждан обращается в суд. В прошлом году в поисках защиты своих гражданских прав обратилось более 200 тысяч человек. Поэтому нам очень важно проанализировать, как же осуществляется право на судебную защиту?
— Суд должен быть правым или скорым?
— Одно другое не исключает, а дополняет. Итак, дело назначено к слушанию. Здесь важно не отпугнуть людей нашими судебными процедурами, чтобы сам процесс не затянулся на длительное время, чтобы дело как можно меньше приостанавливалось. Ведь для человека очень важно эффективно отстоять свои права в кратчайшие сроки. Такое восстановление через длительное время теряет для него актуальность. Да и связано с материальными издержками. Значит, суд должен быть правым и скорым! Поэтому нужно сделать все возможное, чтобы дело рассматривалось с первого судебного заседания. Если говорить упрощенно, то для нас принцип «одного окна» — это и есть рассмотрение дела с первого заседания. Сегодня так рассматривается примерно 75 — 80 процентов дел. Почему не все? Есть много причин — от неявки участников процесса до его сознательного затягивания одной из сторон. Но в решающей степени это все же зависит от того, как мы умеем работать. Если продуманы все нюансы, дело проходит с первого судебного заседания.
— «Слушается дело» — термин не только профессиональный. Наверное, каждый, кто приходит в суд, надеется, что его здесь выслушают, услышат, рассудят?
— Знаете, мы даже не представляем, насколько сложно дается человеку поведение в суде. Представьте себя в зале судебных заседаний — вы уже в стрессовом состоянии! Кстати, когда судьи попадают в этот зал в роли истцов или ответчиков — и такое случается, — они совсем не так уверены в себе, часто теряются. Поэтому внимательное отношение к человеку — очень важная составляющая нашей работы. Разговаривать с людьми просто необходимо вежливо и на доступном им языке. И обязательно — слушать! Ведь когда человека слушают, у него складывается и отношение к самому процессу правосудия.
Но как бы внимательно ни слушать участников процесса, одна из сторон в результате все равно оказывается проигравшей, начинает обжаловать решение. И здесь все нужно сделать, чтобы этот процесс не растягивался. Чтобы очень четко работали вышестоящие судебные инстанции. У нас, кстати, не так много обжалований: по гражданским делам — 5 процентов, по уголовным — 12. Но в количественном отношении получается, что немало людей не согласны с решением суда. Да и само направление дела на повторное рассмотрение никому не прибавляет положительных эмоций. Проще это рассмотрение никогда не бывает, неприятен и сам процесс отмены судебного решения. Поэтому качество правосудия — не только в оперативности, качество — очень важный аргумент с точки зрения доступности правосудия.
— Наконец человек добился восстановления своего нарушенного права, получил судебное решение. Но у него нередко начинаются проблемы с исполнением этого решения — не получается взыскать присужденный ущерб, алименты. Кстати, наши читатели на это зачастую жалуются в редакцию.
— С исполнением судебных решений действительно не все ладно. Иногда эти проблемы связаны с организацией работы судебных исполнителей, иногда просто нет возможности реально исполнить конкретное решение. Но мы понимаем: людям–то все равно, кто кому подчиняется и на какой стадии решает эти проблемы.
Сегодня чаще всего жалуются на судебную волокиту и исполнение решений суда. Об этом мы тоже будем говорить на пленуме. Решение этих проблем могло бы создать у людей положительный имидж всей системы правосудия, позволило бы им безбоязненно обращаться в суд. Вообще, моя тайная мечта, чтобы люди воспринимали суд не как карающий орган, а как... поликлинику. Что–то болит — нужно идти туда, где могут эту боль снять.
— Мечты Председателя Верховного Суда сбываются?
— Думаю, разговор на пленуме станет определенным шагом в этом направлении. Ведь сегодня доступность правосудия мало регламентировать — ее нужно реально обеспечить. Обсудим, как лучше это сделать. Совершенствовать кадры и условия работы судов — главное. Не только театр, но и суд начинается с пресловутой вешалки. Внешний вид зданий судов, их техническое обеспечение, работа канцелярий, сектора приема — все должно быть для удобства людей!
А судья должен быть не только высококлассным, но и публичным юристом, человеком, который умеет работать на публику, умеет выслушать, при этом внешне бесстрастный. И у нас сегодня есть возможность готовить такие кадры. А значит, есть возможность обеспечить каждому гражданину право на эффективную судебную защиту.
Фото Виталия ГИЛЯ, "СБ".
