Охотники, как и рыбаки, любят рассказывать и слушать байки. При этом рассказчики, случается, допускают некоторые расхождения с реальностью, которые слушатели легко прощают. Неспроста же говорят про охотничий азарт и даже охотничью страсть. Где есть сильные эмоции, там не обойтись без преувеличений.
Под Несвижем сошлись не человек со зверем, а две группы охотников: четверо против двоих. Или наоборот: двое против четверых. Версии случившегося в изложении сторон резко расходятся между собой. Значит, по крайней мере, одна противоречит реальности. Какая из сторон сочиняет и почему?
Рассказ егеря
В ночь с 16 на 17 октября в угодьях Несвижского охотхозяйства БООР (Белорусского общества охотников и рыболовов) планировался отстрел кабана. В охоте участвовали минчане и местные жители, руководил ею егерь Виктор Конанович. Нужные документы (лицензии у охотников и путевка, выданная егерю директором хозяйства) на руках имелись. Устроив часть стрелков на вышке, егерь ехал в «Рэндж–Ровере» вдоль урочища Завитая. Помимо него, в джипе, принадлежавшем одному из охотников, были еще трое: Виталий Панкрат, Сергей Болтуцкий и за рулем — Виктор Антонюк.
«С урочищем соседствует так называемая тихая зона, или зона покоя, — рассказывает егерь. — Здесь развелось много кабанов, но всякая охота запрещена. Я обязан был проверить, что тут делают посторонние».
Пассажиры джипа увидели «Ниву», идущую навстречу по той же полевой дороге. Егерь попросил Антонюка притормозить на обочине и включить габаритные огни. Сам же вышел из машины, встал на пути движения «Нивы» и жестом предложил водителю остановиться. Он был в форменной экипировке, какая и положена егерю во время исполнения им служебных обязанностей.
«Нива» не остановилась: объехала Конановича и прибавила газу. С чего бы? Может, в салоне подстреленный зверь?.. Егерь вскочил в джип, по его просьбе Антонюк развернул машину и погнался за «Нивой». Сигналил, «моргал» фарами... На проселке обойти беглеца было сложно, поэтому попытку обгона Антонюк сделал, когда погоня продолжилась на асфальте. Но водитель «Нивы» не позволил: резко вильнув, он ударил «Рэндж–Ровер» в правый бок... За рулем уходящей машины пассажиры джипа легко разглядели местного охотника Сергея Фан-чана. Его пассажир, сидевший справа, перегнулся назад через сиденье и что–то делал с охотничьим карабином...
Обгонять «Ниву» больше не стали: ехали следом на небольшом отдалении, чтобы не потерять из виду. Пассажиры джипа безрезультатно пытались дозвониться на милицейский номер 102, зато сумели сообщить местной ГАИ о случившемся. Просили помощи.
Это обстоятельство хотелось бы подчеркнуть. Пытаясь что–то понять в этой истории, я специально попросил ее участников взять у телефонного оператора распечатку звонков. Чему–то можно верить, в чем–то сомневаться, но хочется иметь и явные доказательства. Урочище расположено от райцентра километрах в 10: погоня была недолгой. Так вот, за это короткое время оператор зафиксировал два звонка с разбежкой в несколько минут с мобильного телефона Виталия Панкрата на номер работника ГАИ. Первый в 22 часа 38 минут (длился 1 минуту 10 секунд) и в 22.43 (1 минуту).
То есть пассажиры джипа (а звонил не только Панкрат) во время погони не единожды созванивались с работниками ГАИ и указывали маршрут, которым следовали. Вплоть до того момента, когда «Нива» подъехала к дому. В ней двое. Джип остановился неподалеку: в нем четверо. В темноте уже были видны проблесковые маячки двух милицейских машин, которые подъехали почти тут же, следом.
Возникло короткое выяснение: водитель «Нивы» выскочил из машины и потребовал объяснений от преследователей. Когда из своих машин вышли люди в форме, те двое, которые были в «Ниве», уже лежали на земле. Их аккуратно уложил один из пассажиров джипа, охотник, в прошлом мастер спорта по вольной борьбе Сергей Болтуцкий. Уложил с очевидной целью: чтобы из «Нивы» не успели извлечь и спрятать в доме главную улику — расчехленный карабин. Дескать, разберемся при милиции...
Разбирательство последовало. Участников погони рассадили по милицейским машинам и повезли в РОВД. Егерь по телефону вызвал машину и поспешил в свои охотугодья: у него же люди на вышке сидят!
Версии инспектора
Незадолго до нашей с ним встречи Виктор Конанович участвовал в задержании браконьеров. Объезжая угодья, обнаружил свежую кровь и место отстрела, предположительно кабана. Тушу тащили волоком.
Вызвал следственную группу, которая прибыла через несколько минут. Криминалисты сделали слепки следов, нашли место, где тушу погрузили на машину... Чудом обнаружили ценный «вещдок»: бумажку, не имевшую отношения к охоте. Зато указавшую адрес браконьера. Там нашли машину со следами крови и часть туши. Потом и подельника, во дворе которого было остальное. Успели! Скрыть следы преступления (отмыть машину, разделать тушу, спрятать мясо и шкуру...) — дело нескольких часов. Как видим, браконьерство — это именно преступление! К нему относятся со всей серьезностью.
Итак, 16 октября трое законопослушных охотников лишились своего законного удовольствия. Они по просьбе должностного лица приняли участие в задержании, предположительно браконьера. Или корректнее — нарушителя правил охоты. Какое продолжение может иметь эта история?
Вопрос я задал в Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте. Прежде всего мне объяснили, что пребывание в охотничьих угодьях с расчехленным карабином приравнивается к незаконной охоте со всеми вытекающими последствиями. Иначе говоря, егерь Конанович организовал погоню не зря. Но и «Нива» не зря стремилась «домой».
Мне объясняют, что доказать факт браконьерства — даже в случаях гораздо более очевидных — бывает очень сложно. Даже люди из военизированной, отлично оснащенной президентской природоохранной инспекции войти к браконьеру без ордера не могут. Не имеют права вести следствие, выступают лишь как свидетели. Вот два примера из практики.
Установлено, что в такой–то двор въехала машина с незаконно добытым зверем. Должностные лица — работник милиции, председатель районной организации БООР, охотовед, два егеря — стоят возле ворот. Дальше хозяин их не пропускает, требуя санкцию прокурора. А если дело происходит ночью?.. Стражи закона уходят ни с чем. Когда за уликами являются уже с ордером, искать поздно.
Второй пример. Рейдовая группа госинспекции выслеживает машину, которая в темноте «фарит»: освещает угодья на кромке поля и леса. Инспектора перекрывают дорогу и останавливают ее. Когда подходит инспектор, мощная «Ауди» срывается с места — на «уазике» не догнать. По рации подключают ГАИ... В задержанной машине находят оружие, в багажнике — следы свежей крови. Вернувшись на место охоты, обнаруживают в кювете тушу косули...
Улики налицо. Браконьеры наказаны? Как бы не так! Через несколько дней пассажиры «Ауди» предъявили бумаги. Сомнительные, оформленные явно задним числом. Они охотились, оказывается, за 300 км от места задержания, где и добыли косулю на законных основаниях. Предъявили даже талоны на вывозку мяса. Почему тушу выбросили на обочину? От страха, дескать: испугались вооруженной погони. В итоге кое–кто поплатился должностью, но дело–то развалилось.
Продолжение следует?..
Предсказать финал истории под Несвижем мои собеседники не берутся. Начальник отдела госинспекции Минской области Анатолий Быстров говорит: «Для доказательства незаконной охоты нужна как минимум одна бумага: протокол осмотра места происшествия. В данном случае — незачехленного карабина, который был обнаружен в такой–то машине при таких–то обстоятельствах. Егерь должен был его составить, предложить подписать троим своим свидетелям и... водителю «Нивы». Если тот возразил, должен указать: от подписи отказался. От такого документа очень сложно отвертеться! Если его не было, можете через газету публично передать упрек БООР: егеря не знают правил ведения административного процесса...»
А несвижские егеря, помнится, говорили мне, что вообще не имеют права составлять такие протоколы...
Словом, в тот вечер егерь Конанович, передав «дело» работникам ГАИ, поспешил вернуться в угодья: там ждали люди. «Ниву» загнали во двор. Сделал это автоинспектор. Хозяин машины Фан-чан отказался по причинам понятным: проведенная вскоре экспертиза выявит в его крови 0,66 промилле алкоголя. Пассажир «Нивы» сказал, что водить вообще не умеет. Но кто же тогда сидел за рулем во время погони?!
Пожелания охотников и пассажиров «Рэндж–Ровера» — доставить в РОВД для осмотра имевшийся в «Ниве» карабин — работники ГАИ отклонили. Это, дескать, не в нашей компетенции. Владелец унес в дом свое оружие. По единодушному утверждению, подтвержденному письменными показаниями, — незачехленное, лишь обмотанное ветошью.
Егерь Конанович и другие участники погони напрасно ждали, когда же водитель «Нивы» и владелец карабина понесет наказание. Вскоре тот, в свою очередь, обвинил охотника и борца Болтуцкого, во–первых, в избиении и нанесении телесных повреждений, не повлекших долговременного расстройства здоровья, во–вторых, в повреждении оружия. По утверждению заявителя, карабину Merkel KR–1 был нанесен ущерб на сумму более 4 млн. рублей! Что он делал с оружием в запретных угодьях? Искал потерявшуюся собаку... Во время погони из джипа, оказывается, стреляли! Это, напомню, утверждают двое, при этом один был нетрезв. Четверо преследователей устно и письменно говорят совсем другое. Кто говорит правду и кто сочиняет?
К настоящему времени уголовное дело возбуждено лишь по факту повреждения карабина, точнее, его деревянного ложа. Следственные действия, проводившиеся в Несвижском РОВД, касались именно этого. Хотя четверо пассажиров джипа в один голос утверждают, что повреждения не было и не могло быть в принципе. Нарушение правил охоты водителем «Нивы» до сих пор не является установленным фактом. Егерь и трое его попутчиков добиваются установления истины. Неужели они зря пожертвовали своей охотой?
История, очевидно, будет иметь продолжение. Один из ее участников дозвонился в редакцию во время «прямой линии» в «СБ» министра внутренних дел Анатолия Кулешова. О случившемся читатель уже знает — из публикации 19 февраля «Дело без мелочей». Знает и ответ министра абоненту: «Спасибо вам за информацию. И за принципиальность. Вопрос очень важный, серьезный, будем разбираться».
Фото автора.
