Слово — это дело

Актуальный комментарий о законе о СМИ

За обсуждением проекта о СМИ я слежу с особым вниманием. Впрочем, как каждый журналист. В разговорах с коллегами — это тема номер 1. Понятное дело, речь идет о документе, по которому нам всем жить и работать в обозримом будущем. Да и читатели, кстати, равнодушными не остаются — пишут, звонят, высказывают свою точку зрения. Дискуссия развернулась острая. Документ предметно обсуждался на профильной парламентской комиссии, затем во время его принятия в первом чтении. Законодатели заблаговременно разослали проект в редакции СМИ, общественные объединения и госструктуры. Теперь изучают полученные предложения. К окончательному утверждению закон будет отшлифован, наверное, до соответствующего блеска...


Замечу, инициативы о поправках в абсолютном своем большинстве скорее технические, чем фундаментальные. Основные же, принципиальные положения документа разночтений практически не вызывают. Что позволяет делать вывод о весьма глубокой проработке исходного материала и достаточно качественном результате.


Я много беседовал со специалистами Мининформа, депутатами, коллегами. Картина сложилась следующая. Разработчики велосипед не изобретали. Сначала они проанализировали действующие законы почти в двух десятках государств — от СНГ до Европы и США. Проштудировали немало научных трудов о проблематике регулирования деятельности СМИ. А сопоставив итог с действующим у нас Законом «О печати и других средствах массовой информации», пришли к выводу: мы сегодня подошли к проблеме не только старения некоторых норм документа, но и правового вакуума в отношении целого ряда моментов журналистской деятельности. Именно об этом, помнится, очень подробно рассказывала первый заместитель министра информации Лилия Ананич на заседании профильной парламентской комиссии, предварявшем обсуждение законопроекта в Овальном зале...


О чем, собственно, речь? Каждый журналист знает, что для работы на каком–либо мероприятии необходимо получить разрешение — аккредитацию. Это привычная часть работы. Но в ныне действующем законе о ней — ни слова, а это на практике приводит к недоразумениям, будоражит корпорацию. Неясным был и статус корреспондентских пунктов, которые давно работают в нашей стране. Республиканские СМИ имеют корпункты в регионах, иностранные редакции — в Минске. Однако их правовой статус до сих пор не определен. Собственно, и о том, что такое «иностранное средство массовой информации», закон пока молчит. Есть и еще ряд неопределенных понятий, а работа СМИ — это такая сфера, где «вакуума» быть не должно по определению.


Кроме того, в наличии и некоторый юридический парадокс — закон, регулирующий деятельность СМИ, существует, а четкой нормы о сфере его действия нет. Это создает определенные проблемы в правоприменительной практике.


Еще одна проблема — в отсутствии четкого механизма учреждения и государственной регистрации СМИ. В том числе иностранных и учреждаемых государственными структурами. Нет четкого разграничения между порядком регистрации юридических лиц и собственно средств массовой информации. Для полноты картины пробелов в законодательном регулировании деятельности СМИ добавлю отсутствие регламентации порядка финансирования СМИ, категории информации, распространение которой запрещено или ограничено, распространения иностранных СМИ, ответственности учредителя за деятельность его средства массовой информации. Ну и проблема, обозначенная самой жизнью. Интернет давно стал ее частью. И информацию люди черпают не только из газет, радио– и телепередач. Многие предпочитают сетевые ресурсы. Причем их значимость прогрессирует. Уже сегодня мы имеем дело не только с электронным аналогом газет и лент информагентств. Набирает силу интернет–радио. И недалек тот день, когда и сетевое телевидение будет конкурировать с традиционным. Действующий закон всего этого не учитывает. Что в общем–то объяснимо. В 1995 году, когда он принимался, мы, разумеется, имели представление о том, как развиваются информационные технологии, но предвидеть, к чему придем в 2008–м, конечно, не могли. А ведь прогресс и сегодня не остановился. Наоборот, он все более и более динамичен.


Исходя из перечисленных и еще некоторых недостатков, акцентировала внимание парламентариев Лилия Ананич, и исходили разработчики при подготовке нового закона о СМИ. И в итоге предложили ряд принципиальных норм, которые должны быть законодательно закреплены.


Прежде всего, с большой компетентностью определены ключевые для сферы массовой информации понятия, сфера действия закона о СМИ, упорядочены процедуры учреждения, государственной регистрации и перерегистрации СМИ. Причем порядок значительно упрощен. Определен конкретный перечень документов, необходимых для регистрации СМИ. Кроме того, проектом вводится понятие «юридическое лицо, на которое возложены функции редакции средства массовой информации». Это устранит некоторую путаницу в порядке регистрации юрлиц и собственно средств массовой информации. Впервые в проекте звучит и тема Интернета. Порядок государственной регистрации сетевых СМИ и их распространения определит Совет Министров. Здесь необходимо сделать существенное уточнение: до того момента, пока свое слово скажет Совмин, действие норм законопроекта будет распространяться только на интернет–версии печатных, телевизионных и радиовещательных средств массовой информации. Кроме требований о государственной регистрации — она не потребуется...


Еще один принципиальный, на мой взгляд, момент касается финансирования медиа. СМИ не смогут его получать от иностранцев, если они не имеют доли в их уставном фонде. Анонимные поступления также окажутся вне закона. Справедливо, точно такие же требования предъявляются ко всем субъектам хозяйствования. Редакции не должны отличаться от них...  Подобные нормы есть в законодательствах многих стран. Для того чтобы понять их целесообразность, вполне достаточно поразмышлять над проблемами экстремизма, терроризма, деструктивных религиозных течений. На общемировой практике, кстати, основывается и определение категорий информации, распространение которой будет запрещено или ограничено. Предлагается запретить распространение сведений, пропагандирующих использование и потребление наркотиков, сведений об их изготовлении, пропаганду войны, экстремизма, насилия или жестокости. Нельзя будет делать скрытые вставки, воздействующие на подсознание или оказывающие вредное влияние на здоровье людей. Здесь, пожалуй, дополнительные комментарии будут лишними. Настолько очевидна проблематика... Иностранные СМИ будут распространяться у нас в стране без изменения формы и содержания на основании соответствующего разрешения Мининформа. Здесь ситуацию обозначила, опять же, сама жизнь. Мы видим, что у нас продается достаточно много, например, российских газет, чье содержание отличается от тех, которые выходят в России. Хотя название имеют общее. Но коль так, то на территории Беларуси они должны быть зарегистрированы как самостоятельные СМИ. Согласитесь, это вполне логично.


Важный момент — закон о СМИ ориентируется на защиту прав журналистов и источников информации. Он будет регламентировать использование аудио– и видеозаписи, кино–, фотосъемки. В том числе и скрытых. Определит случаи незаконного ограничения свободы массовой информации в интересах журналистов.


В дискуссиях о новом законе часто поднимается вопрос о необходимости перерегистрации СМИ после вступления в силу документа. Да, эту процедуру пройти действительно придется. Но, учитывая упрощение ее порядка, она будет не более чем технической формальностью. Тем более что плату за внесение изменений и дополнений в учредительные документы вносить не придется.


Грядущие законодательные изменения вполне логичны и мотивированны. Пожалуй, главный резон здесь один: законодательство должно быть исчерпывающим и, что особенно важно, не иметь сдерживающей инерции. Ко всему, что касается СМИ, это имеет отношение чуть ли не в первую очередь. Ведь эта сфера, меняясь буквально на глазах, затрагивает интересы очень большого количества людей. Практически каждого из нас. Поэтому и регулирующие ее механизмы должны работать четко и без сбоев. На это ориентируется любое государство. Кстати, примерно так же рассуждает и большинство моих коллег. Профессионалам нужны четкие и ясные правила игры.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Гусь лапчатый
Господин КРЯТ!<br /> <br />
А как же свобода слова и печати.<br /> <br />
Или опять КРЯ-КРЯ-КРЯ
Ihar Melnikau, Минск
Лично мне кажется, что закон должен быть направлен на борьбу с "желтизной" в современных СМИ. <br /><br />Слишком уж за время безнаказанных и беззаконных 90-х "распаясались" некоторые издания, ввели новую моду, подавать факты не проверенными. Домыслы и слухи выдавать за проверенную информацию, за истину в последней инстанции.<br /><br />В результате многие газеты, журналы скатились к "бульварщине" чистой воды. Многие авторы, к примеру, тех же газет, любят пользоваться клише, вроде "по информации источника издания" и прочих. А откуда я знаю, есть ли этот источник на самом деле, или журналист банально выдумал его, для того, чтобы создать становой хребет материала.<br /><br />Закон должен учить ответственности. Пускай в мох строчках есть доля консерватизма, но я привык пользоваться проверенной и достоверной информации, а тех, кто привык "комментировать слухи", мягко скажем, не уважаю.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?
Новости
Все новости