Сельская газета

Скупой платит больше за усредненное земледелие. Рачительный - меньше за точное

За счет каких факторов можно в будущем увеличить урожайность зерновых культур?

Где искать дешевый азот? За счет чего выйти на 45 центнеров с гектара? Спасет ли сорт, коль техника слаба? Когда доплачивать за качество?  Почему агроном не доезжает до каждого поля?
В последние годы Беларусь остановилась на урожайности зерна примерно 35 центнеров с гектара. Президент настоятельно требует скорейшего выхода на 45 центнеров. Чтобы освободившиеся из-под зерновых площади отвести под другие культуры, в том числе кормовые.

За счет каких факторов можно выйти на этот рубеж? Как увеличить урожайность при ограниченности ресурсов, нехватке удобрений? Об этом шел разговор за «круглым столом» «СГ» в Горках. В дискуссии участвовали ученые Белгоссельхозакадемии: проректор по научной работе Юрий ТИБЕЦ, доцент кафедры растениеводства Сергей КАМАСИН и аграрии Горецкого района: главный агроном РУП «Учхоз БГСХА» Александр ГОРБАЧЕВ, главный агроном сортоиспытательной станции Николай РЯБЦЕВ.

 Юрий ТИБЕЦ
 Сергей КАМАСИН
 Александр ГОРБАЧЕВ
 Николай РЯБЦЕВ
«СГ»: — В стране огромный разброс в урожайности. Одни хозяйства намолачивают по 100 центнеров с гектара, другие в 5 раз меньше. Понятно, первым ничего подсказывать не надо. А как добавить аутсайдерам хлебного поля? Если они в будущем выйдут на уровень, который сложился сегодня в среднем по стране, то благодаря лидерам и будет результат, на который нацеливает Глава государства. Однако проблема в том, что отстающим хозяйствам нечего вложить в землю. Можно ли при этом двигаться вперед?

А. Горбачев: — В прошлом году урожайность зерновых в хозяйстве была 55 центнеров с гектара, в этом — 61,2. Почему стал возможен рост? Активно занимаемся расширением площадей под зернобобовые культуры и бобовые травы. Они хорошие предшественники под зерновые.

Н. Рябцев: — Но так поступают не все. Надо учитывать важный фактор: у зернобобовых ниже урожайность, чем у зерновых, и хозяйства не стремятся активно их культивировать. Поэтому желательно бы вести учет урожайности этих культур раздельно, чтобы не было страха уменьшения показателей. И не надо забывать про двойную полезность зернобобовых: они не только дают такой необходимый животноводству белок, но и насыщают почву азотом, который часто экономически слабые хозяйства не могут купить в достаточном количестве.

Ю. Тибец: — А я считаю: вложения в азот — самые выгодные. Они быстро окупаются за счет роста урожайности. Поэтому не надо бояться брать азотные удобрения даже в кредит. Деньги вернутся.

А. Горбачев: — Учитывая, что средств на минеральные удобрения не всегда хватает, стараемся вносить их на те поля, где недостаток питательных веществ явный. Не должно быть уравниловки. Обязательно в этой ситуации надо учитывать предшественники. Если это бобовые, азота меньше. Если внесено много органики, тоже можно экономить на туках. Словом, проявлять гибкость.

С. Камасин: — Надо обязательно учитывать, что каждое поле неоднородно, на нем множество элементарных участков. Одни из них бедные по питательным веществам, другие богатые. В каждом хозяйстве есть картограмма этих участков. Но беда в том, что удобрения вносятся на поле усредненно. В результате от них нет ожидаемой эффективности. Поэтому жизнь активно требует внедрения точного земледелия.

«СГ»: — Но в некоторых хозяйствах могут сказать: у нас сложно с деньгами, как обеспечить дифференцированное внесение туков?

С. Камасин: — Поверьте, для этого нужно немного: GPS-навигатор и контроллер, который регулирует дозу удобрений. Понадобится сумма, не превышающая в эквиваленте 2 000 евро. Это по карману любому небогатому хозяйству.

Ю. Тибец: — Считаю, пора вообще запретить выпуск тракторов и другой сельхозтехники без GPS-навигаторов. От этого только выиграет общее дело.

И еще. Есть два подхода к точному земледелию. В Европе на участки с низким плодородием стремятся внести больше удобрений, чтобы выровнять возможности поля в целом. Северная Америка пошла по другому пути. Там на слабые участки вообще ничего не вносят, потому что считают: затраты не оправдают себя. Зато хорошие части поля, наоборот, удобряют дополнительно по максимуму, чтобы получить соответствующий результат.

А. Горбачев: — При нехватке денег на туки надо более пристальное внимание уделить органике.

С. Камасин: — Идея в какой-то степени компенсировать недостаток минеральных удобрений органическими хороша. Но надо обратить внимание на то, какая у нас органика. В ней нередко теряется большое количество питательных веществ из-за неправильного складирования на фермах. Там не всегда есть навозохранилища или они функционируют неправильно. Бывают случаи, когда органику прямо с ферм перевозят на поля. А ведь есть немецкая пословица: «Я не такой богатый, чтобы вносить навоз, надо использовать перегной». Органика должна летом полежать в буртах.

А. Горбачев: — Хозяйства, у которых слабое финансовое состояние или нет возможности полностью соблюдать технологическую дисциплину, должны выбирать зерновые культуры, которые менее требовательны к почвенному плодородию, например, рожь.

Н. Рябцев: — Урожайность можно значительно увеличить за счет сортообновления. Появляются новые сорта, в которых уже на генном уровне заложена более высокая продуктивность по сравнению с предшествующими. Конечно, при правильном соблюдении технологии.

«СГ»: — Но агрономы из хозяйств со скромными банковскими счетами могут сказать, что у них нет денег на сортообновление.

Н. Рябцев: — Думаю, государству надо пойти навстречу таким предприятиям и частично оплачивать закупку новых сортов. Тогда они смогут нарастить урожайность. Ну и сами хозяйства должны шевелиться, рассуждать примерно так: на новые сорта потратим деньги, сэкономим где-то в другом, но обязательно получим больше зерна. Надо учитывать, между первой репродукцией, элитой и суперэлитой при подъеме на каждую более высокую ступень сразу же добавляется примерно 5 центнеров с гектара. К тому же приобретение семян — не такая уж и дорогая вещь. Так же, как и покупка микроэлементов, стимуляторов роста, которые также прибавляют урожайность. В этом году провели опыт: на одном участке обработали посевы микроэлементами, на другом — нет. На первом урожайность была на 5 центнеров с гектара выше.

Ю. Тибец: — Хочу сделать такую ремарку. При подборе сортов необходимо смотреть на энерговооруженность хозяйства, оценивать свои возможности. Не стоит брать сорта, которые вроде бы имеют потенциально высокую урожайность, но если не сможешь обеспечить из-за слабого технического состояния все технологические операции, то зачем напрасно выбрасывать деньги. Все равно не получишь ожидаемого урожая.

А. Горбачев: — Часто рассуждая о технологии, мы забываем о тех, кто должен ее соблюдать. Надо обязательно обучать рядовых исполнителей, механизаторов точному выполнению всех операций. Чтобы люди ответственно относились к работе. И платить в зависимости от качества сделанного, от урожая. Механизатору обязательно объяснить: если соберем 25 центнеров с гектара, ты не получишь никакой доплаты. А если будет больше, то в процентном отношении доплачивать после завершения уборки. Почему-то все лавры, в том числе наибольшие деньги, получают комбайнеры. А надо достойно платить и людям, которые проводят первоначальные операции в поле.

С. Камасин: — Доплату механизаторам стоит проводить не в конце года, а вскоре после завершения сева. Когда появятся всходы, по ним можно и определить качество работы. Тогда человек сразу на своем кармане почувствует, что его старания оценили.

Ю. Тибец: — Давайте зададимся вопросом: почему не всегда точно соблюдается технология? Это происходит в том числе и потому, что хозяйства слишком укрупнены. Руководитель и агроном часто не в силах побывать на каждом поле, проконтролировать работу механизаторов. Это говорит о том, что необходимо прекратить дальнейшее укрупнение сельхозпредприятий. На мой взгляд, достаточно, когда в хозяйстве 5—7 тысяч гектаров. К тому же надо рассмотреть и уровень зарплаты. Если путем укрупнения хозяйство увеличилось в 2 раза, то хотя бы в полтора раза и нарастить зарплату агроному. Потому что работы у него стало значительно больше.

С. Камасин: — Стоит обязательно учитывать такой фактор: как правило, мало зерна получают те хозяйства, где низкий балл пашни. Поэтому и господдержка им должна быть значительно большей, чем тем, которые имеют высокую урожайность на хороших землях. У нас же часто получается, что она усредненная.

gedroiz@sb.by

Фото автора

Версия для печати
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?