К единому мнению о резонности и оптимальности ЦТ — формы вступительного испытания — и сами педагоги не могут прийти. Они условно делятся на два лагеря: сторонники и противники тестов. Первые полагают, что тестирование — более чем надежный способ проверить знания абитуриентов, поскольку достаточно объективно показывает уровень знаний молодого человека. К примеру, учитель года Беларуси-2011, преподаватель английского языка Инесса Зубрилина из Дятлово, напоминает скептикам, что уже в 9—10-м классах школьники начинают готовиться к экзаменам в форме тестов, что «позволяет им постоянно углублять знания. Ученики понимают, что через год или два им необходимо будет показать хороший результат, и это их мобилизует». То есть учитесь — и вам воздастся.
Диаметрально противоположное мнение таково: ЦТ — профанация, потому как оно превратилось в тупое натаскивание на предмет и зубрежку терминологии. А ведь если не сдашь тест на баллы выше установленных «пороговых» по предмету, то дорога в вуз закрыта. И поступай только в следующем году. По этому поводу в одном из интервью даже высказался ректор БГУ Сергей Абламейко. Он назвал вопрос ЦТ вечным спором профессоров университета, которые говорят, что дети с каждым годом приходят все менее подготовленными: «Помню, когда я поступал, были устные и письменные экзамены. Преподаватель смотрит в глаза абитуриенту, общается с ним, оценивает ход его мыслей, путь принятия решения. Конечно, вузам сейчас легче, поступающий приносит свои баллы, мы их ранжируем, и все. Экзамены остались у нас только по творческим дисциплинам».
Насчет профанации я бы все же не была столь категорична. Давайте все же признаем, что ЦТ, как любая форма экзамена, — оценочная система со своими плюсами и минусами, в которой позитивного намного больше прежде всего потому, что субъективный (преподавательский) фактор исключается напрочь. Ты или знаешь ответ на вопрос, или нет, и точка. Более того, все абитуриенты поставлены в равные условия, что исключает коррупцию. То есть «по блату» протянуть в университет неуча, отпрыска влиятельных родителей, маловероятно. И последнее — тесты надежно позволяют проверить качество образования, его реальный уровень, поскольку списать на таких испытаниях практически нереально. Могу судить по собственному опыту: в аудитории, где сдавали тесты, за малейшую попытку заглянуть в шпаргалку провинившегося удаляли из кабинета.
Ну а мнение, что ЦТ является угадайкой, — это миф. Да, «методом тыка» можно заполучить 10—15 баллов. Испробовано. Но с такими результатами дорога в вуз закрыта — они ничтожно малы. Огромный и единственный минус ЦТ, как мне представляется, — его формальность (и в этом сходятся многие ученые умы, педагоги и родители). Ведь на бланке ответов не написано решение задачи, объяснение того или иного правила и так далее. То есть «экзаменатор» (а в случае с ЦТ — это сканер) считывает информацию с бланка. Как решено задание? По каким правилам? Как проследить логическую цепочку, которую строил абитуриент, выбирая правильный ответ? Ответы на эти вопросы интересны и экзаменаторам, которые, кстати, уже в вузе принимают у студентов экзамены и зачеты, как правило, по старинке, устно или письменно. А даже если написан тест, все равно преподаватель задает дополнительные вопросы, чтобы понять, досконально ли экзаменуемый знает теорию. И здесь тупая зубрежка или халява не пройдут.
Можно присмотреться к опыту Европы и США, где, собственно, метод и зародился. Тесты у них используются везде. Но есть и специальные письменные работы, в которых абитуриенты аргументируют выбор профессии. Только потом смотрят на результаты теста.
Последний день ЦТ — 28 июня. В минувший вторник стали известны результаты по первым испытаниям — русскому и белорусскому языку (40 абитуриентов получили по 100 баллов). Полторы недели осталось до начала горячей поры — подачи документов. А значит, и время, чтобы определиться с конкретной специальностью, у абитуриентов еще есть.
Татьяна УСКОВА, «СГ»
