Школы под знаком равенства

Почему Москва отказалась от гимназий?

Вторую неделю в соцсетях бурно обсуждают предложение министра образования Игоря Карпенко по–новому подойти к вопросу гимназий. Хотя в стране их чуть больше 200, а вообще учреждений общего среднего образования — свыше 3.100, ни одна из многочисленных прозвучавших на недавнем Республиканском педсовете идей — ни независимая аттестация знаний в школах, ни перевод заочного образования в основном на коммерческие рельсы, ни корректировка планов набора в вузы под требования реальной экономики — не имеет столь режущего слух резонанса. Из–за чего сыр–бор? Минобразования озвучило свое видение: гимназия сегодня — это выбор не ученика, а скорее родителей, поступление в нее в 5–м классе сопряжено с неоправданными стрессами, а общеобразовательные школы имеют такое же право обучать одаренных и мотивированных. Тут кем–то был немедленно сделан вывод: «Гимназии упраздняют, спасайте кто может!» Дошло до сбора подписей под целой петицией. Но есть ли повод для беспокойства?

Фото Александра Кушнера

Нет, уверен Игорь Марзалюк, председатель Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания по образованию, культуре и науке:

— Никто сегодня не говорит о том, что надо убирать гимназии и лицеи, в которых, к слову, ученики получают приблизительно такой же объем базовых знаний, что и в обычной общеобразовательной школе — принципиальной разницы нет. Дискуссия может вестись только об одном: с какого года вводить гимназическое обучение, то есть сдавать экзамены в гимназию — после 9–го класса или после 4–го? Очень интересна в этом плане финская система образования: своим детям финны дают мощные базовые знания — до 9–го класса все учатся в общеобразовательных школах, там вообще нет гимназий. А уж после идут получать профильные знания: одни углубленно изучают физику, химию, математику — кому что интересно, а другие делают ставку на специальное образование — постигают азы рабочих профессий. Я обеими руками за гимназии, но одно дело, когда речь идет об уровне знаний, и другое — когда отметки там фальшивые, а директор только и делает, что сидит у кормушки. Вот таких псевдоэлитарных гимназий быть не должно — нужно соответствовать статусу не только на бумаге.

С другой стороны, то, что именно родители рвутся в гимназии и готовы занимать место в очереди для подачи документов чуть ли не с первыми петухами, — это, увы, факт. Как и то, что, получив все девятки, ребенок может и не поступить и потом долго и горько рыдать на плече у мамы. В десять–то лет?.. Кроме того, жизнь знает массу примеров, когда именно общеобразовательные школы гимназиям и лицеям фору давали. Достаточно вспомнить знаменитую минскую СШ № 41 имени В.Х.Серебряного, относительно недавно получившую статус гимназии. А разве не ведут уже почти полвека родители детей в СШ № 19 с прицелом на легендарного учителя математики Александра Фельдмана? Или посмотрите–ка на списки победителей республиканских или даже международных олимпиад — так ли уж все там гимназисты и лицеисты? Значит, не от вывески зависит возможность раскрыть свой потенциал, а от методик и таланта педагогов? Ну и, наконец, может быть, надо говорить не о «разжаловании гимназий в обычные школы» или «нивелировании учебного процесса», а о подтягивании уровня преподавания во всех учреждениях образования до планки, когда любому ребенку помогут показать себя? В общем, тут еще думать и думать, обсуждать и взвешивать. В том числе с учетом зарубежного опыта.

И вот он, перед глазами. C 1 сентября из обихода московской системы среднего образования исчезли такие понятия, как «гимназия», «лицей», «школа с углубленным изучением» того или иного предмета — все стали просто школами. Причем решение было принято еще несколько лет назад. Позиция мэра Сергея Собянина принципиальна: финансироваться все средние заведения должны одинаково, а дети быть равноправны при поступлении, главное — чтобы ребенок попадал в ситуацию максимального успеха. В сущности, посыл тот же: увеличить число хороших школ. Кстати, это решит еще одну московскую проблему — пробок, которые во многом создают родители, стремящиеся по утрам завезти своих школьников в учреждения «поэлитарнее»...

Фото Павла Чуйко

Директор в прошлом лицея, а теперь просто московской школы № 1561 Валерий Пазынин никакой трагедии в переименованиях не видит: «Если заглянуть в историю, то подавляющее большинство гимназий и лицеев изначально именовались школами. Так что ничего обидного в возвращении этого статуса нет. Да, у части родителей распространено ощущение, что лицей — это школа повышенного уровня. Однако на практике все мы видели, что некоторые лицеи не давали качественного образования, да и по рейтингам занимали последние места, фактически вводя родителей в заблуждение своим официальным статусом. Зато ряд «простых» школ вошел в топ–20. И вполне заслуженно. Так что качественное образование не зависит от названия». Московские родители, конечно, сначала кипятились, но к 1 сентября страсти улеглись. У нас они наверняка тоже стихнут, когда из достаточно расплывчатой общей идеи выкристаллизуются четкие предложения.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Лада Захарова, директор гимназии № 5 г. Минска:


— Гимназист — это статус, особые обязанности. И наши пятиклассники знают, что стать гимназистом — это почетно. Не сомневаюсь, что гимназии нужны. Например, у нас музыкальная направленность, большое внимание уделяем математике, английскому и, конечно же, воспитательной работе. Это подход, который позволяет раскрыть талант каждого ребенка.

Директор гимназии № 29 г. Минска Виктор Пшиков:


— Наша гимназия очень долго была простой общеобразовательной школой, и только чуть меньше 10 лет назад нам предложили более высокую планку. Были сложности и нюансы. Мое мнение: не важно, школа или гимназия, везде должны учить хорошо и создавать условия, комфортные для учеников. Вообще, сегодня серьезных различий в программах, учебных планах в гимназиях и школах вы не увидите. Более того, школы получают некоторое преимущество. Например, могут выбирать профили самостоятельно — ребята учатся в химико–биологических классах, в физико–математических и так далее — и даже организовывать некоторую допрофильную подготовку. Думаю, в ажиотаже действительно играют свою роль родительские амбиции: спрашивают ли ребенка о желании учиться в гимназии? Не уверен. Вот и экзамены для поступления в гимназию — тоже спорная тема. Как сейчас к ним готовятся? Выдаются сборники — по математике, языкам — конкретно для подготовки, и ученики заучивают их. А порой родители даже нанимают репетиторов. Конечно, ребенок натаскан на сдачу экзаменов и иногда демонстрирует выдающиеся результаты. Но показывают ли его оценки способности — моделировать, искать нетривиальные пути решения той или иной задачи, новые подходы? Нет. Поэтому считаю, что надо изменить характер подготовки к экзаменам, да и саму форму вступительных испытаний в гимназию.

gabasova@sb.by

meleshko@sb.by
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Любопытный, Минск
Называть можно как угодно, главное - как УЧИТЬ.
Интересно получается - без репеПЕтитора (который является тем же учителем) выпускные сдать не возможно. И что это за школьная программа такая ;), что "учитель-репетитор" может обучить, а "просто учитель" - нет?
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?