Совершенствование среднего образования не предполагает «ломки». Все лучшее будет сохранено!
На вопросы «СБ» отвечает председатель Комиссии по анализу системы общего среднего образования, Первый заместитель Главы Администрации Президента, академик Анатолий РУБИНОВ
В ближайшие дни на рассмотрение Президенту будет представлен проект декрета, который изменит жизнь школы уже 1 сентября. Какой будет система среднего образования? Как скажутся перемены на качестве знаний учеников и образовательном уровне общества в целом? Как отразятся на учебной нагрузке школьников и педагогов? Об этом наш сегодняшний разговор.
— Анатолий Николаевич, так насколько радикальные перемены ждут школу?
— Как можно меньше ломать, не отказываться от того, что прижилось, что работает и дает хорошие результаты — именно этими принципами руководствовалась наша комиссия. За время реформы образования сделано немало, мы продвинулись далеко вперед, на мой взгляд, дальше, чем другие страны СНГ. И если бы дело касалось только учебных программ, то речь бы шла лишь об их шлифовке, быть может, изменении каких–то акцентов. Но в этом году предстоял переход к двенадцатилетке. И встал принципиальный вопрос: нужно ли детей–акселератов, как правильно заметил Президент, оставлять в школе еще на год? По поручению Главы государства было проведено совещание с широким представительством. Возможность высказаться получили все: и педагоги, и руководители учреждений образования, Министерства образования, общественность. И уже тогда в общем–то стало ясно: резонов вводить двенадцатилетку нет. Более того, речь вновь зашла о том, что дети по–прежнему перегружены, большинство учится 6 дней в неделю (при том, что у взрослых 5–дневная рабочая неделя!), что учебники заумные, некоторые задачки в них не могут решить даже родители с высшим образованием... Когда коснулись профильного обучения на старшей ступени, выяснилось, что профилей должно было быть около 20: кого–то предполагалось ориентировать на юриспруденцию, кого–то на филологию, кого–то на экономику... А зачем, скажите? Вы полагаете, что, с детства натолкав в маленькую головку специальных знаний, обеспечите ребенку в дальнейшем хорошую профессию? Увы, как показывает мировой опыт, это заблуждение. На самом деле такой профилизацией можно сузить его представления о мире, погасить интерес к его познанию, изучению процессов, в нем происходящих, обеднить восприятие того, что происходит вокруг. Способность даже к таким вполне рациональным предметам, как, скажем, математика или физика, имеет не рациональную, а эмоциональную природу, понимаете? И если нет познавательного интереса, вдохновения, то и от знаний толку большого не будет.
Словом, вопрос по переходу на двенадцатилетку потянул за собой множество других проблем! По поручению Президента была создана специальная комиссия, перед ней поставлена четкая задача: разобраться в ситуации, выслушать мнение всех заинтересованных сторон и навести в системе среднего образования элементарный порядок. На мой взгляд, комиссия поработала довольно тщательно, проблемы обсуждались заинтересованно и откровенно с учителями, директорами школ, гимназий, лицеев. В результате выработана четкая позиция, которая позволит оптимизировать процесс обучения в школе.
Итак, ни у кого не вызывает сомнений: 11 лет в школе вполне достаточно. Дети пойдут в первый класс с 6 лет (за исключением случаев, когда здоровье не позволяет) и получат полноценное среднее образование по единой программе. Сохраняется три ступени: начальная школа — 1 — 4–е классы, средняя ступень — 5 — 9–е и старшая — 10 — 11–е. Пятидневка для всех. Суббота — для занятий спортом, воспитательных мероприятий, факультативов. Мы постарались выполнить это требование Президента, удержавшись от искуса решить проблему перегрузки за счет летних каникул или компенсировать большим количеством уроков. На наш взгляд, вполне реально, даже в старших классах, имея не более 6 уроков в день, пройти учебную программу за 35 недель и 1 июня дружно отправиться на каникулы.
— А что же будет с профильными, лицейскими и гимназическими классами?
— Никто не собирается при переходе на универсальные программы лишать ребят возможности углубленно изучать предметы, которые им по душе! Хочет ребенок знать больше — пожалуйста: пусть ходит на факультатив во внеурочное время. Причем мы предлагаем, чтобы учителям такие занятия оплачивались так же, как и обычные уроки. Важно предоставить каждому школяру возможность развивать свои способности. А уж как ученик ею распорядится — его дело. Не потянул факультатив по математике, перешел на химию. И там неинтересно? Никто не заставляет посещать! Вполне демократичный подход, гибкая система, позволяющая наряду с получением общего среднего образования развивать творческие наклонности детей.
Кстати, лицейским и гимназическим классам, лицеям и гимназиям также предстоит перейти на пятидневку. Предполагается сохранить классы с эстетическим уклоном (музыкальным, хореографическим, художественным, театральным) и спортивной направленности. Там «профильные» предметы будут преподаваться с 1–го класса (в общеобразовательных школах с 8 — 9–го), но опять же на факультативном уровне. Знания знаниями, а здоровье детей важнее.
— Не скажется ли переход от систематических занятий к факультативным на качестве школьной подготовки?
— Сегодня среди родителей существует какой–то нездоровый образовательный ажиотаж: ах, этот уже углубился, а мой еще нет! Тот с репетитором занимается, надо немедленно и нашему нанять! Ну зачем, спрашивается, в школе изучать то, что потом станут преподавать на 1–м курсе вуза, но на ином качественном уровне?! Во–первых, квалификация после окончания среднего специального или высшего учебного заведения очень мало зависит от школьного багажа. Во–вторых, по моему убеждению, раннее деление детей на способных и не очень ни к чему хорошему не приводит. Ведь в классе не только учатся, но еще и общаются, дружат, любят – не любят. Это небольшая социальная ячейка. Насколько она важна, сужу по себе. Учился в послевоенные годы. Тогда была безотцовщина, сами знаете. И в классе были не только прилежные отличники, но и хулиганы, и середнячки. Считаю, что этот опыт нерафинированного общения был полезен для жизни. Поэтому скажу так: дайте ребенку спокойно окончить школу, дальше жизнь все сама расставит по местам.
— Насколько я понимаю, следующий год окажется весьма непростым для 9– и 11–классников, которые учатся по 12–летней программе и которые нежданно–негаданно станут выпускниками...
— Согласен, придется напрячься. За год предстоит освоить учебный материал полутора лет. Перед Министерством образования поставлена задача к 1 сентября нивелировать программы с тем, чтобы на момент выпускных экзаменов ученики, скажем, 9–х и 10–х классов имели равный уровень знаний. То есть для одних учебный материал должен быть расширен, для других — упрощен. Безусловно, действовать тут следует с умом, очень внимательно, чтобы не получилось так: механически выбросили темы, а потом выяснится, что они важны и включены в экзаменационные билеты. Что же до пересмотра программ для других классов, то это дело не одного дня. Резервы есть: к примеру, 25 процентов времени в 11 — 12–х классах отводилось на профильное обучение, от которого решено отказаться; нет смысла изучать второстепенные предметы вроде «Основ безопасности жизнедеятельности», ряд отдельных дисциплин будет интегрирован в единые учебные курсы.
— Анатолий Николаевич, насколько обоснованны слухи о возврате к 5–балльной системе оценок?
— Необоснованны. Оценивать можно как угодно — хоть разноцветные флажки рисовать... По большому счету, не было надобности переходить на 10–балльную шкалу, но уж коль скоро она введена, все привыкли — зачем опять что–то менять?
— В связи с изменением учебных программ будут ли меняться требования к абитуриентам?
— Это тема для отдельного разговора. Скажу лишь, что да, будут. В основном в сторону упрощения. Сложность тестов, скажем, по математике, физике необоснованно завышена. Ну включили в них задачки, с которыми никто справиться не может, — и что? Нам же надо уровень знаний человека оценить, а не его способность решать головоломки! Тестирование как форма проведения вступительных испытаний себя абсолютно оправдала, но, конечно, нуждается в совершенствовании. Один недостаток уже исправлен: в этом году будет действовать более адекватная система выставления оценок.
— В редакционной почте «СБ» немало писем от учителей. Один из вопросов, который их волнует: не потеряют ли они в результате преобразований в зарплате?
— Школа — важнейшее звено в системе воспитания гражданина. Какими мы выйдем из ее стен, во многом зависит именно от педагогов. И их труд, безусловно, должен оплачиваться достойно. Поэтому мы предлагаем на фоне снижения учительской ставки с 18 до 16 часов в неделю повысить надбавки за категорию, ввести категорию для молодых специалистов. Это, с одной стороны, позволит учителям больше времени уделять воспитательной работе с детьми, а с другой — станет хорошим стимулом для повышения педагогического мастерства.
Как видите, вырабатывая единые подходы, наша комиссия учла интересы и учителей, и учеников, и родителей, и общества в целом. Хочу подчеркнуть: предстоящие преобразования следует рассматривать не как возврат к прошлому, а как шаг вперед по совершенствованию школы, созданию системы общего среднего образования, позволяющей всем детям получить прочные знания и выбрать свой путь в жизни.
