Сергей Шабан – обвиняемый по уголовному делу бывших топ-менеджеров Белгазпромбанка – не оспаривает свою виновность в получении взятки в составе организованной группы. Не оспаривает квалификацию действий Шабана и его защита.
Роль Шабана в преступлении заключалась в положительном голосовании на заседаниях коллегиальных органов банка в интересах коммерческих структур, которые перечисляли незаконные вознаграждения.
Адвокат не оспаривает, что подзащитный обязан был уведомить совет директоров Белгазпромбанка о своей материальной заинтересованности в сделках банка с компаниями, от которых незаконно получал деньги, но не сделал этого.
Еще во время следствия Шабан возместил сумму взятки в полном объеме. Также он писал чистосердечное признание. На протяжении расследования и суда рассказывал об обстоятельствах получения взятки. Адвокат попросила суд учесть тот факт, что в ряд элементов криминальной схемы он В.Бабарико вообще не посвящался, учесть положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей и престарелых родственников, вклад в развитие белорусской банковской сферы.
Последним в прениях выступил адвокат Максим Агеев: «Виктор Кобяк дал по делу признательные показания, то есть признал факт дачи должностным лицам банка взятки в крупном размере». Отмечается, что договоренности о передаче взятки Кобяк достиг с председателем правления Белгазпромбанка. Наличную часть обвиняемый передавал из рук в руки зампредседателю правления банка Кузьмичу.
Адвокат заметил, что иногда приходится в интересах клиента оппонировать не только гособвинителю, но и защите других обвиняемых. По мнению Агеева, оценка, которую дала показаниям Кобяка защита Бабарико, является неверной. Давление на человека не оказывалось.
– При анализе материалов уголовного дела прежде всего следует исходить из того, что говорит сам Кобяк (который отрицает оказание давления), а не заниматься неподтвержденными измышлениями, – сказал адвокат. Он также подчеркнул, что у его подзащитного нет оснований для оговора Бабарико. Доводы адвокатов последнего, высказанные в прениях, в этой части, по мнению Агеева, несостоятельны.
Агеев напомнил, что никаких средств на развитие ООО «Активлизинг», учредителем которого являлся Кобяк, иностранные компании, подконтрольные Виктору Бабарико, не вносили, денег в белорусскую фирму не вкладывали и, соответственно, не могут рассматриваться в качестве инвесторов.
Подводя итог, адвокат сообщил: показания Кобяка являются объективными и соотносятся с другими доказательствами по делу. Правовую квалификацию действий Кобяка – дачу взятки в крупном размере – защитник не оспаривает. Уверен, что Кобяк искренне раскаивается в даче взятки сотрудникам банка. Не оспаривая виновности своего клиента, просит освободить его от ответственности как лицо, добровольно заявившее о даче взятки по примечанию к статье 431 УК. В случае если суд посчитает освобождение Кобяка от ответственности невозможным, адвокат просит назначить ему наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение.
