В Арктике разворачивается новое противостояние России и Запада
В последнее время в европейской прессе часто публикуются выдержки из аналитических записок, стратегических программ и докладов высокопоставленных авторов. При всем разнообразии их объединяет одна главная мысль: как вести себя перед лицом возрастания могущества России? Мнения по этому поводу разошлись, консолидированной позиции ЕС не выработал, тем интереснее существующий разброс мнений. Они ведь отражают истинные интересы авторов, о которых надо по меньшей мере быть осведомленными, чтобы планировать собственное европейское будущее.
Полюс холода
Так, например, в распоряжение британской газеты «Гардиан» попал семистраничный доклад, составленный комиссаром ЕС по внешней политике Хавьером Соланой и еврокомиссаром по внешним связям Бенитой Ферреро–Вальднер. Как пишет издание, европейские правительства получили предупреждение о том, что следует готовиться к эпохе борьбы за энергетические ресурсы, — глобальное потепление, вероятно, приведет к опасному столкновению России с Западом из–за огромных минеральных богатств Арктики.
Тема в общем–то не нова. Подобные предупреждения шли, как говорится, цугом, накануне предыдущих саммитов — в финском городе Лахти, где ЕС требовал свободного доступа к российским газо– и нефтепроводам. И позже в португальской Мафре, где Россию критиковали за использование энергетики в качестве политического оружия.
И вот новый доклад с новым «адресом» соперничества — если раньше это были страны, по которым пролегает труба «Газпрома», то теперь это места, где... не ступала нога человека. Пока не ступала. Но в результате глобального потепления открываются новые энергетические возможности в Арктике. Вот за нее и начинает разгораться подковерная, или, если учесть специфику этой полярной области земного шара, «подледная» борьба.
Чиновники ЕС обращают внимание на тот факт, что в прошлом году Президент Владимир Путин принял, как героев, ученых, водрузивших российский флаг на дне Северного Ледовитого океана. Из этого делается вывод: Кремль попытался заявить свои права в этом регионе...
«Быстрое таяние полярных шапок, особенно в Арктике, приводит к появлению новых водных путей и международных торговых маршрутов, — отмечается в документе. — Доступ к огромным запасам углеводородов в Арктике облегчается, и это меняет геостратегическую динамику в регионе». Далее уточняется, как именно изменится геостратегическая динамика: доступ к энергетическим ресурсам морского дна может привести к борьбе между претендующими на них странами, включая Россию, Норвегию, Данию, США и Канаду...
Генералы не хотят уходить на пенсию
Симптоматично, что вопросы энергетической безопасности будут впервые обсуждаться на апрельском саммите НАТО в Бухаресте. И тут не обошлось без публичной «артподготовки» общественного мнения. В печати появился некий новый манифест, призывающий к радикальному реформированию Североатлантического альянса. В нем ставится вопрос о возможности использовать
НАТО «в качестве инструмента энергетической безопасности».
В 150–страничной программе по реформированию НАТО, которую предложили пять бывших начальников штабов и высокопоставленных офицеров НАТО из США, Великобритании, Германии, Франции и Нидерландов, также указывается, что в результате климатических изменений напряжение в Арктике способно возрасти.
«Если глобальное потепление сделает этот источник энергии доступным, то между Россией и Норвегией разразится серьезный конфликт». «Потенциальный кризис» затянет также США, Канаду и Данию, которые станут «бороться за крупные и ценные энергоресурсы и дорогое сырье».
Странно, что не бизнесмены, а именно отставные генералы жалуются, что ЕС не принимает мер по «защите энергоресурсов и средств их перевозки. ЕС действует мягко, а это вряд ли поможет обеспечить энергетическую безопасность».
Впрочем, если вспомнить, чем занимаются «отставные генералы» на пенсии, то удивляться их интересу к энергоресурсам не приходится. Вспомним хотя бы тесную связку, в которой работают «Халлибертон», вице–президент США Дик Чейни и Пентагон...
Но вернемся к предстоящему саммиту НАТО, на котором главными вопросами будут следующие: прием новых членов НАТО и энергетическая безопасность. Какая здесь связь?
Членскую карточку клуба
НАТО получат, как предполагается, Албания, Македония, Хорватия. Три балканские страны. «На Балканах столкнулись интересы крупнейших транснациональных компаний», — пишет в своей недавней статье «Российская газета». И приводит интересный факт: почти сразу после натовских бомбежек Югославии министр энергетики США в кабинете тогдашнего президента Клинтона Билл Ричардсон заявил: «Речь идет об энергетической безопасности Америки... Мы говорим о стратегическом сдерживании тех, кто не разделяет наших ценностей... Мы вложили значительные деньги в Каспий и теперь для нас очень важно, чтобы нефтепроводы и политика шли в нужном нам направлении».
О том, что именно имел в виду американский министр, о каком нефтепроводе он говорил, дал исчерпывающее пояснение профессор экономики из университета Оттавы Мишель Чоссудовский. Речь о трансбалканском нефтепроводе, который должен был соединиться с нефтяными коридорами между Черным морем и бассейном Каспия, то есть регионом, где находятся самые большие неразработанные запасы нефти.
«В этой войне (НАТО против Югославии. — Н.Р.) решается судьба стратегического болгарско–македонско–албанского коридора транспортных, нефтяных и коммуникационных линий, которые связывают Черное море с Адриатикой, — писал Чоссудовский. — Вашингтон хочет защитить нефтяные коммуникации, создав мозаику протекторатов вдоль этого балканского коридора. Обещание «Великой Албании», раздувающее албанский национализм, США использует как часть своего военно–разведывательного замысла».
Правда, как мы знаем уже сегодня, Владимиру Путину удалось договориться с болгарами и греками и протолкнуть альтернативный проект Бургас — Александруполис. Но конкурентная борьба за Балканы вряд ли окончена... А прецедент участия в ней НАТО, можно сказать, уже создан.
На апрельском саммите НАТО в плановом порядке обсудят роль альянса в поддержании энергетической безопасности, и это уже породило разговоры о том, что солдаты из западных стран могут быть направлены в регионы наподобие Кавказа в качестве «трубопроводной полиции». Это, конечно, слишком упрощенный взгляд на проблему. Автор этих строк задавала вопрос о роли НАТО в обеспечении энергетической безопасности непосредственно в штаб–квартире альянса в Брюсселе. И вот что мне ответил пресс–секретарь НАТО Роберт Шелл: «Есть решение лидеров
НАТО, принятое ими во время последнего саммита в Риге. Они поставили задачу — определить те области, в которых НАТО имела бы возможность заниматься проблемой энергетической безопасности. То есть играть специальную роль. Это может быть связано с элементами инфраструктуры или элементами стратегического транспорта. Безопасность морских дорог имеет большое значение».
Таким образом, в НАТО только подступаются к обдумыванию своей роли в сфере энергетики. Лично у меня нет сомнений: коль НАТО как организация хочет выжить, хочет быть востребованной и полезной, то рано или поздно она должна заявить о своем участии в дележке мирового энергетического пирога.
Дележка пирога
Один из таких пирогов — Арктика. Как поведут себя сильные мира сего, если дело дойдет до дележа? Напомню, что свои права на нее заявили уже Россия, США, Дания, Норвегия и Канада. Тут надо учитывать два фактора: у России столько же боеголовок, сколько и у США. Это раз. А второй важный фактор: стратегия Евросоюза и Соединенных Штатов по отношению к Российской Федерации во многом различна. Для европейцев Россия — партнер в снабжении энергоресурсами. Для американцев — соперник. Это различие способно сыграть определяющую роль в дальнейшем противостоянии.
Мне довелось прочитать на эту тему интереснейший комментарий «третьей стороны» — китайского государственного информационного агентства «Синьхуа».
Китайцы подметили весьма любопытные детали в отношениях США и ЕС. «В 1999 году, когда ЕС начал развивать независимую самооборону и принял заявление об укреплении безопасности и обороны Европы, США предупредили ЕС, что «нельзя идти слишком далеко», боясь выхода оборонного строительства Европы за «линию» и подрыва тем самым ведущей роли США и НАТО в этой области. Затем в отношении создания сил быстрого реагирования ЕС США недвусмысленно выдвинули принцип трех «нельзя»: нельзя дублировать функции органов НАТО, нельзя отрываться от НАТО, нельзя дискриминировать страны — члены НАТО, не входящие в ЕС. В октябре прошлого года с учетом «сепаративной тенденции» ЕС Дональд Рамсфелд призвал ЕС разъяснить мотив создания независимой самообороны. Это вновь показывает «большие сомнения» США в ЕС по вопросам безопасности», — пишет «Синьхуа».
Однако как в настоящее время, так и в будущем, европейско–американские споры, по мнению китайских обозревателей, останутся внутренними разногласиями западного союза, а главной тенденцией в развитии межатлантических связей по–прежнему будет стремление сторон к сотрудничеству и координации.
Внимание обозревателей привлекает тот факт, что европейско–американские отношения переживают ключевой переходный период: ЕС переходит от статуса «небольшого партнера» США к независимому полюсу в мироустройстве. Отношения внутри Североатлантического альянса, отличавшиеся статусами США и ЕС как «хозяина и прислужника», переходят к равноправному партнерству.
Троянские кони в одной упряжке...
Разногласия скорее проявляются в самом ЕС, и причиной тому рост могущества России, с которой у «старой» и «новой» Европы отношения складываются по–разному. Такой вывод делается в недавно опубликованном докладе Европейского совета по международным отношениям.
Авторы доклада, которые подробно изучили отношения каждого из членов Евросоюза с Москвой, предлагают классифицировать страны ЕС по пяти категориям: «троянские кони», «дружественные прагматики», «стратегические партнеры», «сдержанные прагматики» и «поборники новой «холодной войны». Эта классификация показывает, каким образом Россия формирует альянсы с членами Евросоюза, разыгрывая различные карты — исторические связи, экономические «морковки»...
«Они ведут свою игру, и это нормально. Но нас не могут не огорчать слабость и разобщенность ЕС», — подчеркивает один из авторов доклада Йошка Фишер.
Впрочем, из всего сказанного можно сделать и не столь пессимистический вывод. Как бы ни называли аналитики альянсы России с европейскими странами, главное, что для таких альянсов есть причины. И даже «троянские кони» могут работать в одной упряжке... Энергетическая взаимозависимость сближает все страны континента, а транзитные пути могли бы стать контурами новой европейской конфигурации. Поживем — увидим?
Фото РЕЙТЕР.
