Семь раз отмерить

Форум «СБ»: по какой системе оценивать знания ученика?

По какой системе оценивать знания ученика? Тема, прозвучавшая накануне учебного года, раскручивается все больше. К дискуссии подключаются новые участники, их неравнодушные, серьезные замечания и предложения высвечивают новые аспекты актуального вопроса. Вот лишь несколько наиболее любопытных мнений из большой почты «СБ».

ФОТО БЕЛТА.

Главное — знания

На предложение вернуться к пятибалльной системе оценки знаний школьников, существовавшей до 2002 года, Президент ответил, что необходимо провести общественное обсуждение. Учитывая важность вопроса, тут еще следует располагать и результатами научных исследований, опубликованных как в специализированных, так и в общественно–политических журналах, которые подтверждали бы целесообразность изменений. Адекватная, справедливая оценка — это то, с чем сталкивается и учитель, и ученик в самых разнообразных ситуациях. И потребуется немало времени, чтобы привыкнуть к новой системе измерения. Точно так же потребовалось бы немало времени для адаптации, если бы у нас, скажем, решили измерять расстояние не в километрах, а в милях. Думаю, объем знаний ученика в малой степени зависит от того, в какой системе его оценивают. Поэтому я выступаю против возвращения к пятибалльной системе, но и не возражаю против того, чтобы оценки от 1 до 4 объявили отрицательными. Народная поговорка «Семь раз отмерь, один раз отрежь» тут очень актуальна.


Андрей ЛУКАШОВ, кандидат исторических наук, член секции истории и обществоведения научно–методического совета при Министерстве образования.


Мера за меру

Оценка знаний — это мера знаний. И проблема меры — трудная задача в любой области знаний, искусства, спорта, науки и техники. Теория же меры, как и теория чисел, — сложная проблема, которая требует математического решения. Предлагаю обратиться к истории. В первые годы становления СССР и ликвидации безграмотности все начиналось с двухбалльной системы: научился — не научился читать; научился — не научился писать. В наше время: получил — не получил зачет по лабораторным работам; защитил — не защитил курсовую работу или проект. Все просто: да или нет. В цифрах — 1 или 0. Где–то в 1930–е годы, когда уровень образования вырос, появилась пятибалльная система. А в послевоенные годы она фактически стала четырехбалльной из–за неопределенности отметок 1 и 2. Потом и пяти стало недостаточно, поэтому возникла необходимость оценивать более точно уровень знаний, в итоге перешли к десятибалльной оценке.

Что же касается субъективизма, то он присущ любой системе оценок знаний. И проблема здесь в методике и оценщике знаний, то есть в учителе, преподавателе, судье в спорте, члене жюри различных конкурсов. Приведу пример из личного опыта. На экзаменах в вузе преподаватель оценил мои знания на «удовлетворительно». Я его робко спросил, все ли выводы были сделаны и на все ли вопросы билета я ответил. В ответ получил: «Медленно отвечал». Это ли не субъективизм? И таких примеров много.

Теперь немного теории. Одна из доминирующих тенденций развития цивилизации в XXI веке — широкое распространение и использование информационных технологий в образовании, науке и культуре. Если взять за основу математическую теорию информации и единицу ее количества, бит, то в простейшем случае в двухбалльной системе в ответе содержится 1 бит, в пятибалльной — 2 бита, а в десятибалльной — 3,32 бита. Можно эту задачу решить и более точно, но одно ясно: десятибалльная система более точно и тонко отражает уровень знаний и переходить к пятибалльной системе оценок 30–х годов прошлого века — это нонсенс.


Николай СЕМЕНЮТА, профессор Белорусского государственного университета транспорта.


Больше конкретики

Я уже давно окончил и школу, и другие учебные заведения. Но скажу вам, что раньше преподавателю было проще оценить знания учеников. Зачем с этой десятибалльной системой создавать сложности? По пятибалльной как было: знаешь — получи 4 или 5, не знаешь — трояк или кол. А по десятибалльной оценивать труднее. Приведу пример из Правил дорожного движения. Там тоже по некоторым пунктам есть наказание за одно и то же нарушение от одной базовой до шести. Что в корне считаю неправильным: может сработать человеческий фактор — или по минимуму, или на всю катушку. В десятибалльной системе тоже получается как–то нечестно: хочу четыре, а хочу шесть ставлю. Знания должны конкретно оцениваться, без размазывания.

Григорий КАЛАЧЕЙ, агрогородок Заречье Рогачевского района.

Знать как свои пять пальцев

Систематическое обучение в учебных заведениях начинается с шести лет, когда ребенок глубоко и осознанно мало что понимает. Поэтому система оценки знаний, которая закладывается на все время образования, должна быть максимально простой, мудрой, доступной для понимания в любом возрасте. Для учеников наиболее понятным является то, что они видят, ощущают, с чем общаются непосредственно. Все это учтено и заложено в названии «пятибалльная». Собственно название воспроизведено от пяти пальцев одной руки, которыми ребенок может делать и при желании делает все сам. Поэтому, глядя на свои руки, он видит 5, то есть то, что заложено в нем самом. И если учитель правильно и объективно растолковывает смысл каждой цифры, то ученик с полным пониманием и интересом относится к учебе и легче справляется с трудностями в совместной работе на уроках. Да и сам учитель глубже понимает смысл системы. Поэтому пятибалльная система является естественной и работает во благо учебно–воспитательного процесса и самих учеников. Мое мнение — пятибалльной быть!

Василий СОБОЛЬ, учитель физики и математики, г. Береза.

Об ориентирах

Вынесенный на общественное обсуждение вопрос о возможности возвращения нашей системы образования к пятибалльной системе оценки знаний показал большой разброс мнений. Думаю, если бы в свое время так же обсуждался вопрос перехода к десятибалльной системе, точка зрения была бы единодушной: нет, не надо. Но теперь, когда мы работаем по этой системе уже свыше 10 лет, когда и педагоги, и ученики, и родители к ней так или иначе приспособились и привыкли, возникает естественный вопрос: а ради чего надо снова все ломать и перестраивать? У нас что, нечем больше заняться? Поэтому теперь возвращение к пятибалльной системе может быть оправданным только при условии, что она имеет очень существенные преимущества перед десятибалльной.

Итак, в чем же они? Только пятибалльная система дает нравственную оценку работе учащегося. Любому человеку, а тем более молодому, начинающему жизнь, она важна — хорошо он работает или плохо? Пятибалльная система как раз и дает такие ориентиры: 5 — отлично работаешь, молодец; 4 — хорошо; 3 — средненько, так себе; 2 — плохо. Такая простая система естественна, понятна и доступна любому, даже самому маленькому человечку. А что мы получили взамен? 6 — это хорошо или плохо? А 5? А если 7? Да и на каких весах все это может быть точно измерено? Замена прежней системы оценок на формализованную математическую шкалу привела к потере нравственных ориентиров у молодежи в процессе обучения, что очень печально...

Олег ПОЛЯЧЕНОК, доктор химических наук, профессор Могилевского государственного университета продовольствия.

Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Загрузка...