Семь раз отмерить

Форум «СБ»: по какой системе оценивать знания ученика?

По какой системе оценивать знания ученика? Тема, прозвучавшая накануне учебного года, раскручивается все больше. К дискуссии подключаются новые участники, их неравнодушные, серьезные замечания и предложения высвечивают новые аспекты актуального вопроса. Вот лишь несколько наиболее любопытных мнений из большой почты «СБ».

ФОТО БЕЛТА.

Главное — знания

На предложение вернуться к пятибалльной системе оценки знаний школьников, существовавшей до 2002 года, Президент ответил, что необходимо провести общественное обсуждение. Учитывая важность вопроса, тут еще следует располагать и результатами научных исследований, опубликованных как в специализированных, так и в общественно–политических журналах, которые подтверждали бы целесообразность изменений. Адекватная, справедливая оценка — это то, с чем сталкивается и учитель, и ученик в самых разнообразных ситуациях. И потребуется немало времени, чтобы привыкнуть к новой системе измерения. Точно так же потребовалось бы немало времени для адаптации, если бы у нас, скажем, решили измерять расстояние не в километрах, а в милях. Думаю, объем знаний ученика в малой степени зависит от того, в какой системе его оценивают. Поэтому я выступаю против возвращения к пятибалльной системе, но и не возражаю против того, чтобы оценки от 1 до 4 объявили отрицательными. Народная поговорка «Семь раз отмерь, один раз отрежь» тут очень актуальна.


Андрей ЛУКАШОВ, кандидат исторических наук, член секции истории и обществоведения научно–методического совета при Министерстве образования.


Мера за меру

Оценка знаний — это мера знаний. И проблема меры — трудная задача в любой области знаний, искусства, спорта, науки и техники. Теория же меры, как и теория чисел, — сложная проблема, которая требует математического решения. Предлагаю обратиться к истории. В первые годы становления СССР и ликвидации безграмотности все начиналось с двухбалльной системы: научился — не научился читать; научился — не научился писать. В наше время: получил — не получил зачет по лабораторным работам; защитил — не защитил курсовую работу или проект. Все просто: да или нет. В цифрах — 1 или 0. Где–то в 1930–е годы, когда уровень образования вырос, появилась пятибалльная система. А в послевоенные годы она фактически стала четырехбалльной из–за неопределенности отметок 1 и 2. Потом и пяти стало недостаточно, поэтому возникла необходимость оценивать более точно уровень знаний, в итоге перешли к десятибалльной оценке.

Что же касается субъективизма, то он присущ любой системе оценок знаний. И проблема здесь в методике и оценщике знаний, то есть в учителе, преподавателе, судье в спорте, члене жюри различных конкурсов. Приведу пример из личного опыта. На экзаменах в вузе преподаватель оценил мои знания на «удовлетворительно». Я его робко спросил, все ли выводы были сделаны и на все ли вопросы билета я ответил. В ответ получил: «Медленно отвечал». Это ли не субъективизм? И таких примеров много.

Теперь немного теории. Одна из доминирующих тенденций развития цивилизации в XXI веке — широкое распространение и использование информационных технологий в образовании, науке и культуре. Если взять за основу математическую теорию информации и единицу ее количества, бит, то в простейшем случае в двухбалльной системе в ответе содержится 1 бит, в пятибалльной — 2 бита, а в десятибалльной — 3,32 бита. Можно эту задачу решить и более точно, но одно ясно: десятибалльная система более точно и тонко отражает уровень знаний и переходить к пятибалльной системе оценок 30–х годов прошлого века — это нонсенс.


Николай СЕМЕНЮТА, профессор Белорусского государственного университета транспорта.


Больше конкретики

Я уже давно окончил и школу, и другие учебные заведения. Но скажу вам, что раньше преподавателю было проще оценить знания учеников. Зачем с этой десятибалльной системой создавать сложности? По пятибалльной как было: знаешь — получи 4 или 5, не знаешь — трояк или кол. А по десятибалльной оценивать труднее. Приведу пример из Правил дорожного движения. Там тоже по некоторым пунктам есть наказание за одно и то же нарушение от одной базовой до шести. Что в корне считаю неправильным: может сработать человеческий фактор — или по минимуму, или на всю катушку. В десятибалльной системе тоже получается как–то нечестно: хочу четыре, а хочу шесть ставлю. Знания должны конкретно оцениваться, без размазывания.

Григорий КАЛАЧЕЙ, агрогородок Заречье Рогачевского района.

Знать как свои пять пальцев

Систематическое обучение в учебных заведениях начинается с шести лет, когда ребенок глубоко и осознанно мало что понимает. Поэтому система оценки знаний, которая закладывается на все время образования, должна быть максимально простой, мудрой, доступной для понимания в любом возрасте. Для учеников наиболее понятным является то, что они видят, ощущают, с чем общаются непосредственно. Все это учтено и заложено в названии «пятибалльная». Собственно название воспроизведено от пяти пальцев одной руки, которыми ребенок может делать и при желании делает все сам. Поэтому, глядя на свои руки, он видит 5, то есть то, что заложено в нем самом. И если учитель правильно и объективно растолковывает смысл каждой цифры, то ученик с полным пониманием и интересом относится к учебе и легче справляется с трудностями в совместной работе на уроках. Да и сам учитель глубже понимает смысл системы. Поэтому пятибалльная система является естественной и работает во благо учебно–воспитательного процесса и самих учеников. Мое мнение — пятибалльной быть!

Василий СОБОЛЬ, учитель физики и математики, г. Береза.

Об ориентирах

Вынесенный на общественное обсуждение вопрос о возможности возвращения нашей системы образования к пятибалльной системе оценки знаний показал большой разброс мнений. Думаю, если бы в свое время так же обсуждался вопрос перехода к десятибалльной системе, точка зрения была бы единодушной: нет, не надо. Но теперь, когда мы работаем по этой системе уже свыше 10 лет, когда и педагоги, и ученики, и родители к ней так или иначе приспособились и привыкли, возникает естественный вопрос: а ради чего надо снова все ломать и перестраивать? У нас что, нечем больше заняться? Поэтому теперь возвращение к пятибалльной системе может быть оправданным только при условии, что она имеет очень существенные преимущества перед десятибалльной.

Итак, в чем же они? Только пятибалльная система дает нравственную оценку работе учащегося. Любому человеку, а тем более молодому, начинающему жизнь, она важна — хорошо он работает или плохо? Пятибалльная система как раз и дает такие ориентиры: 5 — отлично работаешь, молодец; 4 — хорошо; 3 — средненько, так себе; 2 — плохо. Такая простая система естественна, понятна и доступна любому, даже самому маленькому человечку. А что мы получили взамен? 6 — это хорошо или плохо? А 5? А если 7? Да и на каких весах все это может быть точно измерено? Замена прежней системы оценок на формализованную математическую шкалу привела к потере нравственных ориентиров у молодежи в процессе обучения, что очень печально...

Олег ПОЛЯЧЕНОК, доктор химических наук, профессор Могилевского государственного университета продовольствия.

Версия для печати
Сергей, 53, Могилев
Интересные мнения. Некоторые предлагают даже посмотреть на научные исследования. Хотя немало примеров когда даже научные результаты подстраивали под желаемое услышать и не более того. Я хоть и небольшой срок занимался преподавательской деятельностью, но могу с уверенностью сказать, что сама проблема оценок возникла не от ученика, а именно от педагога. Все это появилось фактически на пустом месте. И чем больше наши граждане  избирают депутатов в Парламент от системы образования, тем больше возникает проблем  с образованием. Ни с одно министерства не избрали аж 14 человек!!! Из системы  МВД одного, из МЧС тоже одного, от других ведомств тоже по одному депутату, ну кроме  здравоохранения, там тоже аж 7 депутатов.   И чем им там заниматься как не обсуждать вопросы пяти или десяти бальная должна быть системы оценок.  Тут любому нормальному ученику ясно, если педагог не в состоянии оценить ученика по пяти бальной системе, то по десяти бальной у него и того больше проблем. Но в итоге ничего это на общее состояние образования в классе не влияет. И доказал нам когда-то давно в  1979 году наш классный руководитель. Преподавая историю он нам всем взял и поставил по ДВЕ пятёрки каждому, с верху до низу. ВСЕМ!!! Представляете? А после спросил:- "Ну, что поумнели?". Вот это же хочется спросить у тех кто предложил и переполошил систему оценок в Белоруссии, и что  наши дети поумнели от этого? Судя по тому, что к этому вопросу вновь вернулись, думаю вряд ли. Всего доброго.  
Макаренко Александр Григорьевич
 

Уважаемые коллеги!

 

СМИ вновь вернулись к обсуждению системы оценивания. И вновь идет обсуждение… Обсуждение чего? Без четкого понимания «чего» (это очень непростой и очень неоднозначно трактуемый в нашей системе образования вопрос) разговоры на эту тему просто бессмысленны. С 5-балльной системой было достаточно ясно. А по 10-балльной системе ее разработчики отмалчиваются по вполне понятной причине – нереализуемости этого их ноу-хау. Продуктивный разговор у нас сможет получиться только тогда, когда они публично выскажутся о замыслах по введению своего 10-балльного детища-чудовища.

 

А до этого я позволю повторить свой комментарий к статьям по данной теме, опубликованный в интернет-версиях «Республика» и «Советская Белоруссия» за 17 августа этого года.

 

Высказывания о пагубных последствиях от введения 10-балльной оценки были в публикациях Советской Белоруссии ("О будущем общеобразовательной школы" - 16.01.2014, "Стержень для школы" - 28.04.2015, "Субъективные суждения Макаренко" - 07.06.2016). А в начале этого года уже в другом издании приводилось обобщающее заключение по поводу этого вывиха наших реформаторов: "ТАК В 2002 ГОДУ БЫЛО ЗАПУЩЕНО РЕЗКОЕ РАЗРУШЕНИЕ ОСНОВ СОВЕТСКОЙ ШКОЛЫ. БЫЛИ ВЫБИТЫ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОДЕРЖАНИЯ ОБУЧЕНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО АНАЛИЗА, ПОСЕЯН ХАОС В ОРГАНИЗАЦИИ ВСЕХ КОМПОНЕНТОВ СИСТЕМЫ, УСУГУБИЛАСЬ И БЕЗ ТОГО ТУПИКОВАЯ ПРОБЛЕМА В НАПИСАНИИ УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И КНИГОИЗДАНИЯ В ЦЕЛОМ. И С ЭТОГО МОМЕНТА В ПЛАНЕ РАЗВИТИЯ ШКОЛЫ МЫ ЗАСТОПОРИЛИСЬ НА УРОВНЕ ПЕЧАЛЬНОГО НАЧАЛА РЕФОРМЫ 1998 ГОДА".

 

Чтобы убедиться в справедливости данных выводов, надо лишь познакомиться с замыслами наших авторов введенного варианта 10-балльной системы, посмотреть их мифические предложения по внедрению этого инородного тела (из другой парадигмы построения системы - личностно ориентированного обучения) в нашу уже изрядно потрепанную традиционную систему. А еще убедительнее - попробовать подготовить и провести хотя бы один урок в требованиях личностно ориентированного обучения.

 

И в заключение своего комментария должен заметить и подчеркнуть: сейчас все СМИ бросились на обсуждение темы возврата к 5-балльной системы и совсем отвлеклись от рассмотрения надвигающейся "ядерной зимы" для нашей школы, которая начнется совсем скоро после "единодушного одобрения" делегатами августовского педсовета предметных программ и учебников, рождающихся быстрее кроликов. Но как остановить эту реально угрожающую катастрофу!?!?!? Как остановить!?!?!?

 
Сергей, 53, Могилев
Макаренко А.Г.  спасибо вам. Вы даете повод серьезно задуматься, но смогут ли задуматься те кто к этим всем реформам, которые порой больше вреда делают чем пользы, причастен? Берут смутные сомнения.  
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?

Новости
Все новости