А вот не станут ли услуги, которые сейчас называются дополнительными, лишними? Я имею в виду не специфические – типа установки шлагбаума или взноса на покрытие убытков по техобслуживанию общего имущества. Такие графы если и видят, то жильцы домов товариществ собственников.
Я о более привычных нам услугах. Их всего пять, на них нужно заключать отдельный договор с каждым жильцом, и они могут включаться в жировки. Это установка или техобслуживание запорно-переговорных устройств, систем видеонаблюдения, организация работы консьержей, аренда или замена напольных грязезащитных ковровых покрытий, обустройство придомовых территорий элементами озеленения, благоустройство и их дальнейшее содержание. Ключевое слово здесь «могут». Потому как пользоваться ими необязательно. И жильцы многоквартирных домов уже отказываются от домофонов, консьержей и озеленения. Мол, не нужны им эти жилищно-коммунальные изыски. Все просто. Нет договора — нет услуги.
Да, права отдельно взятого потребителя в этом случае защищены. Только справедливо ли? А как же те, кто платит за все? Представим, обслуживание домофона стоит десять рублей в год. Из десяти жильцов подъезда заключили договор всего пять. Работать в убыток обслуживающая организация не станет и постарается свои деньги все же получить. Выходит, что сознательный жилец заплатит дважды. Хотя пользоваться домофоном так или иначе будут все. Так же как и, скажем, услугами вахтера или консьержа. А еще прижимистые жильцы будут проходить мимо ухоженных клумб, любоваться декоративными фигурками и облагороженной территорией двора. Какой-то праздник за счет соседа получается. Ведь наличие запорного устройства одинаково защищает покой и неприкосновенность жилища как заплатившего господина Иванова, так и не заплатившего господина Петрова.
И попробуй в его квитанцию об оплате включи хоть копейку на оплату допуслуги. Лично для него она станет «необоснованной». А работник, допустивший такую «ошибку», отделается в лучшем случае предупреждением.
Вернемся к планируемым изменениям в КоАП. Понятно, что они коснутся более серьезных нарушений, нежели включение в жировку оплаты за систему видеонаблюдения. И что речь идет не о повальном наказании поставщиков услуг, бухгалтеров и директоров жилищно-коммунальных организаций любой формы собственности. Просто каждый новшество понимает, как говорится, со своей колокольни. И опасается, что, защищая интересы потребителя, вместе с водой выплеснут и младенца.
misnilena@yandex.ru