Народная газета

Сборный вопрос

Что нужно учесть при корректировке Налогового кодекса

Закон общего котла, казалось бы, прост и понятен. Но это лишь в теории. На практике же приходится сталкиваться с множеством сложностей и нюансов. Все предыдущие годы у нас не обходились без корректировки Налогового кодекса. Однако у такого подхода немало минусов — прежде всего это создает множество неудобств для бизнеса и настораживает инвесторов. Неудивительно, что одним из важных пунктов Декрета № 7 стал мораторий на повышение налогов до конца этой пятилетки. Впрочем, и это решает далеко не все вопросы. Задача на этот год — тщательно переработать Налоговый кодекс. По поручению Президента создана рабочая группа, в нее вошли представители министерств и ведомств, бизнес-союзов. Подготовить проект документа планируется до сентября 2018 года. Работа предстоит нелегкая: нужно не просто определить возможности и потребности нашей экономики, но и соблюсти тонкий баланс интересов бизнеса и государства. Как это сделать и где здесь кроются основные подводные камни?

фото ok.ru

В расчете на активность

Владимир Карягин, председатель президиума Республиканской конфедерации предпринимательства, председатель Минского столичного союза предпринимателей и работодателей

Жизнь не стоит на месте. Появляются все новые вызовы, связанные с международной конкуренцией и улучшением делового климата. Кроме того, мы находимся в периоде цифровой трансформации бизнеса, экономики и практически всех сфер жизни. Налоговый кодекс не просто не должен отставать от этих процессов, а даже работать на опережение.

Сейчас нам надо определить стратегию дальнейшего развития экономики и в соответствии с этим стратегическим видением трансформировать нормы налогового законодательства. Нужно предусмотреть все на 5 лет вперед. Это важно и для бизнеса. Сегодня наши предприниматели работают на “коротком поводке” — неизвестно, какими будут налоги через год-два. Им сложно спланировать свою работу. То же касается и зарубежных инвесторов. А их вложения, как правило, окупаются через 5—10 лет, срок для проектов государственно-частного партнерства может доходить до 30 лет.

Налоговый кодекс состоит из двух частей: общей, где описаны терминология и методология сбора налогов, и особенной — в ней определена сама система налогов. Вторая часть нас волнует больше всего. Конечно, сейчас здесь много спорных вопросов. Один из них — ставка налога на добавленную стоимость. Сегодня существует много видов деятельности и групп товаров, которые могут проходить по пониженной ставке 10%. Но это вносит в налоговую систему сумбур и непрозрачность, тогда как все должно быть прозрачно, четко и понятно. И справедливо: надо учитывать равенство всех прав форм собственности, поменьше жонглировать разного рода преференциями.

Существуют трудности, связанные с ведением учета: есть и бухгалтерский учет, и налоговый, и управленческий. Часто они несовместимы и противоречат друг другу. На мой взгляд, бухгалтерский и налоговый учет нужно объединить в одну систему, максимально упрощенную.

Есть вопросы к НДС и подоходному налогу граждан. Возможно, с учетом ряда обстоятельств нам следует установить их ставки ниже, чем в некоторых других государствах. Через нашу страну идет большое количество товаров. Снижая нагрузку, мы стимулировали бы увеличение грузопотока. Это выгодно и нашим странам-соседкам: они старались бы проводить товары через нашу логистику и получать доходы у нас.

Одна из наиболее болезненных тем — уплата страховых взносов на работников в Фонд социальной защиты населения. Во-первых, между экономистами, министерствами и ведомствами давно ведутся споры о том, что социальную политику нужно отделить от налогообложения. С экономической точки зрения сбор всех налогов должен находиться в ведении налоговой инспекции. Это позволит значительно сэкономить на администрировании.

Во-вторых, необходимо изменить то, о чем бизнес говорит уже более 10 лет: создать более справедливую систему уплаты отчислений в ФСЗН. Сегодня у нас налог 35% — значительно больше, чем в России и ряде других стран.

В итоге это отражается в цене продукции. Кроме того, отчисления распределены несправедливо: 34% платит работодатель и только 1% — наемный работник. В Германии, например, плата взимается 50 на 50 — на равных. И ведь сумма, откуда высчитывают налоги, одна, нужно просто честно распределить нагрузку. Каждый должен чувствовать себя налогоплательщиком. Тогда любой гражданин, оценивая ту или иную программу, прежде всего будет рассматривать ее эффективность. А при отчислениях в 1% — на уровне статистической погрешности — он не чувствует этой ответственности и мало в чем заинтересован.

Еще один важный момент. Налоги должны подстегивать к деятельности. Что называется, работать нужно “не с цены, а с оборота”. У нас сегодня предусмотрена каскадная система налогового обременения, а нам надо, чтобы компания, предприятие не боялись делать 20—30 оборотов в год. Тогда при меньшем количестве налогов бюджет получит больше средств. Как сделать налоговую систему стимулирующей? Для этого нужна система различных вычетов, учет активностей, благотворительной деятельности, стимулирования участия в союзах, ассоциациях, кластерах, “кооперации”  и так далее.

Новая налоговая система не должна слепо копировать чужой опыт — ее нужно выстраивать под нашу инфраструктуру, нашу модель экономики, наши темпы роста бизнеса. Рабочей группе предстоит огромная работа. По поручению Президента в этот процесс вовлечены и представители бизнеса, бизнес-союзов. Я убежден, что фискальные органы должны быть максимально открытыми к профессиональным деловым сообществам. Бизнес готов дискутировать, обсуждать, предоставлять свои разработки. У нас общие цели — все мы хотим, чтобы налоговая система соответствовала задачам по повышению конкурентоспособности нашей экономики и была привлекательна для потенциальных инвесторов.

Бюджет не должен пострадать

Валерий Бороденя, заместитель председателя Постоянной комиссии по бюджету и финансам Палаты представителей

Налоговый кодекс оказывает влияние на жизнь каждого человека в стране. Поставлена задача существенно его переработать, сделав современным, понятным, ориентированным на развитие экономики. Мы живем в стране с малой открытой экономикой, поэтому нам необходимо формировать такую налоговую систему, которая была бы конкурентоспособной в регионе. А складывается эта конкурентоспособность из таких составляющих, как стабильность и прозрачность налоговой системы, а также общий уровень налоговой нагрузки.

В плане стабильности мы пока проигрываем, хотя, необходимо отметить, последние десять лет интенсивные изменения в налоговом законодательстве были направлены на улучшение системы. Уменьшилось количество налогов, стали проще механизмы уплаты, появились новые режимы, учитывающие специфику того или иного бизнеса. Но даже изменения во благо — это отсутствие стабильности. Этот процесс неизбежен и связан он со становлением государственности. Ведь 25 лет и для человека — молодость, а в рамках страны — слишком короткий отрезок времени. И процесс развития еще не завершен, тем более что он совпал с резким ускорением темпов развития цифровой экономики, что также оказывает серьезное влияние на налоговую систему, особенно на налоговое администрирование.

Принимая решения по упрощению системы налогообложения, необходимо учитывать множество обстоятельств, среди которых два глобальных. Первое — бизнес должен иметь возможности развития, а инвесторы четко понимать выгоду работы именно в нашей стране. Второе — нельзя ставить под удар достигнутый уровень социальной защиты населения. Чтобы этого не допустить, нужно сохранить уровень доходов бюджета. Это сложная, но решаемая задача. На мой взгляд, необходимо сконцентрировать усилия на тех направлениях, в которых наша страна сильна и может предлагать всему миру передовые решения. В первую очередь это развитие и внедрение в практику передовых программных комплексов, которые позволили бы осуществлять все виды контроля, в том числе налогового, дистанционно, без посещения предприятия, без очного общения бизнесмена и контролера. Сегодня это возможно при условии успешного перевода денежного обращения в безналичную форму, активного внедрения электронного правительства. Конкретные шаги на этом пути уже сделаны, например, массовое внедрение безналичных платежей, системы электронных счетов-фактур, разработка механизмов оценки рисков контрольными органами и многое другое.

При успешной реализации задуманного станет значительно проще претворить в жизнь многие предложения бизнеса, которые сегодня активно обсуждаются, например, принять решение о переходе на уплату налогов по факту поступления выручки, а не по факту отгрузки.

Однако многие вопросы, ключевыми из которых являются ставки налогов, решаются не так просто, поскольку порождают существенные риски для доходной части бюджета. К примеру, предложение снизить ставку налога на добавленную стоимость до 18% или же возможности более широко применять упрощенную систему налогообложения (подняв пороговую сумму до российского уровня) звучат привлекательно, но абсолютно не учитывают, что экономика Беларуси не сырьевая, а сборы этих налогов напрямую зависят от уровня внутреннего потребления. И когда звучат даже не предложения, а требования снизить НДС и ждать повышения суммы его сборов, то хочется предложить другую схему — за счет внутренних резервов бизнеса повышать эффективность и заработную плату, больше продавать на экспорт (нулевая ставка НДС), чтобы минимизировать риски бюджета и создать базу для снижения ставки. Предполагаю, что такая постановка вопроса вызовет шквал критики, однако любое экономическое решение — это компромисс между желаниями и возможностями. Может, сегодня бюджетная сфера и весьма объемна, однако ее наличие и эффективность во многом определяют достигнутый уровень жизни, и ухудшать социальные стандарты государство не планирует.

Что касается упрощенной системы налогообложения, то необходимо сравнивать не только пороговый уровень, до которого ее можно применять, но и удельный вес субъектов хозяйствования, подходящих под этот критерий, другие условия применения этого режима налогообложения. И при таких сравнениях окажется, что упрощенная система налогообложения весьма конкурентоспособна и популярна, достаточно эффективно выполняет свои функции.

Многое предстоит сделать в сфере налогообложения недвижимого имущества и земли. Вероятно, перспективным направлением является переход на применение для этих целей кадастровой оценки. Очевидно, что акцизная политика должна в большей мере отвечать долгосрочным интересам общества. Местная власть — получить больше полномочий (и ответственности) в сфере распоряжения местными налогами.

В любом случае недопустимо ставить под угрозу доходы государства, уровень жизни работников бюджетной сферы, обеспечение безопасности нашей страны, а все это финансируется из бюджета. Поэтому доходная часть бюджета не должна подвергаться чрезмерным рискам.

Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Загрузка...
Новости