Литература в российской школе – предмет многострадальный. То ему «ампутировали ноги», отменив сочинение. То ввели тестовую проверку знаний. К счастью, в прошлом году сочинение вернулось в число выпускных экзаменов.
В конце ушедшего года Председатель Государственной думы России, глава Российского исторического общества Сергей Нарышкин выступил с инициативой создания единой концепции преподавания в школе. Некоторые депутаты уже высказались даже за разработку единого учебника.
– Нужен ли единый учебник литературы – сложный вопрос. Старшекласснику, который готовится поступать на филфак, нужен один учебник. А будущему математику или врачу – совсем другой: зачем ему учить про ямбы и анапесты? Нельзя рубить сплеча, нужно взвесить все за и против, – считает литературовед, доктор филологических наук, профессор ИМПЭ им. А.С. Грибоедова Владимир Агеносов.
Школьник должен видеть разные точки зрения и концепции. Так считает доцент кафедры истории русской литературы ХХ века филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Елена Зубарева. По ее словам, единый учебник не сможет охватить все, поэтому речь может идти только о единой концепции преподавания литературы.
А каким же тогда должен быть подход к формированию списка обязательных для чтения книг? Учитывая новое время, новое сознание школьников, стоит ли кого-то и что-то «сбрасывать с корабля современности»? И стоит ли отказывать в пропуске в школьную программу произведениям, отражающим нелицеприятные страницы истории и недостойные явления действительности?
Вот что думает об этом и.о. ректора Литературного института им. А.М. Горького, писатель Алексей Варламов: «Русскую классику не нужно фильтровать. В русской литературе и XIX века, и ХХ века нет ничего разрушающего или унижающего человеческую нравственность. И в советское время, когда нельзя было купить Евангелие, именно русская литература незаметно прививала вечные христианские ценности. И нельзя сегодня выбирать между Шолоховым и Солженицыным, между Буниным и Маяковским. Все это – наша история и наша литература, отразившая трагедию народа в ХХ веке».
По мнению профессора кафедры истории русской литературы ХХ века филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Михаила Голубкова, подлинное преподавание литературы предполагает не замалчивание негативных сторон нашей действительности, а попытки осмысления.
Стремиться к идейному единству произведений школьной программы – тоже утопия. Сама литература противостоит этому. «Литература – это множество взглядов и мнений. Все тексты полифоничны, все герои спорят. И весь смысл в том, чтобы человек, читая книгу, смог разобраться в себе и своих отношениях с миром», – полагает Елена Зубарева.
Новая концепция, по мнению экспертов, должна учитывать и особенности современных учащихся. «В постсоветское время произошла не деградация, а резкая социальная дифференциация, – говорит профессор кафедры истории русской литературы ХХ века филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Галина Зыкова. – Сегодня дети очень разные. Не только в школе – даже на первом курсе филфака МГУ. Кто-то в 18 лет уже пишет такие тексты, которые не каждый взрослый писатель способен создать. А у других полностью утрачено умение видеть тексты, понимать хотя бы на буквальном уровне то, что было написано два века назад, умение запоминать прочитанное – возможно, из-за обилия обрушивающейся сегодня информации».
Но самый страшный враг литературы – плохой преподаватель. Умный, обаятельный и добрый учитель сможет привить любовь к чтению на всю жизнь. В противном случае в будущем человек не захочет лишний раз брать в руки книгу.
Очевидно, что дискуссия о том, по каким программам преподавать литературу в школе, будет продолжаться. И мы будем продолжать разговор о единой концепции с учителями школ, вузовскими преподавателями, учениками и их родителями в следующих номерах «СВ».
Татьяна КУТАРЕНКОВА
