Народная газета

С чувством долга

Когда долг идет во благо, а когда — во вред? Cтоит ли брать потребительский кредит

Кредитный бум продолжается: по итогам января потребительские долги населения преодолели планку в 3 млрд рублей. В начале прошлого года сумма была примерно в два раза меньше. Экономисты и эксперты международных организаций считают, что лишние деньги в руках граждан могут свести на нет все усилия прошлых лет по снижению инфляции. В Национальном банке считают, что пока речь идет о восстановительном росте и вмешиваться в процесс не стоит. Впрочем, обывателя тонкости “большой” экономики интересуют мало. Например, в США, согласно данным The Pew Research Center, примерно половина семей тратит больше, чем зарабатывает. Коллизия такова: с одной стороны, торговля, производители, банки в плюсе, а потребители не нарадуются покупкам, с другой — достаточно немного не рассчитать силы и можно увязнуть в долговой яме. А от этого, по цепочке, пострадают все. Так стоит ли брать потребительский кредит? Когда долг идет во благо, а когда — во вред?


Всё хорошо в меру

Валерий Бороденя, депутат Палаты представителей

На столбах, рекламных щитах, в газетах множество объявлений, призывающих легко и без особых усилий стать обладателем определенной суммы. Нужен только паспорт.

И очень редко такая реклама рассказывает об условиях кредитования, подробно описывает риски потенциальных клиентов. Это и понятно: для банков и микрофинансовых организаций выдача денег — серьезный и весьма доходный бизнес. Однако практически все риски на потребителе и конечное решение, ввязываться ли в долговую историю, каждый человек принимает индивидуально. Главное здесь — четко осознать цену такого шага и взвесить все за и против. Ведь, заимствуя деньги, мы тратим свои будущие доходы, распоряжаемся ими уже сегодня. И нужно быть очень уверенным в себе, чтобы предполагать, что заработок не упадет, здоровье не подкачает, никакие форс-мажорные ситуации не реализуются.

Правительство обещает развитие экономики и закладывает в свои планы рост заработных плат. Люди не хотят отказываться от привычного образа жизни, им вообще больше присущ оптимизм. И если кредит идет на цели, которые смогут сделать человека успешнее, создадут новые возможности заработка, в долг можно и нужно брать. Например, если кто-то вкладывает средства в образование или покупает новый автомобиль с целью стать более мобильным, а следовательно, и конкурентоспособным. Или если семья отказывается от аренды и направляет заемные финансы в собственное жилье, предварительно подсчитав выгоду. Это тоже рациональный выбор.

Но есть и другая сторона, когда люди берут средства для создания некоего положительного имиджа, приобретая дорогие вещи, которые имеют статусный характер. Например, тот же автомобиль или телефон. Еще хуже, если кредит идет на организацию праздника, развлечения, дорогой отдых. В таких заимствованиях нет экономического смысла, они лишь создают проблемы для заемщиков, отодвигают на будущее горькую необходимость менять образ жизни, приводя в соответствие собственные желания и возможности.

Есть еще одна сторона вопроса, которая заметна не сразу. Зачастую люди берут кредиты на потребительские нужды, поскольку их к этому подталкивают производители и продавцы — через “заманчивые” акции, рассрочки и так далее. Для бизнеса это эффективный инструмент продвижения, позволяющий значительно увеличивать реализацию товаров и услуг. Сюда же можно отнести и овердрафтное кредитование: несомненно, этот инструмент имеет право на жизнь, однако необходимо следить, чтобы его применение не вело к возникновению нечестной конкуренции, победе на рынке более состоятельного и финансово успешного продавца. Это уже задача государственных органов управления.

Сегодня Беларусь не является лидером по уровню потребительского кредитования населения, во многих странах этот показатель значительно выше. К счастью, у нас нет шокирующих историй о работе так называемых коллекторов. Это свидетельство того, что рынок достаточно цивилизованный и имеющиеся инструменты позволяют решать возникающие проблемы в правовом поле. Да и финансовая грамотность граждан растет. Но недостатки рыночной экономики осознаются, к сожалению, часто через нелегкий опыт смены работы, разорения бизнеса, окончания жизненного цикла товара или услуги. И это осознание окажется еще более горьким, если будет сопровождаться грузом долгов, которые необходимо выплачивать. Поэтому, прежде чем взять в кредит какой-то товар, будет нелишним подумать, можно ли без этого обойтись.

Ничего зазорного или сверхопасного в росте потребительского кредитования нет. Проблема возникнет только в том случае, если заемщики массово не смогут возвращать эти кредиты, но такая ситуация сегодня не прогнозируется, да и является она сферой ответственности банков.

Деньги нужно заработать

Валерий Байнев, доктор экономических наук заведующий кафедрой инновационного менеджмента БГУ

Банкирам хорошо известно, что дешевые кредиты, воплощающие мечту миллионов “потребляешь сегодня — платишь завтра”, сродни опасным наркотикам. Сегодня от них сиюминутный “кайф”, за который завтра расплачиваешься жестокой “ломкой”.

В то же время многим почему-то кажется, что раздача дешевых потребительских кредитов создаст массовый спрос на продукцию отечественных компаний и потому у них станет много денег. В итоге наши заводы массово модернизируются, быстренько расправятся с конкурентами, начнут выплачивать своим работникам огромные зарплаты и, наконец, наступит всеобщее благоденствие. Данная логика, увы, весьма незамысловата.

С позиции прикладной экономики массированное потребительское кредитование таит в себе множество подводных камней — больших и малых. Сегодня многие ученые с горечью рассуждают о губительном “вирусе потребительства”, поразившем современное, главным образом, западное общество. При этом легкость потребительского кредитования — самая что ни на есть благодатная для этого вируса питательная среда. Так, американцы и европейцы с пеленок приучены к кредиткам. Без кредитования они вообще не мыслят себе достойной жизни, в которой потребление, однако, идет далеко впереди их заработка. Таким образом, именно доступный потребительский кредит является экономическим базисом “общества потребления”, ныне так критикуемого за обострение глобальных проблем цивилизации — сырьевой, энергетической, экологической и прочих.

Разумеется, белорусам пока еще далеки стандарты и противоречия западного “общества потребления”. Однако что такое экономический кризис, к сожалению, знают многие из нас. А ведь кризис — это тоже прямое порождение жизни взаймы. Потребительский кредит, словно заправская “машина времени”, позволяет прямо из будущего транспортировать в настоящее пока еще не заработанные блага. И если мы, приучившись к легкому потреблению, по тем или иным причинам начинаем работать хуже, то рано или поздно приходит расплата. Наступает кризис — приходит то самое опустошенное будущее, из которого мы сами уже изъяли и досрочно израсходовали все требуемые нам блага.

С политэкономической точки зрения доступное потребительское кредитование — это механизм перенаправления банками денежных ресурсов на потребительский рынок. Переполнение деньгами сферы потребления прежде всего стимулирует инфляцию. Затем постепенно оживляется реальный сектор экономики. Если же потребительское кредитование вдруг сокращается, то оживившиеся (опять-таки за счет банков) производственные предприятия сталкиваются с обвалом потребительского спроса и быстро попадают в сложное положение. Некоторые считают, что по данному типовому сценарию транснациональные банки планомерно захватывают или уничтожают производства в конкурирующих странах.

В связи с этим вспоминается, как не так давно нас прямо в магазинах хватали за рукава банковские клерки. Они массово предлагали прямо здесь же, у прилавков, оформить потребительский кредит. В результате стране пришлось в течение нескольких лет преодолевать так называемые негативные последствия глобального кризиса, изо всех сил спасая упавшее отечественное производство. Этот урок следует хорошенько усвоить, ибо нет ничего желаннее и в то же время опаснее незаработанных денег.

И потому потребительский кредит, особенно дешевый и общедоступный, сродни бесплатному сыру в мышеловке!

Думаю, сегодня куда важнее направить кредитные потоки не в потребительский — инфляционный по своей сути — сектор экономики, где деньги лишь тратятся и меняют своих хозяев. Они должны идти в антиинфляционную сферу — туда, где потребляемые нами товары производятся, а деньги действительно зарабатываются. Доступность кредитов для производственной, прежде всего промышленной сферы — это именно та антикризисная мера, которой западные страны подкрепляют масштабное потребительское кредитование. Тем самым они не просто выходят из кризиса, но и реализуют четвертую промышленную революцию в рамках стратегии инновационного прорыва Indusry 4.0.

Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Загрузка...
Новости