Сельское хозяйство — отрасль традиционная, в чем–то даже консервативная, осторожно подходящая к переменам. Но время диктует новые подходы и управленческие решения. Стереотипы хозяйствования, сформировавшиеся много десятилетий назад, сегодня требуют кардинального пересмотра. Однако преобразования надо проводить постепенно, плавно меняя административные рычаги управления на экономические. Так считает заместитель Управляющего делами Президента Надежда Котковец, участвующая в работе межведомственной группы по решению проблем АПК. Делать основательные выводы о состоянии АПК и путях совершенствования его развития она может, имея большой опыт работы в отрасли: была первым заместителем министра сельского хозяйства и продовольствия, директором департамента агропромышленной политики Евразийской экономической комиссии.
О своем видении проблемы реформирования АПК она рассказала в беседе с корреспондентом «СБ».
— Надежда Николаевна, межведомственная рабочая группа по решению проблем в АПК вносит предложение перейти на свободное ценообразование при продаже сельхозпродукции и продуктов питания. При этом предусмотрено выделение помощи малообеспеченным слоям населения в качестве компенсации за рост цен. Как вы относитесь к такому подходу и каким может быть механизм решения этого вопроса?
— Я положительно оцениваю возможный переход на свободное ценообразование. Бояться здесь нечего. Цены не смогут вырасти чрезмерно. Мы уже основательно интегрированы в мировое экономическое пространство. Кто–то спрашивает: где взять деньги на компенсацию части населения некоторого удорожания продуктов, если бюджет на нынешний год давно сверстан? Но никто и не говорит, что рост цен будет одномоментным и произойдет уже в этом году. Первоначально поддержать сельхозпроизводителей, допустим, при производстве молока можно так: оставить розничные цены на прежнем уровне, но поднять закупочные. В результате произойдет плавное перетекание части доходов от перерабатывающих предприятий к хозяйствам. Сейчас экономика молочных заводов позволяет это сделать. А уже следующим шагом в будущем году могут стать свободные цены на продукты с закладкой в бюджет компенсации.
— В какой форме она может быть: деньгами или талонами? Последние, кстати, практикуются даже в такой рыночной стране, как США. Там их выдают, чтобы продовольственная помощь малообеспеченным не уходила на другие цели.
— У меня негативное отношение к талонам и продовольственным пайкам. Думаю, что и у большей части населения это связано с воспоминаниями о не лучших временах нашей жизни. Поэтому надо дать людям деньги, чтобы они распорядились ими по своему усмотрению: один купит много ливерной колбасы, а другой — значительно меньше хорошего мяса. Но при этом должно быть четко объявлено, что это именно продовольственная помощь, которую выдает государство в качестве компенсации за рост цен на продовольствие.
— Со свободным ценообразованием связан и вопрос перехода к свободным сырьевым зонам.
— Сегодня сельхозпредприятия закреплены за определенными перерабатывающими предприятиями. Но руководители хозяйств говорят, что это ставит мясокомбинаты и молочные заводы в привилегированное положение: они диктуют свои условия. Если дать возможность выбора, у сельчан появится возможность везти товар туда, где предложат лучшие условия, где быстрее заплатят или авансируют. Я здесь на стороне сельхозпредприятий. Партнеры должны получить одинаковые права.
— Но сегодня положение таково, что областное руководство ревностно оберегает свою территорию, запрещая вывозить мясо или молоко за пределы области, боясь потерять, как принято у нас говорить, «темпы роста».
— Если будет внедрен весь комплекс нововведений, предлагаемых межведомственной рабочей группой, отпадет необходимость в том, чтобы область занималась темпами роста. Главным станет экономическое состояние хозяйств и перерабатывающих предприятий. Они будут стремиться к лучшему, что положительно отразится на состоянии всего АПК страны.
— С экономической свободой связана и проблема посевных площадей. Сейчас еще нередко у нас регулируют, сколько и чего сеять. И у чиновников есть свои аргументы: дай волю, так все займутся культурами, которые легче возделывать. В результате одних будет избыток, других — дефицит.
— Посевные площади находятся в одной цепочке с возможностями перерабатывающих предприятий. Поэтому они должны предлагать количество и условия закупки той или иной культуры. Исходя из этого, а также из потребностей животноводства и должна строиться политика посевных площадей в хозяйствах. В этом случае умный хозяин не будет производить излишки культуры, которую пусть и легче вырастить, но нереально сбыть. Возможно, если отменить регулирование посевных площадей, на первых порах могут возникнуть некоторые неувязки. Но они будут несущественными. А уже через год все станет на свои места.
— Сегодня никто не хочет выращивать лен. Его заставляют сеять...
— В отношении льна и некоторых других культур Правительство может давать значительные преференции, тогда хозяйства будут сами проситься их производить. Государство должно мониторить ситуацию в сельском хозяйстве, но управлять ею не административными рычагами, а экономическими. Такими, как я только что сказала.
— Дискутируется и вопрос об изменении роли управлений сельского хозяйства и продовольствия райисполкомов. Одни говорят, что они уже давно устарели, на их базе надо создать отделы райисполкомов с консультационными функциями, другие — что их в нынешней ситуации необходимо обязательно сохранить. Какой точки зрения придерживаетесь вы?
— В сельхозуправлениях много старательных людей, которые стремятся помочь хозяйствам. Но реалии таковы, что управления в значительной степени играют роль диспетчеров, статистов. Думаю, что управления сельского хозяйства и продовольствия должны заменить консультативные центры. Но в одночасье это не получится. Нужен переходный период. Кто–то, правда, говорит, что сельхозпредприятиям еще нужен рычаг воздействия, образно говоря, кнут, чтобы подстегивать их в работе. И управления якобы выполняют эту функцию. Но раз мы идем к рынку в АПК, то надо менять подходы. Должны заработать экономические рычаги, о которых мы говорили выше. И по мере их внедрения будет отпадать необходимость в управлениях сельского хозяйства и продовольствия. Но, еще раз повторюсь, это случится не за один день и даже месяц. Со временем, когда вместо управлений появятся отделы с консультативными функциями, они не будут, как сегодня, заниматься текучкой, то есть контролировать, кто сколько посеял или надоил. Их задачей станет пропаганда инновационных разработок, последних достижений науки в области сельского хозяйства. Все это будет не навязываться, а предлагаться. А хозяйства пусть решают, внедрять что–то у себя или нет.
— Сейчас у сельхозпроизводителей большие долги. Как можно решить эту проблему?
— Надо разобраться, что это за долги. В основном это деньги, которые вкладывались в развитие хозяйств: строительство новых объектов и приобретение техники. Кредиты — преимущественно долгосрочные, от 10 до 40 лет. Поэтому надо вычленить первоочередные из них. Те, которые сельхозпредприятия не в силах погасить, надо реструктурировать, отсрочить на 5 лет с погашением процентов по кредитам за счет бюджета. Этот механизм начнет работать со следующего года. Есть, правда, и такие предприятия, не имеющие возможность отдать долги, которые следует возвращать уже сегодня. Для них должны быть разработаны точечные мероприятия, предусматривающие изменение графиков платежей со стороны банков, подключение инвесторов и, как исключение, участие местных бюджетов.
— Сейчас активно обсуждаются размеры и формы государственной поддержки агропромышленного комплекса. Какова ваша точка зрения по этому вопросу?
— Она может быть различной — на единицу площади, на балло–гектар, за проданную продукцию. Все эти факторы имеют право на существование. Но господдержка — это вопрос последний. А в первую очередь об экономике хозяйств должны думать их руководители и специалисты. Чтобы работать эффективно, им следует позаботиться о соблюдении технологии во всех областях производства и внедрении инноваций.
— Много споров по поводу того, какими критериями оценивать эффективность труда руководителей и специалистов сельхозпредприятий и сколько платить за их труд.
— Сначала должен быть источник выплаты: наличие прибыли, свободных денег на расчетном счете, а потом уже определяться, как и сколько платить. Но одного критерия быть не должно. Хозяйства могут разработать целый комплекс их, учитывая специализацию, доход на одного работника, общую прибыль, прибыль на балло–гектар и многое другое.
Беседовал Василий ГЕДРОЙЦ
Советская Белоруссия №67 (24450). Четверг, 10 апреля 2014 года.
