Неподдельное удивление у некоторых наших средств массовой информации и желающих таковыми числиться вызвало известие о том, что их «веселые онлайн-баттлы» и прочие «так называемые голосовалки, опросы, видеоинтервью» могут оказаться правонарушением. С детской непосредственностью они делают вид, мол, «так мы же не в затяжку!» — в смысле, и не курили вовсе, вам показалось.
Однако с учеными им спорить слабо: «Комиссия дала заключение, что такого вида опросы могут быть квалифицированы как опросы общественного мнения», — высказался директор Института социологии Национальной академии наук Беларуси. А их нельзя проводить «без получения соответствующей аккредитации». Иначе говоря, спички детям не игрушка, вот и все.
По реакции «независимых» сайтов сразу видно, кто горячие подростки, а кто уже немного соображает. Вторые молчат: понимают, что нарушали. Некоторые, неисправимые, уже щупают, как обойти, обползти или перескочить. Ведь задачи на смятение общественного мнения с них заказчики-то не снимали.
Первых гораздо больше, они даже «отправили запрос в ЦИК как главный орган, регулирующий выборные моменты». Чем в очередной раз обманули своих читателей. Поясню почему.
В охотку занимаясь на собственном, остекленном в пол, балконе эксгибиционизмом, скажем так, вы (если не сильно больны) не можете не понимать, что именно делаете. И когда получаете замечание, то имеете право, безусловно, хоть факс в Брюссель отправить, хоть телеграмму в ООН. Как в главные органы, регулирующие ваши эксгибиционистские моменты. Только накиньте хоть маску, чтобы на почту выйти.
А можете тупо продолжать и просто дождаться прихода участкового милиционера. Который в простой и доступной для большинства форме разъяснит вам, что такое хорошо, а что такое плохо. В ваши-то годы. И для закрепления пройденного материала для начала выпишет штраф: ну не сразу же на вас спецподразделение вызывать, правда?
Баловаться в интернете — в меру собственных способностей и обязательно чтя закон — можно. А вот раскачивать «голосовалками» общество — нельзя. Навязывать читателям «веселыми онлайн-баттлами» политическую позицию тоже не стоит. И давайте бросим эти малолетние отговорки типа «данный формат контента нельзя назвать репрезентативным социологическим исследованием, о чем и были предупреждены посетители сайта». Вон, ТУТ.бай тоже, как им там кажется, изобрел отмазку: «мнение автора может не совпадать с мнением редакции». Отчего количество «интеллектуальной грязи», выливаемой на родную страну, только увеличилось.
Если все еще не до конца понятно, приведу пример. Опираясь на количество активных посетителей «Нашай Нiвы», я провел собственный опрос, который, ясен пень, «нельзя называть социологическим исследованием». У ста сорока семи своих знакомых спросил: «Как вы считаете, если бы главный редактор Егор Мартинович мог безнаказанно украсть «гумавыя боты», он сделал бы это сам или отнес бы шеф-редактору (говорят, бывшему, но бывшему) Андрею Дынько?»
Ответы распределились так. Один человек сказал: «Нет, забоялся бы». Вернее, сказал он по-другому, но смысл передан верно. Еще сто сорок четыре ответили: «Безумоўна, так». Двое на условиях анонимности обвинили остальных в хамстве — подозреваю, это и были Мартинович и Дынько.
Так вот: может ли на основании сего веселого баттла Мария Колесова-Гудилина подать в самый настоящий, не склонный к «смешинкам» суд? Искренне уверяю вас: может. И если кто-либо все еще не верит и ждет ответа из Страсбурга, то не закрывайте двери: участковый уже идет.
Кстати, о полях и нивах: смеялся от души. «Усё ж кожны з нас адказвае сваёй рэпутацыяй», — чуть ли не капслоком написали водители Ларионов и Кутько (зачеркнуто) «редакторы» Мартинович и Дынько. Сразу вспомнились старорежимные времена, когда громче всех о дворянской чести обычно выражались карточные шулеры. Аккурат перед канделябром.
Прошло время, и вместо жуликов перед нами «заслуженные фейкометы». Но риторика та же.
Один общественный активист недавно рассказал публике свой секрет управления: «Задача менеджера — выбирать очень умных и умных людей». Ну, правильно, а задача браковщика — выкидывать плохие и очень плохие детали, все верно. Но вопрос-то в другом: а что с неумными и совсем дурными делать? С теми, например, кто «голосовалками» балуется, кто активиста безголово поддерживает, закон не боясь нарушить, хотя даже не выучил его до сих пор, — с ними-то как будет?
А он их продаст! «Если это экономически целесообразно, то почему бы и нет», — оптом продаст. Потому как дурных в розницу в мире уже никто не покупает. Или найдет таких, как думаете?
Уж простите, накипело.
