Любители разгадывать социологические ребусы и делать на их основе глубокомысленные выводы сосредоточивают внимание на рейтингах и тенденциях. А что, интересно, получится, если рассмотреть пристальнее человека, который дает ответы и которого называют не очень привычным словом "респондент"? Попытаемся сделать набросок его портрета. Каков он, обобщенный и как бы персонифицированный белорусский респондент?При ближайшем рассмотрении видно: он вовсе не лыком шит, натура сложная. Исследуя извивы его души, уважаемая и солидная "фабрика мыслей" - Независимый институт социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ) - задалась целью выяснить, в какой экономической системе хотел бы жить и работать гражданин Беларуси. Судя по одной таблице опроса, 57 процентов сограждан с готовностью отдали голоса рыночному укладу. Хорошо. Однако заглянем теперь в другую таблицу того же исследования - в ту, где обозначившийся "рыночник" выбирал идеальную форму собственности. Тут мы видим, что частную предпочитают только около 45 процентов граждан. А это значит, что 12 процентов думающих, что они мечтают о новом укладе, совершенно не понимают, о чем речь: какой же рынок без частной собственности! Таким образом, респондент предстает перед нами во всей своей очаровательной непоследовательности.
Кроме того, что наш объект иногда сам толком не знает, чего хочет, он часто просто темнит и тем мешает работе старательных социологов. Некий "коллектив авторов" издал объемистый труд, посвященный результатам прошлогодних выборов. Ученые - теоретики и практики - долго пытались докопаться до истины и пришли к выводу: "Однако окончательный ответ на поставленный выше вопрос зависит от распределения респондентов, скрывших свою позицию...". Вообще же, частенько в самых различных социологических исследованиях - от профессиональных до самодеятельных - встречаются пометки "затрудняюсь ответить" и "нет ответа". Таким образом, с полным научным основанием к непоследовательности объекта добавляем скрытность и уклончивость.
Да, не так-то просто разобраться в подобной личности. К тому же создают помехи и мифологические покрывала, обволакивающие нашего респондента. Вот, например, расхожее мнение: "свободному слову" избиратель верит, а "официальному" - нет. Опровергнуть этот стереотип помогает упоминавшийся мониторинг НИСЭПИ. Его данные легко убеждают, что недоверие к государственным и частным СМИ растет одинаково: за последние четыре года оно увеличилось вдвое - от 20 с небольшим процентов до 42. Вероятнее всего, это характерное отношение к печатному слову вообще. Есть, правда, нюанс. Доверие к официальным СМИ выше (40,4%), чем к негосударственным (31,7%). Так что, кроме всего прочего, белорусский респондент - это подчас не совсем то, что о нем принято думать.
Впрочем, бывает объект нашего мини-исследования и вполне прозрачным. Так, Институт социальных исследований при Администрации Президента изучал, как же на прошлогодних выборах голосовал респондент. Сердцем, умом или модным кое-где в последнее время способом - ногами... Выяснилось, что главным качеством желанного лидера народ с упорством называет честность (66,1%). По мнению электората, претендент на самую ответственную в государстве должность должен мыслить масштабно (63,7%). И - что вызывает понимание и симпатию - избранник обязан уважительно относиться к людям (37,1%). В свете этих цифр белорусский респондент предстает очень человечным и даже несколько сентиментальным. То есть сердцем голосует, при этом здраво оценивая плюсы и минусы кандидатов...
Напоследок, пожалуй, прибегнем к сравнению. После недавних скандальных событий в Государственной думе, в результате которых фракция КПРФ понесла невосполнимые потери, рейтинг компартии резко упал. То есть российский респондент "гонимым" в сочувствии отказал. Видимо, лучше закаленный в выборных баталиях тамошний избиратель стал более прагматичным.
А возможно, вполне усвоил основное правило игр типа "Слабое звено"...
