Парадоксы -- удивительная особенность нашего АПК. Передовые позиции по производству основных видов сельхозпродукции и триллионные долги. Реальный игрок на мировом рынке продовольствия и традиционный «проситель» денег у государства. Отрасль, в которую за последние 10 лет вложены колоссальные деньги, не дает адекватной отдачи. Эффективность сельхозпроизводства снижается: без господдержки сегодня убыточны 60 процентов хозяйств. Что с ними делать? Выход известен: нужен эффективный собственник, хозяин на земле. Намечены и пути выхода, один из которых -- создание условий, которые позволят руководителям и специалистам колхозов получить свою долю собственности. Понятно, простых решений не бывает, но в любом случае ключевой вопрос -- в целях. Как за внешней благой формой не потерять суть: любая реформа затевается для человека и ради человека.
Сколько существует деревня, столько ее и реформируют. Колхозы преобразовывали в совхозы, укрупняли и разукрупняли, присоединяли и вновь разъединяли. У колхозников номинально были свои паи, которые реально ровным счетом ничего не значили.
Реформирование нашего АПК зреет уже не одно десятилетие, но в полной красе заколосилось полтора года назад, когда были приняты четыре принципиально важных решения. Одно из них -- преобразование всех 347 колхозов в ОАО или коммунальные унитарные предприятия. Бесспорно, в подавляющем большинстве случаев переход из СПК в ОАО оправдан. У нас немало хозяйств, где стоимость основных фондов в несколько раз меньше задолженности перед бюджетом. Поэтому это цивилизованный способ решения долговых проблем предприятий АПК: часть акций только что созданных ОАО передается государству в счет погашения долгов. Например, за счет этого мы смогли эффективно оздоровить льнозаводы и часть КХП. Нередко после акционирования дышащие на ладан хозяйства присоединяются к более успешным, с сильной командой, возглавляемой разумным эффективным руководителем. Безусловно, в ОАО и намного проще привлечь инвесторов, включая иностранных. Однако жизнь доказывала не раз, что принцип «всех под одну гребенку» использовать чревато.
Глава государства, посещая сельхозпредприятия, не раз повторял: если хозяйство эффективно работает, как бы его ни назвали, так и останется эффективным хозяйством. Кому и для чего его надо «реформировать»? Хотелось бы понять экономический смысл реорганизации высокоэффективных СПК, которых, к сожалению, немного. Каковы применительно к ним преимущества ОАО? Кому выгодна подобная форма собственности прибыльных хозяйств и кто выигрывает от «смены вывески»?
Известно, что в создаваемом ОАО в обязательном порядке должна быть доля (акции) административно-территориальной единицы (райисполкома). Ее размер должен быть не меньше значения, соответствующего соотношению между стоимостью неделимого фонда преобразуемого колхоза и размером уставного фонда этого общества. Не будем останавливаться на практических проблемах определения этой доли, умный поймет.
Вопросов очень много, ответов почти нет. Поэтому логично, что СПК, которые сегодня вышли на самофинансирование и самоокупаемость, не просят ни копейки у государства, в данном случае с большим сомнением относятся к акционированию. Тем более что после акционирования успешных СПК в их собственности в лучшем случае может остаться только десятая часть предприятия. Например, на Минщине, согласно положению об акционировании СПК, 90 процентов акций передается райисполкомам независимо от того, имеет колхоз долги перед бюджетом или нет. Нам нужны заинтересованные собственники на земле? Вот они. Работают с чистой прибылью, платят налоги, исправно выполняют госзаказ. К этому мы стремились многие десятилетия для единственной цели -- благополучия и благосостояния сельчанина. Так может ли такое акционирование быть оправданным с точки зрения социальной справедливости и экономической целесообразности? Предприятия -- это не фишки из популярной игры «Монополия». На них работают живые люди, которые своим многолетним трудом добились действительно значительных успехов в экономике хозяйства. И которые тоже неплохо понимают, что акционирование -- инструмент финансового оздоровления и привлечения инвестиций, а не просто галочка в отчете. А успех реформ кроется в головах сельчан, а не чиновников.
Ирина Германович, «СГ»
