Разочарованный избиратель

Отправляясь инспектировать выборы президента Калмыкии, глава российского Центризбиркома Александр Вешняков публично объяснил причину личного присутствия в Элисте: ".
Отправляясь инспектировать выборы президента Калмыкии, глава российского Центризбиркома Александр Вешняков публично объяснил причину личного присутствия в Элисте: "...чтобы после никому не было тошно смотреть на наши выборы".

После российские аналитики не без злорадства комментировали: если бы не вмешательство центра, то Кирсан Илюмжинов победил бы десятерых соперников в первом же туре. А так вышло пристойно: лидер чуть-чуть, но не дотянул, принял, как писали российские газеты, решение "победить честно". Благополучно назначен второй тур.

Наблюдая из Минска череду региональных кампаний у соседей, поневоле посочувствуешь тамошнему избирателю: не очень-то его уважает политическая элита. Кроме того, имеется и свой интерес: скоро у нас начнутся выборы в местные Советы. Хотелось бы, чтобы они прошли чисто, чтобы в депутаты баллотировались серьезные и порядочные люди, чтобы отечественный избиратель не снижал общепризнанно высокой активности. Есть время осмыслить чужие ошибки, чтобы не повторять их.

Как изменяются настроения людей, когда процесс волеизъявления населения доходит до того, что обществу становится едва ли не тошно?

Попалась на глаза диаграмма, основанная на многолетнем мониторинге, который проводит ВЦИОМ, известный всероссийский авторитетный центр по изучению общественного мнения.

Хорошо видны динамика и направленность изменения. Десяти лет не прошло, если считать базовым 1997-й, а уже ощущается усталость от альтернатив.

Не думаю, что надоело само право избирать. Неокрепшую демократическую традицию подтачивает практика проведения кампаний. В Беларуси тоже ведь который год наблюдают этот "сериал" по российским телеканалам. Понятно, что страна другая, которой неуместно навязывать свои мнения. Но по-человечески бывает горько и обидно за избирательные скандалы - из гражданской солидарности. Любопытно проследить, совпадает ли моя, допустим, реакция с реакцией россиян.

Исследователи интересовались, почему люди разочаровываются, что их раздражает, что вызывает отторжение.

Отвращение, отвечали опрошенные, вызывают сами выборы: они куплены и фальсифицированы. Вообще грязное дело, с криминальным душком, с откровенным подкупом избирателей, с политическими спекуляциями. Нормальная ведь реакция, правда, если примерять, предположим, к себе самим? Любому уважающему себя избирателю в любой стране такое не нравится.

Лучше, считают разочарованные россияне, назначать руководителей регионов, чтобы они были подконтрольны, чтобы боялись за свое место и меньше воровали. Печальный, конечно, вывод. Он содержит признание: местный электорат не в состоянии влиять на ими же избранных лидеров. И тем более, думаю, обидно, когда складывается ощущение, что и ты со своим голосом нужен-то лишь от кампании до кампании. И стоит нам у себя дома подумать о том, что доверие к избранным, если его постоянно испытывать на излом, исчерпывается довольно быстро (ведь 7 или 10 лет - это не срок для истории).

Без веры во власть, однако, гражданину трудно. Кто тогда обустроит государство, кто гарантирует труд, зарплату, безопасность, кто поможет в случае крайней необходимости? Наше общество в начале 90-х годов это тоже проходило, и мало кому, наверное, хотелось бы тот опыт повторить. Если - в российском варианте - избранные губернаторы, местная дума и так далее себя в глазах народа не оправдывают, то естественная потребность на кого-то все же рассчитывать приобретает другие формы. Вот и данные ВЦИОМа подтверждают: лучше, рассудили многие респонденты, доверимся самому Президенту: ему, дескать, сверху виднее, кто из губернаторов и работает лучше, и об Отечестве печется, и местный люд не оставляет заботами.

...Тонкая, однако, материя - демократия, не терпит грубого обращения. Когда политическая элита забывает об этом, то народ дает понять, что не хочет мириться с таким положением вещей.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter