О том, как они никогда не понимали свой же народ, мы уже писали («В чем сила, брат?», 08.06.22). Смыслы же (а вместе с ними теории и методички) брались с Запада – и как только захотели их применить на белорусских улицах, тут-то, как давно сказано, «дурь каждого всем видна стала».
Скажем, завиральный «экономист Романчук» вместе со всей своей «австрийской школой», облажался немедленно после того, как получил предложение показать свои идеи на примере одного конкретного колхоза. А потом сбежал.
Не помогли «гуру менеджмента» Павлу Данейко проталкиваемые им во все белорусские предприятия «наблюдательные советы», как не выручили и многочисленные выпускники «школы ИПМ». Возжелавшему попасть прямо в «набсовет новай и прыукраснай» тоже пришлось, бросив все, бежать из раскусившей его страны.
«Методолог» Владимир Мацкевич сначала подменял смыслы, искажал понятия, разрушал конструкты, но увидев, что мало кто его (и теорию) ценит, начал попросту кропать конспекты по захвату власти. Любым путем. Так «филёзаф» скатился до экстремистской деятельности.
А «пушкиновед» Александр Федута вместе с «бчблюбом» Григорием Костусевым стали настоящими террористами. Дойдя до планирования вооруженного переворота с убийствами людей по спискам.
Не надо обольщаться их заумностью, ученостью, оторванностью от земного, любовью к витиеватым словесным конструктам. Алексиевич со Шпарагой, Жвалевский с Пастернаками, Жбанковы и Северинцы – все они с готовностью носили бы покрышки к горящему майдану. Сверяли и дополняли списки «люстрированных». И лицемерно кивали бы при виде трупов «интернированных». Их «свабода» - она того, несомненно, стоит.
Ученики эффективных манагеров
Лето 2020-го сорвало с белорусских подменителей - идеологических подрывников - маски. Точно так же и российская спецоперация обнажила все то либердотное кубло, которое давно и уютно жировало в России. Но у соседей – в силу масштаба – многие до сих пор числятся «интеллектуалами и душеспасителями», не замаравшимися (пока) в прямом экстремизме и терроризме.
На примере таких соседей проще показывать подмены смыслов, искажения понятий, разрушение основ.
Например, Кирилл Рогов – «ведущий научный сотрудник Института экономической политики имени Е.Т.Гайдара». Есть в России такой целый институт имени деятеля, ответственного за смерть 30 млн человек: «Они не вписались в рынок». И супруга под стать: Анастасия Бонч-Осмоловская, «руководитель Центра по цифровым гуманитарным исследованиям НИУ Высшей школы экономики». Откуда родом, к примеру, Суздальцев-хлус или уголовник Болтунец.
Кирилл пишет: «Для политических лидеров задача сохранения власти действительно является центральной задачей». Действительно? Не укрепление родины, не ее защита, развитие, не свой народ? Вот вам закладочка в сознание студентов: «действительно».
«Но только в нормальной ситуации институциональные ограничения задают рамки того, как они борются за власть». Ода Западу и его псевдодемократии, системе якобы свободных выборов. «В случае России речь идет об отмене таких институциональных ограничений. И тогда борьба за власть приносит обществу очень большие издержки».
Нет. Так происходит только в парадигме, которую конструируют и продвигают роговы. Точно так же, как и белорусские простотутки, присвоив себе право говорить от имени общества.
У лидеров Союзного государства цель иная. Если сформулировать поэтически просто: «Жила бы страна родная – И нету других забот». Потому приписывать им непрерывную, жизнь поглощающую «политическую борьбу» - значит, во-первых, не понимать общества, которые пытаешься описывать. Во-вторых, искажать их сущность, сводя к привычной западной «борьбе нанайских мальчиков», называемую там «свободными демократическими выборами», несмотря на любые (даже самые чудовищные по масштабам, как все чаще демонстрирует миру законодательница мод Америка) фальсификации.
«Мы другие. У нас своя культура, свои традиции. В нашей национальной семье есть такие славянские понятия, как соборность, толока - власть вместе с народом принимают важнейшие решения и их реализуют» - кому идеологии не хватает, обопритесь на эти слова белорусского лидера.
В понимании не нуждаются
«За ситуацией с Украиной стоит идеология разрыва с Западом, более радикального, чем она была сформулирована Путиным после возвращения на пост президента в 2012 году», - прямо упрекают свою страну роговы. На самом же деле отчетливо чужую для них: «Мы наблюдаем разные ипостаси этой идеологии: все эти «традиционные ценности», апелляция к православию, к какой-то особой тысячелетней истории». К какому-то мужеству, какому-то подвигу предков, какому-то патриотизму…
Тоже, знаете ли, способ: не можешь исказить, подменить, сфальсифицировать – заплюй.
Рогову, по сути, вторит либеральный мессенджер, постоянно хвастающийся, что «входит в Топ-10 каналов, управлявших повесткой на неделе». Он, кстати, берет за свои публикации деньги: как писали российские журналисты-расследователи, «пост свыше ста слов стоит 1,5 биткоина, пакет из трех публикаций продаётся за 3 биткоина; информация размещается без пометки о рекламности».
У либерды ведь каждое слово – биткоин.
Так вот: «Успешность Макдональдса была не только в качестве и скорости обслуживания. Главное: Макдональдс — это бренд мечты, свободы выбора, м-мобильности». А еще можно добавить: мерило успешности, соответствия «западным стандартам», вовлеченности в систему «западных ценностей» … булкой с котлетой. «Новое название - абсолютное непонимание самого мифа. Там про идею, у вас про пожрать».
Когда сеть нездоровых забегаловок становится «брендом мечты», когда гамбургер становится идеей, а не абы что в желудок кинуть, — это значит, что подмена понятий уже произошла. А от «свободы выбора» осталась свобода отары овец.
Заказчики музыки
На чьи деньги работает эта «вся либердотная рать», чьи интересы защищает и продвигает? Не общества – она свое общество не понимает. Знать не хочет эту «чернь» (белорусская Чернявская), «генетическое отребье» (российская Собчак), а «от слова патриотизм его тошнит» (израильский Макаревич).
Не на всенародно избранного лидера, не на интересы власти. Их она боится, не может вместить в сознание, способна лишь мелко покусывать. Вот пример якобы слива от якобы источника в Кремле: «Так или иначе Москве почти 30 лет приходилось мириться с тем, что по внутренним белорусским вопросам окончательное решение все равно всегда остается за Лукашенко».
Нормальные отношения двух братских суверенных государств подаются как вынуждение одних и незаслуженное других. Описываются тоном провокации. Этим пытаются вбить клин – даже там, где не вбивается.
Исказители понятий и подменщики смыслов работают вот на кого: «По данным опроса нашего телеграм-канала, 80% считают, что в случае сотрудничества с украинскими властями, владелец Альфа банка Фридман должен уйти из российского бизнеса. Подавляющее меньшинство (20%) считают, что бизнес в любом случае должен остаться за Фридманом».
Ну, давайте еще из Фридмана слепим второго Шиндлера, который на самом деле никого не спасал, кроме себя, а был жуликом, провокатором, осведомителем абвера и нацистом.
«Опрос показывает отказ общества сопереживать крупному бизнесу» - заметили, как хитро перевернуто? Это не крупный капитал должен хоть как-то сопереживать своему народу (называется: социальная ответственность бизнеса), а наоборот. Пролетарий теперь обязан жалеть капиталиста – Маркс с Энгельсом ворочаются так, что выпрыгнут.
И обществом с потерянными смыслами, с искаженными понятиями сие съедается. Покорно, как гамбургер. Наверное, даже с ощущением прикосновения к мечте.
«Это крайне опасный сигнал, означающий, что общество воспримет любой передел собственности» — вот они чем пугают. Вот чего сами до ужаса боятся и остерегают всех, кому «формируют повестку». А что Фридман стал или вот-вот станет коллаборационистом, это даже не обсуждается. Ни каналами, ни обществом.
Так работает замена смыслов. Вот для чего (в том числе) она нужна. И для кого.
Нормальных - большинство
Упрекать в том, что сами и сделали, перечислять факты, не вычленяя общего, давать картину процессов, называя их так, как заказывали, — вот способы действий тех, кто подменяет смыслы, искажает названия, подтачивает нравственно-социальные конструкты общества.
Берем анонима – «источника, близкого к Администрации Президента». Чаще всего – придумываем. И от его имени вещаем: «Идеологическая расплывчатость российского режима приводит к тому, что среди его активных сторонников можно найти людей самых разных убеждений: сталинистов и монархистов, националистов и тех, кто опасается усиления таких настроений, рыночников и сторонников плановой экономики».
Звучит неудовлетворительной оценкой. Между тем как вот это и есть патриотизм и единство: когда разные люди объединяются на главном – на защите родины. Когда Минин с Пожарским. Когда «ябатьками» становятся (да еще и гордятся этим) студент и ректор, рабочий и ученый, медик и спортсмен.
«Аналогичная картина наблюдается и внутри властного аппарата: многие чиновники ориентируются на собственные представления о том, как нужно действовать» - и это правда. Об этом мы только что писали («Чиновник и смысл») Однако вопрос решаем. Скажем, не напрямую через идеологию, а через гражданское общество, опирающееся на верные смыслы.
Вывод – то, что должно лечь в основу убеждений читающей публики. Потому не надо жалеть слов, которые придадут нужному псевдо-выводу достоверность: «Как выяснили политологи Сэм Грин и Грэм Робертсон, основу электората власти составляют «тихие» россияне, пассивно согласные с большинством. Это люди, которые избегают конфликтов и предпочитают не спорить с коллективом, в котором находятся, — а вовсе не яростные сторонники идеи русского мира».
Иначе говоря, нет у власти всенародной поддержки – ни в Кремле от русских, ни в Минске от ябатек. Вот что закладывается в умы читающих СэмаГрина-ГрэмаРоба, верящих «кремлевским источникам» и всей той либердотной хевре, что занята подменами смыслов и понятий.
***
Вот почему они в конечном итоге должны проиграть: сами поверив в это (как белорусский меценат и филантроп), поведут людей на улицу «шатать рыжым» и «бурыць муры». Вот почему опасно самоуспокаиваться: толпа непредсказуема. А власть крови своих сограждан не хочет категорически.
И вот на кого вся их деятельность рассчитана: на «тихих людей, пассивно согласных с большинством». Нам, большинству, надо это отчетливо понимать. И не покладая рук работать в этом направлении: с тихими, обычными, простыми своими согражданами.
«Задача на всех уровнях государственного управления - выстраивать эффективное взаимодействие с гражданскими активистами… Вы должны быть первоисточником и хороших, и неприятных новостей… С людьми надо разговаривать. А для того, чтобы разговаривать, надо не бояться людей и идти к ним» - актуальнейшие слова.
Для методов и форм работы с населением на местном уровне.
