"Мы можем диктовать высокую моду в подготовке экономистов"

Конкурсы на экономические специальности не падают в течение удивительно долгого времени. Ажиотаж не сбивает даже предупреждение службы занятости о явном переизбытке на рынке труда экономистов, вынужденных искать работу сразу после окончания вузов. Остудить спрос пытается и Министерство образования, сократив в прошлом году прием на бюджетные отделения экономических профилей. Что происходит – стране не требуется столько экономистов в принципе либо нужны специалисты с принципиально иной подготовкой? С этого вопроса началась наша беседа с ректором Белорусского государственного экономического университета профессором Владимиром ШИМОВЫМ: — Ответить на него не столь просто. До 90-го года специалистов экономического профиля готовили в республике 6—7 вузов, среди которых базовыми были Белорусский институт народного хозяйства и Гомельский кооперативный институт. Сегодня подготовкой по большой гамме экономических специальностей занимаются 33 из 43 высших учебных заведений страны! Разумеется, этот рост был вызван потребностями экономики, с одной стороны. А с другой – желанием наших граждан получить данный вид образования за счет собственных средств в частных и государственных вузах. Для них, сами понимаете, поиск работы становится как бы и личным делом. — Хотите сказать, что в очереди стоят только те молодые специалисты, которые обучались за собственные деньги? — Прошлой осенью мы уточнили через областные службы занятости населения количество безработных экономистов, стоящих на учете. Среди 1850 человек оказалось только трое выпускников бюджетной формы обучения нашего университета, еще 12 человек из этой очереди окончили БГЭУ на условиях оплаты. Все остальные – выпускники других вузов. А невостребованные молодые специалисты – это, что бы там ни говорили, все-таки оценка качества высшего учебного заведения, которое их готовит. Знаете, я в последнее время ухожу от интервью на эту тему, потому что, как председатель Совета ректоров и руководитель учебно-методического объединения по экономическому образованию, вынужден довольно часто давать отрицательные заключения своим коллегам из других вузов, намеревающимся открыть еще одну экономическую специальность. И не потому, что мы боимся конкуренции, хотим оставаться монополистами, в чем нас иногда упрекают, а потому, что у них нет должных условий для качественной подготовки таких специалистов. Нет кадров, материальной базы – кому же, в таком случае, будут нужны их выпускники? Вообще, надо честно сказать друг другу, а также абитуриентам и их родителям, что у нас в стране, слава Богу, не было потрясений, что наши специалисты не вымерли и в таком большом количестве они действительно не требуются. Поэтому я, кстати, поддерживаю линию Министерства образования на сокращение приема на экономические специальности в непрофильных высших учебных заведениях. А молодые люди, все-таки желающие получить диплом экономического вуза за собственные средства, должны знать, что не сам документ обеспечит им место под солнцем, а качество приобретенных знаний. — И что делать? Сокращать набор, количество специальностей, закрывать факультеты? — На мой взгляд, было бы разумным провести «инвентаризацию» специальностей, кадрового потенциала и учебно-материальной базы всех государственных и частных университетов (институтов) страны, которые сегодня готовят кадры для экономики. И уже исходя из возможностей закрепить за ними определенные направления: например, за гомельским университетом — подготовку специалистов в области труда (что он в свое время успешно осуществлял), за гродненским, где складывается неплохая финансовая школа, – подготовку финансистов и т.д. Кстати, мне кажется надуманной проблема регионализации образования. Она актуальна для России, которая и после распада СССР занимает одну шестую часть суши. Радиус Беларуси – 300 километров, приехать даже из Столина в Минск и получить образование в БГЭУ сегодня не проблема. Поэтому создание экономических факультетов при региональных вузах, которые не могут обеспечить высокое качество, наверное, нецелесообразно. Классические университеты, которые в свое время готовили полит-экономов, на мой взгляд, должны делать это и сегодня. Потому что у них есть кадры, база для научных исследований, соответствующее финансирование, наконец. Да и по определению классический университет обязан заниматься серьезными научными исследованиями. А подготовка специалистов в области менеджмента, маркетинга, бухучета и других областей экономики должна все-таки оставаться за базовыми экономическими университетами, которые обязаны вырабатывать общие критерии и требования к экономическому образованию, задавать в нем, если хотите, тон. — Каким, на ваш взгляд, должен быть ведущий экономический университет страны? — Он должен оперативно реагировать на потребности реального сектора экономики, заполняя его ниши и пустоты нужными кадрами. В БГЭУ, например, за три года количество специальностей увеличилось с 10 до 14, а специализаций – с 33 до 44. Мы начали готовить профессионалов в области финансового менеджмента, страхового и таможенного дела, логистики. Их, естественно, немного, но они востребованы на рынке труда. Кстати, очень важную роль отводим мы обратной связи с нашими заказчиками. В университете с успехом прошли две ярмарки вакансий, которые мы планируем сделать постоянными и проводить их осенью, чтобы студенты попадали на практику в организации, заинтересованные в наших специалистах. Да и саму практику – это по-прежнему слабое звено отечественной высшей школы – надо организовать по-иному. Во-первых, студенты должны проходить ее в системах основных потребителей. Во-вторых, за практикантом должен вестись жесткий мониторинг со стороны вуза. У нас заключены договора с ключевыми министерствами, в которых определены конкретные базы практики. Есть интересный опыт работы с Национальным банком Республики Беларусь, в центральном аппарате которого ежегодно около 15 наших студентов проходят практику, а лучшие затем приглашаются на работу. Практика вообще должна стоять на стыке интересов потребителя и вуза, который готовит специалистов. Сейчас мы работаем над принципиально иной технологией образовательного процесса. — То есть будете учить студентов учиться по-новому, а преподавателей – по-новому преподавать? — Мы будем учить учиться, а это не так легко, как кажется. В большинстве вузов, и наш не исключение, очень большой объем теории, лекционных курсов. Например, есть дисциплины, где он достигает 70—90 часов. Отечественный студент в аудитории проводит 36 часов в неделю! После чего он должен еще заниматься самоподготовкой, на которую у него просто не остается сил. Поэтому наш студент и «списывает» контрольные, «тянет» из Интернета курсовые и рефераты. А в мире так давно уже не учат. Там уменьшают прямую аудиторную нагрузку, улучшают методическое сопровождение дисциплин, переводят обучение на форму самоподготовки под систематическим контролем со стороны преподавателей. Зачем? Затем, что самообразование при хорошей системе и поддержке – это самая эффективная форма подготовки специалиста. У нас, я считаю, для такого перехода есть все предпосылки. Наличие учебной литературы, в том числе и на электронных носителях, современной компьютерной техники, позволяющей использовать информационные технологии, элементы дистанционного обучения. Проблема здесь кроется скорее в психологии. Вот мы ввели на ряде факультетов рейтинговую систему оценки знаний, суть которой в жестком промежуточном контроле при изучении дисциплин. Изучил раздел – сдал, получил оценку. Набрал достаточное количество баллов в семестре – можешь не сдавать предмет в сессию… Знаете, как возмутились на первых порах студенты?! Потому что поняли: от сессии до сессии теперь предстоит работать, а не жить весело. Но мы должны внушить молодому человеку одно: он пришел в вуз не за «корочками», а за знаниями, и только от него будет зависеть его дальнейшее жизненное благосостояние. Так живет весь мир. —Уж коль мы заговорили о мировой ориентации… Скажите, Владимир Николаевич, как будет переходить высшая школа Беларуси, и в частности Белорусский государственный экономический университет, на двухступенчатую систему подготовки специалистов? — Как вы знаете, принципиальное решение о переходе принято. Сейчас при Министерстве образования создана комиссия по диверсификации специальностей по срокам обучения. Каждый вуз должен определить и обосновать, почему он отводит на ту или иную специальность 4-летний или 5-летний период подготовки. Я противник формального деления по принципу, что будущего инженера на первой ступени надо учить пять, а то и шесть лет, а вот педагогу хватит и четырех. В каждой области образования есть более сложные, требующие длительных сроков подготовки специальности. Например, в БГЭУ не получится без ущерба для качества перевести на 4-летний срок факультет международных отношений – там два обязательных языка, для изучения которых требуется огромное количество часов. Большого времени требует подготовка специалистов по экономической кибернетике, информатике, товароведов. А вот классические бухучет, менеджмент вполне могут «уложиться» и в четыре года. Переход к двухступенчатой системе, особенно в условиях 12-летней школы, на мой взгляд, поможет нам более рационально выстроить профессиональную подготовку. Ну, например, я убежден, что 18-летний человек историю Беларуси или основы права должен изучить в школе, а не на первом курсе вуза. Первая ступень – это подготовка по образовательной программе специалиста с присвоением соответствующей квалификации. Вторая – магистратура, ориентированная на подготовку к обучению в аспирантуре и соискание ученой степени. — Владимир Николаевич, и позвольте последний вопрос. Как вы относитесь к утверждению, что в рыночной экономике экономистов много не бывает – пусть учатся все, у кого есть желание и возможность? — Примерно так мне говорят и коллеги, которые желают открыть у себя подготовку по экономическим специальностям – мол, пока у людей есть спрос, его надо удовлетворять. С этой точкой зрения я согласен, но с одной оговоркой. Спрос должен быть удовлетворен качественно. Экономика – чрезвычайно сложная система, и от того, насколько качественных специалистов для всех ее областей мы подготовим, будет зависеть благосостояние и страны в целом, и лично нас с вами. Так что я за качество, качество и еще раз качество в экономическом образовании.