О закрытии ток-шоу Андрея Малахова

На этой неделе российские звезды шоу–бизнеса ополчились против Андрея Малахова, выступают с требованием убрать из сетки вещания передачу «Прямой эфир». Поводом послужила драка в студии Гогена Солнцева с женой. Артисты подписывают петицию с просьбой закрыть не только «Прямой эфир» — по их мнению, из эфира российских телеканалов должны пропасть еще две аналогичные программы: «Пусть говорят» на Первом канале и «Ты не поверишь» на НТВ.

Одна из участниц нашего дискуссионного клуба выступила в защиту Андрея Малахова: телезрители смотрят и любят его эфиры, руки прочь. Ее оппонент считает, что после подобных передач как раз хочется эти самые руки вымыть с мылом и ток–шоу действительно лучше закрыть.

Кстати, что касается нашего собственного ток–шоу, то сегодня традиционный «Спор–клуб» меняет формат — в нем появился третий участник и рубрика «Брейк!». Как известно, в боксе эта команда означает требование прекратить поединок. Задача рефери — рассудить спорщиков, объявив, чья позиция ему ближе.


Великий хайпожор

«Правда заключается в том, что зрители ток-шоу получают удовольствие только тогда,
когда его участники ругаются между собой, а тема не так уж и важна»
(Умберто Эко).

Никто не станет резать курицу, которая несет золотые яйца. Шоу «Прямой эфир» и ему подобные вряд ли исчезнут из эфира. Я в этом убеждена, поскольку дают стабильно высокие рейтинги и прибыль от рекламы. Жанр сплетен всегда будет самым востребованным, это, если хотите, приправа пресных будней, наше тайное удовольствие и страсть. Наверное, вы помните, Людмила, полтора года назад, когда Андрей Малахов переходил с канала на канал, коллеги с первой кнопки ему вослед кричали: «Ну и слава богу, что ушел! С малаховщиной покончено. Отныне будем делать высокодуховные передачи о чистом, добром и вечном». Самый громкий голос в этом хоре был у Дмитрия Диброва, он больше остальных переживал душой за новую нравственную эру на Первом.

Каков результат? За прошедший сезон с новым ведущим Дмитрием Борисовым мы посмотрели захватывающий «высокодуховный» сериал о внебрачном сыне Спартака Мишулина, неудачном разводе Армена Джигарханяна и не менее удачном отцовстве Вадима Казаченко. Обратите внимание, телеканал даже попытки не предпринял изменить так называемый ДНК–формат, ни одного (!) выпуска «Пусть говорят» не было посвящено нобелевским лауреатам или космическим исследованиям. В тренде — полная дичь: ватные палочки во рту нерадивых отцов и их детишек, результаты анализов ДНК и выкручивания рук на детекторах лжи, вот что действительно продается.

Интерес к публичным «казням» огромный. Допускаю, что на людей подобные шоу действуют успокаивающе. Они смотрят, предположим, как Гоген Солнцев выдирает волосы своей переделанной жене, поправляют салфетку на телевизоре и облегченно вздыхают: а у меня все тип–топ. Признаюсь, и на меня малаховщина действует как антистресс: приходишь с работы — включаешь эту постановочную галиматью и улыбаешься — ну надо же! Оказывается, за деньги люди способны на многое, а за большие деньги — абсолютно на все: отказываются от матерей, внуков, детей, человеческих лиц и репутаций.

И уж простите, я совсем не верю, что какое–то отдельное шоу влияет на степень деградации общества. Телевизионная аудитория тихо доживает свой век, под крики какого из ведущих она будет отходить в мир цифровой — так ли это важно? Каждую минуту в YouTube появляется 500 видеосюжетов самого разнообразного контента — только вдумайтесь, каждую минуту появляется 450.000 записей в Твиттере и 5 миллионов постов в Фейсбуке. Разве в этой лавине цифрового контента можно расслышать голос одного телеведущего одной передачи, даже если он орет, как потерпевший? Читала воспоминания одного из редакторов ток–шоу с Первого канала: «Что особенно меня бесило в той работе — у руководства был в ходу термин «оручесть». Боссы так и спрашивали про новых экспертов: «А он оручий?» Если базар–вокзал в программе — значит, эфир задался, если же они худо–бедно друг друга дослушивали: один закончил, другой продолжил — все, эфир говно, все переключили — на нас вопили начальники».

Так что, с точки зрения боссов, у Малахова, вероятно, самые крутые эфиры в мире. Давайте еще больше треша, угара и хайпа.

Виктория ПОПОВА.

vikisb@yandex.ru

На дне

«Все в руках человека. Поэтому их надо как можно чаще мыть»
(Станислав Ежи Лец).

Нет, Виктория, пипл уже не хавает. Народ страшно от этого устал. Потому что уже уши в трубочку свернулись и глаза лезут из орбит. У меня в окружении, например, не осталось человека, который бы хоть раз в неделю в 18.35 усаживался перед телевизором в ожидании обладателя ТЭФИ в номинации «Лучший ведущий развлекательных ток–шоу прайм–тайма». «Ты что, ЭТО смотришь? Серьезно? Оба–на!» — осаживают, стоит только попытаться излить свой праведный гнев. А я, да, каюсь, смотрю из чисто исследовательского интереса: каких глубин падения могут достичь хорошо образованные люди, чьи программы, бывало, мы с друзьями живо обсуждали? Но и мое терпение не железное: последние недели мне достаточно одной минуты трансляции, чтобы перекреститься и тут же переключиться на какой угодно канал. Ведь нас, зрителей, откровенно за дураков держат.

«Прямому эфиру», простите за тавтологию, тупо нечем забивать свой эфир. Отсюда эти бесконечные высосанные из пальца саги про псевдомолодожена Гогена Солнцева, псевдоизнасилованную Дарью Друзьяк и псевдобеременную Эвелину Бледанс. Откровения вконец завравшейся Карины Мишулиной и девушки Фрейи, которая уже год пытается вползти в семью Шукшиных. Тут, конечно, имеется еще элемент мести. Мария Шукшина — бывшая коллега Андрея Малахова по Первому каналу. Как же сладко теперь размазывать тонким слоем яд! А историю Тимура, внебрачного сына Спартака Мишулина, «Прямой эфир» попросту проспал, попытался перекупить главного героя у прямого телеконкурента — не вышло. Вот почему, несмотря на то что родство доказано, и не раз, лучшими экспертами и все сто раз разжевано, нас заставляют слушать бредятину и отсебятину. В надежде, видимо, что никто не в теме, интернета под рукой не имеет, как и зачатков критического мышления. И что кому–то интересны отборные фрики. Зачем мне наблюдать такое? Повышать их «индекс цитируемости»? Делать ток–шоу рейтинги? Это оскорбляет мой интеллект.

А еще сильно раздражает, что на телевизионном экране белое мне упорно стараются выдать за черное и наоборот. Уже все рамки морали и нормы приличия разорваны в клочья. Можно клеветать и оскорблять, всерьез обсуждать анализы чужой мочи и свою потенцию, делать ЭКО онлайн и демонстрировать гинекологическое кровотечение... Да вам, уважаемая коллега, после просмотра никакой ужин в горло не полезет! Я вот все думаю: что дальше? Секс, аборт в прямом эфире? А что, распиаренные ТВ дешевые девицы наверняка на это подпишутся... И дело не в том, чтобы обязательно снимать абсолютно стерильные передачи, а в том, чтобы отдавать себе отчет, что и для кого ты делаешь и где он, край, журналистский и человеческий.

Все–таки верю я в законы эволюции. Гомо сапиенс растет культурно и духовно, пусть медленно. Мы уже не будем раскачиваться перед экраном под мантры Кашпировского, правда? Не хотим смотреть низкопробные фильмы, которые в 1990–х заполонили кинотеатры? И даже на «Дом–2» нынешнее поколение школьников не желает тратить время. Надеюсь, и у обезумевших развлекательных ток–шоу прайм–тайма перенастроят навигатор. Сплетнями, скандалами да интригами публика наелась досыта, до отравления, нужен детокс. Рекламодатель — не дурак, все понимает. Когда же это дойдет до самих создателей передач такого рода? Ведь стучат, стучат уже с самого донышка.

Людмила ГАБАСОВА.

gabasova@sb.by

Брейк!

А теперь, когда запыхавшиеся в поединке дамы разошлись по углам ринга, я объявлю победительницу. На мой беспристрастный взгляд, викторию в этой баталии одержала Виктория, пардон за каламбур. Я поддерживаю ее прогноз, что орущие ток–шоу никогда не закроют. Они, безусловно, нужны. Правда, вовсе не по тем причинам, которые перечислила Попова. Дело не в рекламной отдаче или народной тоске по сплетням. Людям вполне хватает площадок, где они увлеченно судачат, перемывают косточки и делятся компроматом. Телевидение в этом плане давно не лидер.

Скандальные программы с вытряхиванием нижнего белья должны остаться в качестве идентификатора приличных людей. Допустим, человек сознательно не смотрит «Пусть говорят», его воротит от пошлости «Дома–2», оскорбляет цинизм «Прямого эфира». Значит, хороший человек, с таким можно знаться. Или, напротив, если новый знакомый взахлеб пересказывает содержание последнего выпуска обрыдшего реалити–шоу, если у него горят глаза при телевизионном обсуждении интимной жизни известных людей, то не исключено, что завтра он с тем же восторгом начнет болтать о подробностях вашей личной жизни. Бегите от такого!

В общем, скажи мне, что ты смотришь, и я скажу тебе, кто ты. Подобные шоу — прекрасный распознаватель потенциальных сплетников. Тестер для идиотов. Лакмусовая бумажка для определения своего круга общения. Я считаю — пусть будут.

Роман РУДЬ.

rud@sb.by