В начале июня на Петербургском международном экономическом форуме эксперты (в том числе и достаточно высокого уровня, как, например, Анатолий Чубайс) в своих выступлениях торжественно «хоронили» энергетический уголь. Мол, кому он будет нужен, когда весь мир гудит в пламенной борьбе с парниковыми газами и карбоновым следом. Причем все ископаемое сырье подверглось экспертно-информационным атакам. Досталось и газу. Точнее, персонально «Газпрому»: мол, у него «грязное» топливо, слишком высокие утечки на месторождениях. Именно они и «утепляют» планету. В порыве страсти Германия даже пообещала вообще отказаться от газа к 2050 году. Но тут, видимо, свою роль сыграла электоральная лихорадка. Правящим христианским социал-демократам надо было набирать очки. На фоне усиления популярности «зеленых» реверансы в пользу масштабных проектов по «очищению планеты» обладают скорее политическим, чем экологическим наполнением. Вроде бы все эти заявления звучали недавно. А на самом деле — давно.
Четыре месяца назад еще никто не мог предположить, что лето выдастся засушливым. Разбалованный комфортом западный мир переносить жару без кондиционирования принципиально не может. А на охлаждение энергии уходит чуть ли не больше, чем на отопление. В результате опустошили газовые хранилища. А из-за политических игр вокруг трубопроводов до конца не смогли их заполнить. Даже не помогли рекордные экспортные поставки «Газпрома». А тут еще установился полный штиль: упала генерация ветряков. Почти в два раза снизилась добыча газа в Нидерландах из-за обострения сейсмической активности в районе месторождений. Ушла на профилактический ремонт норвежская газодобывающая компания. Словом, все факторы сложились в очень тревожное созвездие: зима наступает, а обогреваться-то и нечем. И очень дорого. Цены на газ бьют рекорды. Кратно повысились тарифы на электроэнергию. В такой ситуации наплевали европейцы на углеродный след.
В Британии и ЕС «расчехляют» старые угольные станции. И лихорадочно ищут для них топливо. Вопреки всем прогнозам спрос на энергетический уголь значительно увеличился, а цены к началу осени подскочили в три раза. И уже никто не говорит про «грязную» добычу, «неправильные» месторождения… А про углеродные пошлины на топливо никто и заикаться не думает. Вот такая вот получается экология!
Проблему энергетических стандартов обсуждали на Международной научно-практической конференции «Система «наука — технологии — инновации»: методология, опыт, перспективы» в Минске. И эксперты пришли к выводу: при всей важности экологической повестки в западном исполнении она представляет собой инструмент технологического протекционизма. Адаптироваться к иностранным стандартам бесполезно. Как ни выкручивайся, но в свою семью коллективный Запад никого «чужого» не примет. И равноценным партнером не сделает. Ибо цель экологического протекционизма — обеспечить экономическое и технологическое преимущество перед третьим миром. Бескомпромиссный переход на западные стандарты даст выигрыш трем-пяти отраслям. И выгоды не смогут и близко перекрыть потери, которые ждут остальные отрасли. В результате можно потерять львиную долю ВВП. Не сразу, но в среднесрочной перспективе. Словом, глубокое и пламенное сотрудничество может закончиться печально для благосостояния. Насколько это положительно скажется на экологии, очень сложный вопрос.
Выводы участников белорусской научной конференции: необходимо оторваться от разрекламированных историй с карбоновым следом. Надо понимать: у нас нет с ним сложностей, проблемы есть с загрязнением окружающей среды. На ее решение и необходимо ориентироваться. Да, если западные стандарты помогают решить эту проблему, то можно их внедрять. Но в целом рассчитывать на свои разработки, которые бы отвечали национальным интересам. И проводить жесткую дипломатию стандартов. Запад грозит нашей (и белорусской, и российской) металлургии пошлинами. Тревожная позиция: все-таки рынки США и ЕС самые маржинальные. Но мы можем отказаться от потребления тех же импортных электрокаров. В их производство и другие экологические (условно) технологии зарубежные компании вложили десятки миллиардов долларов. И инвестировали с прицелом на глобальный рынок. Поэтому мнение третьих стран в этом вопросе для международных корпораций очень важно. Особенно если, как и в любой дипломатии, в дипломатии стандартов использовать принцип союзов и проводить по таким вопросам если не единую, то согласованную политику как в рамках ЕАЭС, так и с Китаем, другими странами Юго-Восточной Азии. Конечно, в экологии (как и в других вопросах) сотрудничество предпочтительнее протекционизму. Но что делать, если экологическая проблематика применяется для формирования колониализма нового типа.
volchkov@sb.by
