Как жулики при должностях использовали служебное положение в личных целях

Взмах волшебной палочки

В случае с К., бывшим начальником лунинецкого ЖЭСа, несколько эпизодов. Официальный представитель УВД Брестского облисполкома Сергей Дученко листает страницы уголовного дела. Фиктивное трудоустройство жены и своего приятеля — это самое невинное из того, что ему вменялось. Схемы с жильем куда интереснее. На одном из примеров впервые раскрываем подробности.

Итак, ЖЭС — структурное подразделение организации КУМПП ЖКХ «Лунинецкое ЖКХ», на балансе которого находится собственный жилфонд. Пока приватизация еще была возможна, наниматели жэсовских квартир имели право выкупать их в свою собственность. Многие так и сделали. Но всегда был контингент, который в силу различных обстоятельств решение этого вопроса не форсировал. Малоимущие, пенсионеры, асоциальные личности. Такие часто попадают под прицел «черных риелторов». В Лунинце на них положил глаз начальник ЖЭСа, который имел право принять решение о приватизации жилья.

Однажды к К. обратился знакомый. Попросил помочь своей дочери (назовем ее Маша) с жильем. Начальник ЖЭСа предложил небольшую квартирку почти в 50 «квадратов», где проживал наниматель, никакого родства со знакомым К. не имевший. Казалось бы, дело изначально гиблое. Ан нет. Для начала нужно решить главный вопрос — договориться с жильцом. Как именно Маша или ее папа уговаривали жильца — неизвестно, но только тот все-таки согласился приватизировать квартиру на имя девушки.

Дальше — больше. Жилец и будущая владелица составляют договор поднайма. То есть Маша и ее семья якобы снимают квартиру у нанимателя. И снимают не просто, а регистрируются в его доме. Пусть и фиктивно. Главное, что есть запись в домовой книге. Прописавшись, Маше осталось совсем немного: доказать родство с тем, у кого она якобы поселилась. И тут, продолжает Сергей Дученко, снова помог начальник ЖЭСа:

— К. лично оформил документы, по которым Маша признала нанимателя квартиры, где прописалась, двоюродным братом. Эти бумаги он отнес в райисполком, там их приняли и зарегистрировали.

В итоге Маша получила полное право на приватизацию квартиры. Но и это еще не все. Жилье же хочется приобрести по ценам ниже рыночных. Иначе какой смысл все это затевать? И тут начальник ЖЭСа делает очередной взмах административной волшебной палочкой. Дает подчиненным указание применить к жилью более низкий оценочный коэффициент, поскольку оно сильно «поизносилось».

Суммы, которые К. брал за решение жилищных вопросов, впечатляют. От полутора до 12,5 тысячи долларов. И это только по нескольким доказанным эпизодам. Латентность, можно предположить, выше, ведь не все потерпевшие, оказавшиеся фактически на улице, обращались в милицию.

Знали ли об этих махинациях в ЖЭСе? Вопрос риторический. К примеру, паспортист этой организации, подмахивавшая для руководителя фиктивные документы, в одном случае проходит как подчиненная, действовавшая по его указанию и в преступном сговоре не состоявшая. Но уже в другом — она сама обращалась к начальнику с просьбой подыскать ей квартиру за мзду в 8,5 тысячи долларов…

В итоге бюджет понес солидный урон. Но что еще страшнее, пострадали люди. Сергей Дученко приводит в пример двух сирот, которых начальник ЖЭСа попросту выписал из их квартиры:

— На момент аферы дети, оставшиеся без мамы и папы, проживали в детском доме. Но сохраняли за собой право вернуться, достигнув совершеннолетия, в родительский дом. Теперь там живут чужие люди…

Деловые люди

А вот коллега К. по коммунальной сфере некий Р., техник отдела маркетинга в Березовском ЖКХ, погорел на других махинациях. Он информировал некоторые фирмы (разумеется, не бесплатно) о предстоящих закупках, сообщая им то, что его организация собирается закупать. Потом составлял нужные документы, в которых говорилось, что именно эти предприятия предлагают наиболее выгодные варианты, и давал их на подпись утверждающей комиссии. В итоге за год Р. получил несколько взяток на общую сумму в 2,6 тысячи рублей, впоследствии — 3,5 года лишения свободы.

К слову, в этом же районе на махинациях попалось и руководство одного из коммунальных предприятий. По словам начальника отдела КГК Брестской области Игоря Яромского, начальник оплатил знакомой учебу в БНТУ за счет организации, хотя она в ней не работала. Дело изучала прокуратура. И в этом же райцентре в 2017 году осудили на два года с отсрочкой бывшего директора ОАО «Теплоприбор», который оплачивал учебу троих детей своих знакомых в вузах из средств предприятия.

Желающих припасть к источнику государственных средств пруд пруди. В феврале этого года финансовая милиция в Брестской области вскрыла махинации в агропредприятии Березовского района. Его руководитель «покупал» у местных ипэшников щепу и опилки. Но только на бумаге. Оформил свыше 3 тысяч кубометров топлива на сумму свыше 110 тысяч рублей. И в чей карман пошли проплаченные деньги?

Сергей Дученко открывает свежие сводки, где фигурируют материалы подразделений БЭП. Депутат сельсовета в Пинском районе, злоупотребляя служебными полномочиями, похитил свыше 23 тысяч рублей. Работница ГУПП «Ивацевичское ЖКХ», работая в должности председателя жилищно-потребительского кооператива «Северный» в Ивацевичах, мошенническим путем, убедив членов правления ЖПК выдать ей материальную помощь, завладела деньгами кооператива в сумме 359 рублей.

Спрос рождает предложение

Перечислять можно долго. И это только Брестчина. Несмотря на реальные и большие сроки, аферисты клюют даже на незначительный «гонорар». Почему? Начальник управления КГК Брестской области Александр Пузик говорит о совокупности факторов:

— Эти схемы потому и называются «серыми». Недобросовестный руководитель пытается оформить махинацию, прикрывшись документами, в надежде, что фикцию контролирующие и правоохранительные органы не заметят. Соблазн велик. Но нельзя исключать и то, что некоторые представители местных властей то ли по халатности, то ли в сговоре закрывают глаза на эти махинации. В лунинецкой истории, например, с нашей стороны точка не поставлена. Есть еще много вопросов. Неужели в райисполкоме бездумно подписывали справки, предоставленные начальником ЖЭСа, ни разу не удосужившись изучить их достоверность?

Есть, как мне кажется, и еще один нюанс. Спрос рождает предложение. А в обществе по-прежнему считается нормой решить вопрос с госорганами за коробку конфет, дорогой презент или пачку солидных купюр. Но в ГАИ, например, или на границе такой фокус не проходит. Попробуй предложить инспектору ДПС или контролеру-пограничнику даже доллар — вмиг окажешься в отделении милиции. Почему с некоторыми другими чиновниками эта схема по-прежнему работает?