Паркинг раздора
Согласитесь, такая новость изначально должна быть радостной: предполагалось поменять детские игровые комплексы и тротуарные дорожки, посадить новые деревья. Но радость местных жителей была недолгой. Насторожило стремительное развитие событий. На сразу же появившемся ограждении вокруг строительного объекта повесили и его паспорт: «Благоустройство автомобильной стоянки на месте действующих детской и спортивной площадок на землях общего пользования, прилегающих к зданиям по ул. Раковская, 14Б, 14В, 14Г, 18Б».
Жильцы на объявлениях сразу же от руки дописали: «Строительство автостоянки!», чтобы все другие побыстрее поняли, что на самом деле стоит за благородной идеей благоустройства и озеленения. Теперь «секретный» план предстал перед общественностью в натуральном виде. Значит, действующие детскую и спортивную площадки сносим, закатываем асфальтом приличный кусок земли, а в качестве «бонуса» для жильцов устанавливаем игровые комплексы и садим деревья.
И еще название объекта: «Благоустройство автомобильной стоянки…». Как можно благоустраивать то, чего нет? Термин «строительство» не случайно не фигурирует ни в объявлениях на дверях подъездов, ни в паспорте объекта. Дело в том, что по закону благоустройство внутридомовых территорий не подлежит общественному обсуждению. И это правильно, препятствовать работам, имеющим социальное и экологическое значение, — полный абсурд. Но, согласитесь, делать автостоянку в историческом центре города, во дворе жилого дома — это совершенно другое. По всей видимости, заказчик прекрасно понимал, что в случае правдивых объявлений общественность сразу стала бы горой против таких планов, поэтому решил проинформировать людей о своем высоком жесте под видом «благоустройства».
Кто-то, по-видимому, рассчитывал на скорый блицкриг и отвел на это 10 дней — пока, мол, разберутся, все уже будет сделано. Мы связались с представителем заказчика, контактные данные которого были указаны на паспорте объекта, Светланой Рябцевой. Она ответила на все наши вопросы о противоречивых объявлениях и действиях заказчика. Но спустя полчаса перезвонила и сказала, что не дает разрешения на публикацию ее рассказа. Видно, поспешила пообщаться с прессой, не посоветовавшись с начальством. Опять странное противоречие: что тут скрывать, если, как убеждала нас Светлана Валентиновна, все разрешительные документы в порядке? На данном этапе абсолютно очевидно: проекты, которые начинаются, мягко скажем, с лукавства, исключительно благими трудно назвать...
Благоустройство или строительство?
Инициативная группа жильцов отреагировала на ситуацию быстро и адекватно. Было написано коллективное обращение в адрес администрации Центрального района, в котором содержалась просьба в том числе прояснить вопрос с противоречивыми планами по проведению работ на земле общего пользования.Как рассказал один из членов инициативной группы Иван Невмержицкий, затем была встреча жителей дома с главой администрации района и представителями заказчика и подрядчика. Выяснилось, что официальное разрешение на строительство действительно есть. Но какого режима эксплуатации будет придерживаться эта автостоянка, кто будет ей пользоваться? Опять противоречия: по проекту она является объектом открытого типа, однако в то же время на въезде предусмотрен шлагбаум, который будет препятствовать тем, кто не имеет пультов управления к нему. Про жильцов никто и не подумал. Но для них представители заказчика решение все-таки предусмотрели — плати 8 тысяч долларов за место и получай пульт. Весьма современный подход. На земле общего пользования!
Насущный вопрос: почему решение о строительстве стоянки принималось без общественного обсуждения? Все оказалось просто. Еще раз прочитайте название объекта: «Благоустройство автомобильной стоянки…». Как это воспримет адекватный человек? Получается, граждане хотят благоустроить автостоянку, посадить деревья вокруг, поставить детские игровые комплексы. Мол, именно под таким соусом и подавались документы на получение разрешения.
Иван Невмержицкий добавил, что обращение было направлено не только в местный райисполком, но и в городской, а также в Минское городское управление МЧС. Ответы получены. Но они вряд ли всех удовлетворили. Сейчас жильцы ждут, что скажет Генеральная прокуратура, которая должна проверить соответствие законности принятия решений местной и городской администраций в отношении земель общего пользования.
Действительно, у людей возникают закономерные сомнения. Ведь в Беларуси право пользования и распоряжения землей происходит только в двух вариантах: после приобретения на аукционе или после прямого ее выделения согласно соответствующему указу Президента. Ни того, ни другого в рассматриваемых событиях не было. Поэтому общественность очень надеется на ответ из прокуратуры, в котором будут даны окончательные правовые оценки. На момент написания материала его еще не было. Можно предположить, что для вынесения компетентного вердикта назначены экспертизы проекта и другие необходимые действия. Что происходит сейчас? По свидетельству Ивана Невмержицкого, с того момента, когда началась гражданская активность жильцов и подготовка обращений в государственные органы, работы по автостоянке были приостановлены: строители разобрали забор и увезли материалы.
Житель дома Александр Малаховский уверен: в случае строительства стоянки будут значительно ухудшены условия проживания: увеличение вредных выбросов в атмосферу, уменьшение зеленой зоны, рост интенсивности автомобильного движения во дворе и т.д. Да и до школы — рукой подать. Тем более что местные будут пользоваться этой стоянкой, только если заплатят, как сказал заказчик, кругленькую сумму. Понятно, автостоянка будет предназначаться в большей степени для работников близлежащих офисов — они не привыкли оставлять свои автомобили где-то подальше. Но интересы тех, кто тут проживает, не должны учитываться по остаточному принципу. Сегодня на уровне Главы государства идет обсуждение вопроса, что в Минске для жилищного строительства практически нет места, не говоря уже о центре. А для возведения плоскостных стоянок в историческом центре города — пожалуйста? Думается, разговоры о всякого рода исключениях и уплотнениях надо прекращать, в европейских столицах, перенасыщенных автомобилями, такие проблемы уже давно решаются по-другому.
Застройщиков поставить на место
Сегодня проблему с парковками в центре Минска не решит даже строительство подземных автостоянок. Их все равно не хватит для всех желающих, да и где их создавать, чтобы не мешать метро и исторической части? Город растет, и количество транспорта увеличивается соответственно, считает заместитель директора ГУ «Парковки столицы» Евгений Рабец. В центре Минска строить наземные стоянки вообще недопустимо, вызывает порой недоумение то, как отдельные застройщики получают на это разрешения от местных администраций, но у всех, видимо, свои обоснования. На стоянку и парковку в центре города должно быть одно видение, проверенное жизнью во всем мире, — эти услуги необходимо сделать платными, а для нарушителей предусмотреть жесткие санкции. Без этих мер никак не обойтись, уверен Евгений Рабец.Чтобы эффективно наводить порядок, надо совершенствовать законодательство. Например, сотрудники государственного предприятия «Парковки столицы» размещают объявления на лобовые стекла о том, что автомобили находятся на платной парковке стоимостью 1 рубль за час. Но эти напоминания водители просто выбрасывают. Наказать нарушителей сотрудники предприятия не могут. Как быть? Получается, не дошли мы еще до такого уровня, когда, как говорится, джентльмены всегда верят друг другу на слово. Выходит, такая оплата носит не обязательный, а рекомендательный характер. Какой же тогда эффект от нее?
За рубежом везде, куда бы вы ни приехали, такие стоянки очень жестко наказываются, и преимущественно деньгами. Автовладельцы должны понять, что если они находят бесплатное место у себя под окнами, то оно не может следовать за ними по всему городу, сегодня уже нет такой возможности. А введение платной парковки в центре Минска не случайно: там расположено большинство административных зданий, банков, посольств и других учреждений, при посещении которых граждане стали испытывать неудобство — негде поставить машину. Поэтому и была введена сравнительно небольшая плата, чтобы люди начали ценить время и давать возможность другим решать свои дела. Такого, чтобы бросить машину на центральной улице в городе и уйти на целый день, давно уже нет нигде.
Порой тему парковок кто-то воспринимает как головную боль, с которой можно справиться только одним способом — увеличить число стояночных мест. Но этот вопрос нельзя рассматривать отдельно от систем, в которые он интегрирован: городской транспорт и землепользование. Это оказывает огромное влияние на состояние городской экологии и экономики, что в конечном итоге выходит далеко за пределы транспортной проблематики. Земля сегодня — самый ценный ресурс, находящийся под управлением местных властей. И от того, как используется этот ресурс, напрямую зависят не только социально-экономические процессы, но и поведение людей, а также состояние окружающей среды. Выделение для стоянок в центрах городов дефицитных площадей — самый невыгодный сегодня, на взгляд многих, вариант их использования.
Плата за постой
Сегодня большое внимание уделяется стратегии устойчивой городской мобильности. Многие актуальные вопросы должны решаться на этапе проектирования и строительства, говорит директор «Центра экологических решений» Евгений Лобанов. Ключевой момент: парковки необходимо переводить в разряд платных. В большинстве развитых стран даже стоянки во дворах — за деньги, только жители близлежащих зданий платят меньше, а приезжие — больше.Что же касается земель общего пользования, здесь нельзя допускать двойных стандартов. Ведь если кто-то тут решит построить стоянку лишь для ограниченного круга лиц, он будет нарушать права других проживающих рядом с ней автовладельцев.
Общественный транспорт в Минске развит очень хорошо, но стоит уделять больше внимания его электрическим видам, думается, всем давно понятно, почему за ними будущее. Это также позволит снимать напряжение в части парковок, да и пробки дают о себе знать все больше и больше. Политика, связанная с городской мобильностью, не должна привести к ситуации, когда основным средством передвижения для горожанина станет автомобиль, считает Евгений Лобанов. Надо активно использовать и иные варианты. Этому способствует развитие каршеринга. Все больше популярными становятся велосипеды, самокаты, скутеры и т.д. Они просты в управлении и безопасны для окружающей среды.
Уйти под землю
Директор РУП «Стройтехнорм» Игорь Лишай считает, что парковочную проблему необходимо разграничить на две части: ситуация в уже сложившейся части города и планируемое строительство. С новостройками микрорайонов проще: в проектах надо учитывать определенные площади под парковочные места. Технических решений сегодня для этого предостаточно. Стоянки могут быть как открытыми (плоскостными), это традиционное решение, так и подземными, механизированными. Последний тип получил довольно широкое распространение в западных странах и позволяет пристраивать машину практически без участия водителя. В Беларуси, кстати, разработкой и экспериментальным производством подобных механизированных мест занимается одно из известных могилевских предприятий.Если рассматривать плоскостные стоянки, то они занимают довольно приличные площади — так требуют санитарные нормы, чтобы вредные выхлопы от машин рассеивались должным образом. Поэтому, например, парковку на 1000 мест вплотную к подъездам «прилепить» нельзя. Хорошая альтернатива — подземный вариант, но он требует значительно больших средств, так как появляются системы отвода выхлопных газов и вентиляции, автоматического пожаротушения и т.д. По этой причине не всегда есть финансовая возможность закладывать в проект такие схемы, здесь и заключается одна из главных проблем.
Открытые плоскостные стоянки в центре крупных городов — давно забытая роскошь, нереальная уже в принципе. Здесь, как правило, наблюдается перенасыщенность различными сетями, инженерными коммуникациями, которые мешают устройству подземных «автохранилищ» или делают их возведение в принципе невозможным. Надо учитывать и исторические здания, фундаменты которых не должны испытывать воздействия от проводимых работ. Но если есть возможность построить в центре подземную парковку, соблюдая все нормы и правила, а также не нарушая эстетический вид старых зданий, то это надо делать.
Во многих европейских городах центры вообще закрыты для въезда автомобилей, а в Венеции и вовсе автодвижение запрещено, все ходят пешком или передвигаются по каналам на катерах и гондолах. В Минске общественный транспорт развит прекрасно, поэтому личные автомобили можно запросто оставлять на парковках, расположенных на окраинах.
Строительство же наземных стоянок уже давно не является некой стратегической целью. В то же время их надо рационально планировать подальше от центра.
Без двойных стандартов
К парковкам и стоянкам нужно относиться как к коммунальной услуге. Она, по сути, таковой и является, как все те, которые отражены в наших ежемесячных извещениях на оплату содержания домов, считает председатель правления Белорусской ассоциации экспертов и сюрвейеров на транспорте Юрий Важник. Но сложилось так, что эта услуга оказывается у нас для большинства бесплатно — отсюда проблема и выросла до гигантских масштабов. Можно представить, если бы электроснабжение было бесплатным, к чему бы это привело? Так и с парковками — платить не надо, значит, и экономить не стоит?Автомобилей сейчас стало очень много, и устраивать стоянки в исторической части города — нонсенс, уверен Юрий Важник. Там надо поддерживать тренд сохранения нашего древнего наследия и чистой экологической зоны. Необходимо вводить регулирование, но не по принципам двойных стандартов (одному разрешим, а другому — нет), а на основе внятного законодательства без разночтений. Подобного типа регулирование давно существует во всех развитых странах: в центре мегаполисов парковки самые дорогие, и по мере удаления от него цена снижается, это нормально. Хочет человек сэкономить — нет проблем, оставил машину бесплатно возле, например, метро и подъехал в центр.
А наш менталитет другой, большинство автовладельцев привыкл возмущаться: почему они не могут поставить машину в центре города, да еще и бесплатно, где такое видано в мировых столицах? А когда будет существовать подобная система регулирования, автовладелец станет соотносить свои потребности со своими возможностями и выбирать приемлемый для себя вариант. У нас зеркально противоположное положение дел привело к тому, что услуга парковки из-за ее бесплатности в большинстве случаев стала дефицитной и выросла в огромную проблему для автовладельцев и властей.
Еще один важный момент: средства, и немалые, вырученные за парковку, город мог бы использовать на развитие различной инфраструктуры, и это большое подспорье для местных бюджетов.
shamko@sb.by
