Проект — дело тонкое

Анатомия проблемыПочему столь затратно строительство?

Почему столь затратно строительство?


Проектировщик проектирует, экскаваторщик копает, рабочий стучит молотком. Примерно так ученикам младших классов объясняют механизм работы многозвеньевой строительной цепочки. В последнее время о том, как эффективнее, быстрее копать и стучать, кто только не говорит! А вот то, что уже на самом первом этапе — проектировании — мы нередко теряем миллиарды рублей, остается в тени. Потому что ситуация абсурдная. Речь о работе проектных организаций, а точнее, о манипуляциях с противопожарными требованиями и нормами. С ними нынче происходят удивительные вещи. Как логически объяснить тот факт, что в результате стараний некоторых проектировщиков обычная ферма по своей защищенности превращается в оружейный склад? Пикантность проблемы в том, что винить в излишней перестраховке стоит вовсе не грозный Госпожарнадзор. Наоборот, это МЧС бьет тревогу: некомпетентность проектировщиков и как результат неадекватные проектные решения приводят к большим экономическим потерям.


Поставить на счетчик


Вот один из недавних примеров. Проектируется новая технологическая линия на ОАО «Гомельстекло». Известно — металлические конструкции при больших температурах ведут себя капризно. Встает вопрос: нужно ли делать для них огнезащитную обработку? Для того чтобы найти ответ, стоило бы провести исследование, использовать расчетные методики. Такова мировая практика. Но нашему проектировщику делать это было недосуг. Дорогостоящее решение заносится в проект без каких–либо расчетов. Мол, лучше перестраховаться, ведь пожарные все равно потом будут придираться? А так — высший уровень безопасности. Не подкопаешься...


И лишь после поручения Совета Министров и предложений МЧС анализ решают провести.  Выясняется: огнезащита вовсе не нужна. Критических температур на производстве стекла быть не может. Сэкономить удалось более 8 миллиардов рублей.


Следующая ситуация. В деревне Гостиловичи Логойского района строят свиноферму. Не то чтобы объект стратегического значения, но, если учесть, что в ближайшие годы таких ферм в стране должно появиться больше сотни, случай характерный. Проектная организация — ОАО «ГИАП» (Гродненский научно–исследовательский и проектный институт азотной промышленности и продуктов органического синтеза). На железобетонном покрытии, чтобы положить шифер, делают деревянную обрешетку. Логично! Но проектировщик зачем–то закладывает огнезащитную обработку дерева. Она–то, конечно, не помешает — как лишний огнетушитель в квартире или личный пожарный автомобиль. Но процесс затратный, речь идет о круглых суммах. Поднимается документация. Оказывается, огнезащита по нормам на молочной ферме вовсе не нужна. Снова резерв для экономии.


Дальше — и вовсе анекдот. Одна и та же проектная организация проектирует фермы в Шкловском и Смолевичском районах. Проекты типовые, но в первом случае принимается одна категория пожароопасности, во втором — другая. Одна ферма оборудована внутренним пожарным водопроводом, вторая нет. Причем — водопровода этого в соответствии с нормами и вовсе не требуется. Кто–то ошибся, а может, решил заработать? Ведь порой, говорят в МЧС, в проекте напротив строчки с указанием о необходимости огнезащиты указывают фирму и конкретный состав.


И еще несколько историй. Трубопрокатный комплекс Белорусского металлургического завода в Жлобине. Здесь также поначалу считать не захотели. А когда все же решились, исключили огнезащиту металлических конструкций покрытия и колонн. Экономия составила 7 миллиардов рублей.


Похожая ситуация на одном из объектов «Беларуськалия». После исследований исключили огнезащиту, автоматическое пожаротушение отдельных помещений, снизили требования к пожарному водопроводу. Экономия — 6 миллиардов.


Далее. Гомельский стеклотарный завод. Опять ненужная огнезащита. В активе — полтора миллиарда. Футбольный манеж в Минске. После проведенных расчетов удалось сэкономить миллиард....


Копейка к копейке — за два года, проведя расчеты на 80 крупных объектах, затраты на противопожарную защиту сократили более чем на 40 миллиардов рублей! Вряд ли эти деньги оказались для заказчика лишними...


n Идеи не горят


В чем же дело? Практически в любой проектной организации наверняка скажут: виноваты пожарные. Это они «навыдумывали» норм, в которых черт ногу сломит. Поэтому от греха подальше и закладываются в проекты высшие показатели, всяческие огнезащиты и обработки. На всякий случай, чтобы на этапе приемки объекта довольный инспектор не задавал лишних вопросов. А заказчик, наслышанный о строгости Госпожарнадзора, любое предложение проектировщика примет на веру без вопросов. Такая сейчас практика.


В МЧС фактора принципиальности не отрицают — дело ведь идет о безопасности. Однако с тем, что наши нормы запутанные и гораздо жестче мировых, не согласны.


— Следует понимать, что хотя мы участвуем в разработке норм, но они утверждаются Министерством архитектуры и строительства, — говорит первый заместитель министра по чрезвычайным ситуациям Валентин Карпицкий. — К тому же сегодня мы сопоставляем требования с европейскими. Приведу такой пример. До этого года существовала норма, по которой каждая школа должна быть оборудована пожарной сигнализацией. Проработали вопрос о том, что в школе, рассчитанной до 360 учащихся, монтировать ее не нужно. А в Великобритании в каждой школе есть вдобавок и система автоматического пожаротушения. Так у кого нормы жестче? Поэтому в сложившейся ситуации с неадекватными проектными решениями дело не в законодательстве. Существуют варианты расчета и обоснования противопожарной защиты, которыми просто нужно пользоваться. Проектировщики, как правило, выбирают самый легкий путь, заложив жесткие требования и отказавшись от предварительных исследований. А ведь расчет предполагает снижение планки. Нужно меньше расходных материалов, дополнительных инженерных решений.


Когда–то в проектных организациях работали специалисты, которые отслеживали вопросы пожарной безопасности. Сегодня только 19 организаций могут похвастаться наличием таких специалистов. Внедрена система менеджмента качества проектных работ ISO 9001, призванная отвечать за контроль, однако она практически не действует. В прошлом году при проверке проектных организаций сотрудники Государственного пожарного надзора выявили около 60 тысяч нарушений!


Но чья задача направлять проектировщика, напортачившего по неумению или другим причинам? По идее, найти ошибки должны компетентные сотрудники Главстройэкспертизы. Они делают заключение по проекту, рассматривают и экономические вопросы — насколько обоснованно, экономно используются средства. Все это должно отразиться в заключении экспертной организации. А вот работник Госпожарнадзора во главу угла ставит требования безопасности. Если они завышены, что ж, он будет только рад. Копаться в причинах завышения обязаны другие.


— Чтобы решить проблему, мы предлагаем активно внедрять расчетные методики, которых существует довольно много, — продолжает Валентин Карпицкий. — Конечно, чтобы эти расчеты делать, нужно получить лицензию, иметь подготовленных специалистов. Сегодня мы готовы на своей базе организовать обучение сотрудников проектных организаций. Эти вопросы поднимались много раз, есть поручение Совета Министров. Но скомплектовать группы пока не получается.


* * *


Сейчас, когда разворачивается бурное строительство, ситуация с нелогичными проектными решениями выглядит по меньшей мере странной. Факты, которые приводит МЧС, бьют наповал: нежелание считать аукается миллиардными последствиями. По сути, классическая иллюстрация бесхозяйственности. С другой стороны — и это признают спасатели — излишняя экономия не должна влиять на безопасность. Найти точки соприкосновения в этом непростом вопросе заинтересованным сторонам еще предстоит...


Прямая речь


Анатолий Ничкасов, заместитель министра архитектуры и строительства:


— У нас есть задача — перейти в течение года на нормы Евросоюза. Там много разумного. Ряд европейских норм мы уже приняли. Но это одна часть вопроса. Вторая — в том, что МЧС было поручено в интересах государства упростить противопожарные требования, сделать их более разумными. С определенной скоростью по этому пути они идут. Что–то уже сделано, и теперь в курятниках больше не требуется проведение дорогостоящих противопожарных мероприятий. Однако во многих случаях проблемы остаются. Сегодня, считаю, не стоит переводить стрелки, искать топор под лавкой, обвиняя проектировщиков. Лучше сесть за стол переговоров. Впрочем, мы не видим себя в состоянии конфронтации. Позиция министерства однозначна: все нерациональное из противопожарного, иного нормирования нужно убрать. Если в Европе придумали столько разумного, зачем нам изобретать велосипед?

 

Фото предоставлено МЧС.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Алеша
«Сейчас, когда разворачивается бурное строительство, ситуация с нелогичными проектными решениями выглядит по меньшей мере странной. Факты, которые приводит МЧС, бьют наповал: нежелание считать аукается миллиардными последствиями. По сути, классическая иллюстрация бесхозяйственности…»<br /><br />А может это никакая не бесхозяйственность? А один из 400 способов добровольного отъема денег у населения.
Vessa
да просто жесть. Именно так и было. нас практически заставляли заказывать огнезащиту у определенной фирмы. Пошли в отдел МЧС - так там даже без расчетов нам объяснили, что это выколачивание денег.
Александр
"Чтобы решить проблему, мы предлагаем активно внедрять расчетные методики, которых существует довольно много" <br /><br />Хорошо сказано. Красиво. Но вот только добиться информации от МЧС крайне сложно. Т.к. они прямо говорят, что вся информация только платно! А расчеты - их выполнение прироготива только МЧС и нескольких приближенных организаций. Если проектировщик захочет сам их сделать, то ему не хватит статистических данных, которые предоставят за деньги! Да и на согласовании будут резать, т.к. заказан расчет не у них.<br /><br />Проектировщику нет возможности получить всю необходимую информацию и от постоянных боев с МЧС он часто и выбирает путь "лучше с запасом".<br /><br />По поручению Совета Министров и белое будет черным, поэтому МЧС и "съэкономил" деньги, объявив решение не верным. Но вот только при согласовании я уверен, что там настаивали на защите!<br /><br />А сколько нормативов выходит по вопросам пожарной безопасности и строительным нормам! Каждый месяц, похоже это выгодно их выпускать и штамповать. А потом конечно продавать, т.к. свободно распространять почему то нельзя.<br /><br />Вина здесь уверен общая, и часто не всегда именно проектировщиков.
Преторианец
Опа! Школа, 360 школьников, и НЕ НУЖНА пожарная сигнализация!! Это в здании, где один-два выхода, и постоянно тусит около 400 человек, в т.ч. дети - семилетки. А в офисе фирмы из 10-и человек должна быть обязательно! Вдумайтесь! Комерсы богатые, можно доить. Школа бюджетная - экономим. С мозгом проблемы у человека, и это первый зам. Ща нам наупрощают.
Антон
Огнезащита металлических и деревянных конструкций необходима для того чтобы при случае пожара здание не сложилось за 10 минут. Убирать огнезащиту с несущих металлических элементов каркаса ( ферм, колонн, покрытия ) для удешевления проекта это шаг в каменный век и безответственность. Видимо в стране совсем стало плохо с деньгами, раз уж даже пожарные, которые раньше придерались к любой непокрытой защитным составом металлической детали, начали закрывать глаза. И кстати, проектировщики в проекте не закладывают материалы конкретной фирмы и уж тем более не зааставляют покупать именно у неё а лишь указывают характеристики материала, а право производителя работ и заказчика выбрать любой из представленных на рынке. А если вас кто то заставляет то нужно просто не обращаться в шарашкины конторы из-за желания съэкономить на проекте.
jamble
"Следующая ситуация. В деревне Гостиловичи Логойского района строят свиноферму. " "Поднимается документация. Оказывается, огнезащита по нормам на молочной ферме вовсе не нужна."<br /><br />Причем сдесь МОЛОЧНАЯ ферма?
Валера
Так платите тогда за качество проектных работ. А то как платить за проект, так слышно "а что там рисовать, там на три рубля", а потом за эти три рубля сложных технических расчетов требуют.
Валера
а по поводу разных решений для типовых сооружений это вопрос в МЧСникам, это они разные ТУ и требования для одинаковых объектов выписывают.
Сергей
Рыночные механизмы вам в помощь. Если понимаете о чем я.
che81
З/п проектировщика зависит от вала (на частных конторах это официальная система, на гос конторах по таким условиям халтурят). При таком подходе чем быстрее сделаешь проект и чем меньше к нему будет вопросов - тем больше заработает проектировщик. Так что никто тратить время на доп расчёты, когда есть возможность забить превышение, не будет. <br /><br />Все экономят деньги, а потому хотят делать проекты в одну стадию - быстро и дёшево, поэтому проектировщик сходу принимает все решения. Если делать по уму, то надо делать в несколько стадий, проводить между стадиями тендеры на поставку оборудования, уточнение тех решений, поиск исполнителей работ и проч. А это всё требует денег и времени.<br /><br />Касаемо конкретных типов (марок) и конкретных поставщиков, которых указывают в проектах. Если у службы закупки заказчика нет специалистов способных произвести закупку аналогов (провести тендер), то кто в этом виноват? <br /><br />И ещё на последок, пока проектировщики будут зарабатывать половину з/п на халтурах - ситуация не изменится. Существующих инструментов для качественного опроектирования у нас хватает (пусть нормы и организационные моменты не совершенны, но при желании с ними можно работать).<br /><br />Ещё одним "органом" контроля работы проектировщиков мог бы стать страховой бизнес, но мы за цивилизованным миром конечно не пойдём, а потому будем пытаться заставить проектировщиков делать больше работы за меньшие деньги и большую ответственность.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?